El presupuesto de Rachel Reeves debe rescatar a Gran Bretaña de su trampa del crecimiento
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
En su presupuesto previsto para el 30 de octubre, Rachel Reeves, ministra de Hacienda, debe cumplir cuatro tareas. En primer lugar, y lo más obvio, tiene que dar esperanza a su partido y al país de que se avecinan tiempos mejores. En segundo lugar, tiene que ofrecer la perspectiva de mejores servicios públicos. En tercer lugar, debe lograr esto último sin ignorar las limitaciones a las que se enfrenta, no sólo las creadas por las promesas laboristas sino, más significativamente, las creadas por las vulnerabilidades del Reino Unido. Cuarto y más importante, debe ofrecer una historia creíble sobre el crecimiento. Sin eso, poco funcionará.
El Presupuesto Verde 2024 del Instituto de Estudios Fiscales, como siempre, ilumina las cuestiones. Pero el capítulo sobre economía de Benjamín Nabarro de Citi llama especialmente la atención. Señala que “la actividad económica del Reino Unido es un 36 por ciento menor de lo que sería si hubiera seguido creciendo en línea con su tendencia de 1997-2008”. A los pares del Reino Unido también les ha ido mal, pero no tanto: el déficit en la eurozona es sólo del 31 por ciento, a pesar de su crisis financiera interna; y en Estados Unidos, el déficit es del 24 por ciento. Peor aún, el PIB del Reino Unido está muy por debajo incluso de su ya pobre trayectoria de 2014-19. Lo peor de todo es que el último promedio decenal de crecimiento del PIB potencial por trabajador es cero, el más bajo en siglo y medio, aparte del impacto a corto plazo del fin de la Primera Guerra Mundial y la gripe española.
Sí, existe la posibilidad de que se produzcan mejoras a corto y mediano plazo, siempre que no se produzcan más shocks negativos importantes. En particular, la inflación se está controlando y es probable que la política monetaria se relaje. Pero, a largo plazo, lo que el gobierno puede gastar depende abrumadoramente de un crecimiento de mayor tendencia. En una economía estancada, gastar más en algo significa gastar menos en otra cosa. La política de tales decisiones de suma cero es horrible. Ésta es en gran parte la razón por la que el último gobierno se volvió tan impopular.
Desafortunadamente, al tratar de abordar la necesidad de acelerar el crecimiento y al mismo tiempo cumplir con las prioridades fiscales, el Canciller también debe tener en cuenta vulnerabilidades inmediatas y estructurales. Entre los primeros se encuentran que los ratios de deuda pública/PIB son cercanos al 100 por ciento y que las tasas de interés a largo plazo de los bonos del Estado están por encima del 4 por ciento. Entre estos últimos, lo más destacado es que el Reino Unido tiene un problema de “déficit gemelo”: tiene déficit fiscal y de cuenta corriente. Es probable que un déficit fiscal mayor provoque déficits en cuenta corriente aún mayores y, por lo tanto, requiera una mayor entrada neta de ahorro externo. En resumen, la confianza de los extranjeros es importante.
La confianza es impredecible. No depende de alcanzar magnitudes particulares de déficit y deuda. Pero sí depende de si el gobierno parece tener un plan creíble y si el país tiene una política estable. Aquí también hay algunas realidades dolorosas. Además de ser estructuralmente dependiente de una entrada de ahorro extranjero, el Reino Unido no posee una moneda de reserva significativa: la gente no tiene que poseer activos denominados en libras esterlinas. Sin embargo, la capacidad de emitir deuda en la propia moneda es vital para poder gestionar las crisis, como se ha demostrado con tanta frecuencia desde 2007. Desgraciadamente, el comportamiento de los políticos británicos durante la última década no ha fortalecido la reputación de buen sentido del Reino Unido.
Por estas razones y las necesidades más fundamentales (y relacionadas) del crecimiento a largo plazo, el Presupuesto tiene que ser multidimensional. Cualquier medida encaminada a aumentar el endeudamiento debe enmarcarse en el contexto de planes a largo plazo para política fiscal y crecimiento económico. Esto requerirá una reforma fiscal y mayores impuestos. Pero, dados los déficits externos estructurales, una mayor inversión requerirá también mayores ahorros. La ruta obvia será a través de tasas de contribución sustancialmente más altas para las pensiones. Si las tasas de ahorro aumentaran, sería mucho más fácil financiar una mayor inversión interna.
Sobre todo, dadas las bajas tasas de inversión y ahorro del Reino Unido y los riesgos creados por mayores déficits fiscales y externos, el gobierno necesita encontrar formas de generar crecimiento que no dependan principalmente de una mayor inversión. Las posibilidades obvias son una relajación radical de los controles de planificación, una desregulación bien pensada y la promoción de la innovación. Esto último es particularmente importante, dado el terrible desempeño de la productividad. El Agencia de Invenciones e Investigación Avanzadapromovido por Dominic Cummings, podría ayudar. El gobierno también debe promover la financiación de la innovación con riesgo.
El Reino Unido tiene que escapar de su trampa de bajo crecimiento. Desgraciadamente, las debilidades estructurales de la economía dificultarán la salida. La prueba para Reeves no es cómo maneja las presiones inmediatas sino si sabe cómo sacar a la economía de esta trampa. El futuro del Reino Unido depende de ello.