Coleen Rooney y Rebekah Vardy vuelven a los tribunales por las costas
La llamada disputa de Wagatha Christie ha regresado al Tribunal Superior, con Rebekah Vardy cuestionando la «gran magnitud» de los costos legales reclamados por Coleen Rooney en su juicio por difamación de 2022.
La señora Vardy perdió ese caso después de que un juez dictaminara que era «sustancialmente cierto» que había filtrado información privada de la señora Rooney a la prensa.
El juez le ordenó pagar el 90% de los costos de la señora Rooney, que ascendieron a más de £1,8 millones, incluyendo una estadía en un hotel de lujo, bebidas y artículos del minibar para uno de sus abogados, dijo el abogado de la señora Vardy.
El abogado de la señora Rooney argumentó que los costos podrían haber sido menores si la señora Vardy hubiera «llevado a cabo este litigio de manera apropiada».
Jamie Carpenter KC, en representación de la señora Vardy, dijo que el total de la señora Rooney incluía los costos de un abogado que se alojaba «en el hotel Nobu, incurriendo en gastos sustanciales por cenas y bebidas, así como cargos por el minibar».
En presentaciones escritas para la audiencia del lunes, dijo: «La disputa sobre los costos se ha vuelto particularmente intratable por la enorme magnitud de los costos reclamados por la señora Rooney, en términos absolutos y en comparación con su presupuesto de costos acordado, el número de errores en el proyecto de ley y el carácter extraordinario de algunos de los costes reclamados.»
Carpenter añadió que el proyecto de ley fue «redactado sin suficiente cuidado» y tenía «un enfoque de ‘fregadero'», e incluía «más de £120.000 en costos a los que la señora Rooney no tiene derecho».
En octubre de 2022 se dijo que su factura legal ascendía a un total de £1,667,860, pero ahora ha aumentado a £1,833,907, se le dijo al tribunal.
Robin Dunne, en representación de la señora Rooney, dijo que la señora Vardy había decidido iniciar la acción por difamación «a pesar de saber que la publicación de Instagram era cierta» y que había mostrado una «conducta deplorable» en el caso.
Escribió: «La señora Vardy se negó a colaborar con la señora Rooney para intentar evitar estos procedimientos y, por su conducta, significó que la señora Rooney tuvo que incurrir en importantes costes adicionales».
Y continuó: «A la señora Vardy no le sienta bien afirmar ahora que los costes de la señora Rooney, muchos de los cuales fueron causados directamente por su conducta, no son razonables».
Ni la señora Rooney ni la señora Vardy asistieron a la audiencia ante el juez superior de costas Andrew Gordon-Saker el lunes. Concluirá el miércoles.
La señora Rooney, esposa del ex capitán de Inglaterra Wayne Rooney, fue apodada Wagatha Christie en 2019 después de decir que había llevado a cabo una operación encubierta para descubrir quién había filtrado historias sobre ella desde su Instagram privado al periódico Sun. Y concluyó: «Es… el relato de Rebekah Vardy».
Esa publicación llevó a la señora Vardy, esposa del delantero del Leicester City Jamie Vardy, a demandarla por difamación, y el juicio atrajo un gran interés cuando llegó a los tribunales hace dos años.
La jueza Steyn dictaminó que la acusación de Rooney era «sustancialmente cierta», diciendo que probablemente la señora Vardy «conocía, toleraba y participaba activamente» en el proceso de filtración de historias sobre la señora Rooney al Sun en colaboración con la agente de la señora Vardy, Caroline. Vatio.
La señora Rooney calificó el juicio de «horrible» en una entrevista con British Vogue el año pasado.
Sugirió que no podía perdonar a la señora Vardy por su demanda por difamación, pero dijo que «el alivio lo era todo» para ganar.
La señora Vardy pasó a registrar la frase «Wagatha Christie» después de perder.