Desde Wimbledon hasta el VAR, ¿la tecnología está haciendo que el deporte sea menos dramático?

«El drama de un jugador gritando y desafiando, y la multitud mirando la pantalla y esperando a que Hawk-Eye tome una decisión, todo ese drama ahora se ha perdido».

David Bayliss describe una escena que vio muchas veces como juez de línea de Wimbledon, y que el Campeonato no volverá a presenciar.

Al igual que muchos otros deportes que han adoptado la tecnología, el All England Club está diciendo adiós a los jueces de línea humanos a partir del próximo verano, después de 147 años, en nombre de la «máxima precisión».

Pero, ¿se corre el riesgo de minimizar el drama en el que Bayliss recuerda con cariño haber estado involucrado y que a muchos de nosotros nos encanta ver?

«Es triste que no volvamos a ser jueces de línea», dice. «El juego ha avanzado, pero nunca digas nunca».

Se desempeñó como juez de línea y árbitro en Wimbledon durante 22 años. diciendo las líneas cuando Roger Federer ganó su primer Grand Slam, en 2003. Ser golpeado por la pelota a más de 100 mph es, bromea, «bastante doloroso».

Si bien está triste por la partida de los jueces de línea, dice que es difícil discutir la lógica.

«Esencialmente, tenemos un ser humano y una tecnología llamando a la misma línea. La llamada de línea electrónica puede anular el ojo humano. Por lo tanto, ¿por qué necesitamos que el juez de línea haga una llamada?»

Por supuesto, incluso antes del anuncio de Wimbledon. Esta semana, la tecnología jugó un papel importante en el torneo a través de Hawk-Eye, el sistema de seguimiento de bolas, y los organizadores están siguiendo el ejemplo de otros.

El año pasado se anunció que la gira ATP sustituiría al juez de línea humano por un sistema electrónico a partir de 2025. El Abierto de Estados Unidos y el Abierto de Australia también los han descartado. El Abierto de Francia será el único El gran torneo se queda con jueces de línea humanos.

como el El corresponsal de tenis de la BBC, Russell Fuller, describióLos jugadores se quejarán intermitentemente de las llamadas de línea electrónicas, pero durante un tiempo ha habido consenso en que la tecnología ahora es más precisa y consistente que un ser humano.

Bayliss reconoce que existe un «alto grado de confianza en las llamadas por línea electrónica».

Señala: «La única frustración que el jugador puede mostrar es consigo mismo por no ganar el punto».

Si la tecnología funciona es una cosa, pero si vale la pena es otra.

La Dra. Anna Fitzpatrick, que jugó en Wimbledon entre 2007 y 2013, dice que su «primer sentimiento al escuchar la noticia sobre los jueces de línea de Wimbledon fue de tristeza».

«El elemento humano del deporte es una de las cosas que nos atrae», le dice a la BBC el profesor de rendimiento y análisis deportivo de la Universidad de Loughborough.

Si bien reconoce que la tecnología puede mejorar el rendimiento de los atletas, espera que siempre la mantengamos bajo control.

Por supuesto, el tenis no está ni mucho menos solo en su adopción de la tecnología.

El críquet es otro deporte en el que juega un papel importante y, según el Dr. Tom Webb, experto en arbitraje deportivo en la Universidad de Coventry, ha sido impulsado por las emisoras.

Dice que tan pronto como la cobertura televisiva mostró momentos deportivos de una manera que un árbitro no podía ver, generó pedidos de cambios en el juego.

«Creo que debemos tener cuidado», le dice a la BBC.

En particular, afirma, debemos pensar detenidamente qué aspecto de la toma de decisiones humana está automatizado.

Sostiene que en el fútbol, ​​la tecnología de la línea de gol ha sido aceptada porque, al igual que las llamadas electrónicas a la línea en el tenis, es una medida: o es un gol o no lo es.

Sin embargo, muchas personas están frustradas con el sistema de árbitro asistente de vídeo (VAR), ya que las decisiones tardan demasiado y los aficionados en el estadio no son conscientes de lo que está sucediendo.

«El problema con el VAR es que no depende necesariamente de la precisión de la tecnología. Sigue dependiendo del juicio individual y la subjetividad, y de cómo se interpretan las leyes del juego», añade.

Por supuesto, existe la tentación de pensar en la tecnología como algo nuevo en el deporte.

Todo lo contrario, según el profesor Steve Haake de la Universidad Sheffield Hallam, quien dice que el deporte siempre ha evolucionado con las innovaciones del momento, e incluso los griegos adaptaron la carrera de velocidad en los antiguos Juegos Olímpicos.

«Desde el principio del deporte fue un espectáculo, pero también queríamos que fuera justo.

«De eso se tratan estas tecnologías. Ese es el truco que tenemos que hacer bien».

La tecnología sigue contribuyendo al espectáculo del deporte: piense en la fotografía giratoria de 360 ​​grados utilizada para ilustrar el conclusión dramática a la final masculina de 100 metros en los Juegos Olímpicos de este verano.

Y si bien es cierto que algunos empleos tradicionales, como los jueces de línea, pueden estar desapareciendo, la tecnología también está impulsando la creación de otros empleos, particularmente cuando se trata de datos.

Tomemos el ejemplo del sistema de análisis deportivo Opta, que permite tanto a los atletas como a los aficionados tener flujos de datos para medir el rendimiento, un proceso que la inteligencia artificial (IA) está acelerando.

Si bien puede que no sea lo mismo que el arrebato emocional de un jugador de tenis ante un juez de línea, sus defensores argumentan que permite una conexión más intensa de su propio tipo, ya que las personas pueden aprender cada vez más sobre los deportes y los jugadores que aman.

Y, por supuesto, las frecuentes controversias sobre sistemas como el VAR ofrecen muchas posibilidades a la tecnología para hacer latir el corazón.

«A la gente le encanta el deporte por el dramatismo», afirma Patrick Lucey, científico jefe de Stats Perform, la empresa detrás de Opta.

«La tecnología lo está haciendo más fuerte».