GST en viajes: GST en viajes: CBIC da una semana a las empresas de comercio electrónico para dar opiniones y promete aclaraciones
Un equipo de tres miembros liderado por el presidente de CBIC, Sanjay Kumar Agarwal, se reunió con representantes de las empresas de transporte basadas en aplicaciones en North Block en Delhi y los escuchó durante unos 90 minutos. Úber Los representantes hablaron de la falta de uniformidad en la aplicabilidad de los impuestos, mientras que Yatri Namma Dijo que siguen un modelo de negocio diferente a los demás.
Según fuentes al tanto de las discusiones en la reunión de CBIC, Uber India explicó que había dos modelos de negocio, pero el propósito final era brindar servicios de transporte a los clientes. Uber, dijeron sus representantes, siguió un modelo algorítmico de fijación de precios de viajes adoptado en las aerolíneas. La tarifa se movió en sincronía con la demanda y de conformidad con las regulaciones locales en diferentes estados. El impuestos también, del mismo modo, debe ser uniforme independientemente del modelo de negocio.
Rapido dijo que operaba bajo tres modelos de negocio. Ofrecía servicios según la fijación de tarifas tradicional basada en algoritmos y según la tarifa base prescrita por la RTO del estado en cuestión. El tercer modelo implicaba que el conductor cobrara la tarifa directamente al cliente. Según el tercer modelo, dado que no tiene conocimiento ni ejerce control sobre la tarifa cobrada por el conductor, no se puede esperar que cobre el GST.
Namma Yatri, alojada en una plataforma ONDC, dijo que no tenía control sobre el viaje ya que el propósito de su aplicación termina en conectar al conductor con el usuario. No fija la tarifa ni interviene en su cobro. Solo cobra una tarifa a los suscriptores (léase controladores) de su servicio tecnológico y paga un GST por el mismo. La empresa dijo que no podía cobrar el GST por los viajes porque no eran su suministro tal como se define en las leyes del GST. La empresa también argumentó que la Sección 9 (5) de la Ley CGST de 2017 no se le aplicaba porque no era un operador de comercio electrónico.
Después de escuchar diversas opiniones, el presidente de la CBIC dijo que la tributación del negocio de comercio electrónico en virtud de dicha Sección 9(5) se redujo a la palabra «a través». Les pidió que presentaran sus opiniones individualmente, al tiempo que aseguró estudiarlas antes de decidirse por una aclaración.
Descubre las historias de tu interés
Uber, Rapido y Namma Yatri no respondieron a los correos electrónicos de ET. La junta principal de impuestos indirectos ha comenzado a trabajar para resolver las diferencias sobre la aplicabilidad del GST en los viajes reservados a través de aplicaciones de comercio electrónicodespués de que Uber India expresara su preocupación por la falta de uniformidad y igualdad de condiciones. La reunión del lunes se produjo en deferencia a una orden del 25 de septiembre del Tribunal Superior de Karnataka que pedía a la CBIC que decidiera sobre las representaciones de Uber India sobre el tema después de escuchar a todas las partes interesadas en seis semanas. El juez SR Krishna Kumar del Tribunal Superior de Karnataka ha publicado la petición de Uber hasta el 12 de noviembre para una nueva audiencia.