El Proyecto 2025 pide nuevamente reducir el tamaño de los monumentos nacionales

Son tierras en expansión con vistas aparentemente infinitas y elevadas mesetas. Los cañones rojos están salpicados de antiguo arte rupestre y asentamientos indígenas históricos. Los paleontólogos que normalmente no se enfrentaban estaban tan impresionados por sus fósiles que entablaron una demanda para tratar de proteger la tierra.

Dos presidentes demócratas actuaron para preservar este terreno accidentado mediante la creación de un par de monumentos nacionales en el sur de Utah: Orejas de osos y Gran Escalera- Escalante.

Presidente Trump redujo radicalmente las fronteras de los dos monumentos, entonces su estado era invertido de nuevo cuando el presidente Biden asumió el cargo y esencialmente restableció la protección de las tierras originales.

Otro cambio de rumbo parece casi seguro si Trump retoma la Casa Blanca. Los expertos dicen que las elecciones de este año también llaman la atención sobre una pregunta más amplia: ¿Qué pasará con millones de acres de tierra concentradas en Occidente y propiedad del gobierno estadounidense?

Trump ya ha mostrado su deseo de abrir más terreno para la extracción de petróleo, la minería y la tala. Y una Corte Suprema fuertemente influenciada por los jueces designados por Trump ha insinuado que le gustaría revisar el poder de los presidentes para crear monumentos nacionales.

Los designados por Trump, Brett M. Kavanaugh y Neil M. Gorsuch, señalaron este año que quieren revisar la expansión del presidente Obama de Monumento Nacional Cascada-Siskiyou en la frontera entre los estados de Oregón y California. Y en 2021, el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr. anunció su escepticismo sobre otra de las designaciones de monumento de Obama: una reserva submarina más grande que el Parque Nacional Yellowstone frente a la costa de Nueva Inglaterra. `

“¿Cuál de los siguientes no es como los demás: (a) un monumento, (b) una antigüedad (definida como una “reliquia o monumento de tiempos antiguos”) o (c) 5.000 millas cuadradas de tierra bajo el océano?” Roberts escribió en una declaración, incluso cuando el tribunal se negó a aceptar el caso.

Y un controvertido plan elaborado por los conservadores como modelo para la próxima administración republicana haría que Trump fuera aún más lejos si fuera elegido: le pide que derogar la Ley de Antigüedades de 1906, la ley que permitió a los presidentes de ambos partidos hacer monumentos de casi 160 sitios arqueológicos, monumentos históricos y otros lugares científicos o históricos destacados.

Proyecto 2025 dice que la ley de monumentos se ha utilizado en exceso y que las tierras públicas deben permanecer abiertas a una amplia gama de usos, incluidas la extracción de petróleo, la minería del carbón y la recreación. Eso encaja con la promesa de Trump, si gana un segundo mandato, de “perforar, cariño, perforar”.

Aunque Trump ha intentado distanciarse del Proyecto 2025, el autor del capítulo sobre el Departamento del Interior, abogado William Perry PendleyYa sirvió en la primera administración Trump, como alto funcionario de la Oficina de Gestión de Tierras.

En el Proyecto 2025, Pendley acusa a la administración Biden de “implementar un vasto régimen regulatorio”, más allá de lo previsto por el Congreso, y de prohibir efectivamente casi todos los “usos económicos productivos” de las tierras federales administradas por el Departamento del Interior.

Las organizaciones ambientalistas y tribales han expresado la opinión opuesta, señalando que fue Trump quien hizo la mayor reducción de tierras protegidas por monumentos en la historia y quien probablemente otorgaría aún más acceso corporativo a tierras públicas en un segundo mandato.

«El Proyecto 2025 es un ejemplo de cómo sería vender los recursos naturales y las tierras públicas de Estados Unidos a corporaciones con poca o ninguna consideración por el medio ambiente, el clima, los contribuyentes o la vida silvestre», escribió el Centro para las Prioridades Occidentales. una organización sin fines de lucro que se ha resistido a la presión para transferir tierras federales a propiedad estatal y privada.

Otros temas –como la economía, la inmigración, el aborto y las elecciones justas– han encabezado la agenda durante la campaña presidencial, mientras que el medio ambiente, el cambio climático y las prioridades de tierras públicas han pasado a un segundo plano.

Esto puede deberse en parte a que la mayor parte de las tierras propiedad del gobierno estadounidense se encuentran en estados occidentales, la mayoría de los cuales (con las excepciones de Arizona y Nevada) no se decidirán de cerca en la carrera presidencial.

El gobierno federal posee menos del 5% de la tierra al este del río Mississippi, pero casi la mitad de la superficie en 11 estados occidentales en los 48 estados inferiores, controlados principalmente por la Oficina de Gestión de Tierras y el Servicio Forestal.

Los conservadores en muchos de esos estados han estado haciendo campaña durante décadas para tratar de arrebatarle el control de algunas de esas propiedades al gobierno federal, diciendo que las decisiones sobre su uso deberían tomarse más cerca de casa.

Los ambientalistas han respondido que los funcionarios federales están en la mejor posición para proteger la tierra que es apreciada por todos los estadounidenses, no sólo los de un estado o comunidad en particular.

El debate vicepresidencial de la semana pasada ofreció un momento poco común en la campaña 2024 en el que los candidatos Puntos de vista marcadamente diferentes sobre las tierras públicas. saltó al escenario nacional.

Cuando se le preguntó sobre la crisis de la vivienda asequible, el candidato republicano a la vicepresidencia, JD Vance, declaró que “muchos terrenos federales… no se están utilizando para nada” y “podrían ser lugares donde construyamos muchas viviendas”.

El candidato demócrata a la vicepresidencia, Tim Walz, no estuvo de acuerdo. Dijo que los espacios abiertos se han mantenido así “por una razón” y que el país necesitaba una solución mejor que decir: “Tomemos este terreno federal y vendámoslo”.

Los republicanos en Utah celebraron en 2017 cuando Trump hizo retroceder los límites de los extensos Bears Ears y Grand Staircase-Escalante, que se encuentran aproximadamente a 100 millas de distancia en la parte sur del estado. El entonces presidente recortó Bears Ears en aproximadamente un 85%, hasta 201,876 acres. Redujo el segundo monumento de 1,9 millones de acres a poco más de 1 millón de acres.

Trump acusó a los presidentes demócratas Obama y Clinton de reservar demasiada tierra para proteger la arqueología y otros recursos que fueron objeto de las designaciones de monumentos.

«Algunas personas piensan que los recursos naturales de Utah deberían ser controlados por un pequeño puñado de burócratas muy distantes ubicados en Washington», dijo Trump. “¿Y adivina qué? Están equivocados”.

Algunos residentes de Utah acogieron con agrado las nuevas designaciones del republicano y los empleos que, según dijeron, probablemente se crearían protecciones más flexibles. Pero unos 3.000 manifestantes, incluidos miembros tribales, protestaron el día de la acción de Trump. Dijeron que el estatus de monumento ayudó a proteger los recursos culturales, incluidos los petroglifos y las viviendas trogloditas centenarias.

El cambio entre administraciones demócrata y republicana ha significado un cambio de filosofías: el plan de gestión de la era Trump para los monumentos de Utah sigue vigente mientras que los planes de gestión de la administración de Biden están enredados en un minucioso proceso de aprobación.

La organización sin fines de lucro que ayuda a supervisar la conservación y los programas en Grand Staircase-Escalante dice que ha sido un desafío mantenerse al día con la avalancha de nuevos visitantes que llegaron con las políticas menos restrictivas de la administración Trump. El plan de gestión de Trump permite, por ejemplo, duplicar el tamaño de los grupos que pueden visitar el monumento, hasta 25.

«Esto no parece mucho, pero un grupo de 25 personas deja cantidades mucho mayores de desechos humanos y otra basura en comparación con un grupo de 12», dijo en un correo electrónico Jackie Grant, directora ejecutiva de Grand Staircase-Escalante Partners. . “Los excrementos humanos pueden tardar más de un año en descomponerse en el entorno desértico del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante. Ahora imaginemos el impacto de entre 500.000 y un millón de personas haciendo caca en una zona desértica bastante limitada en el transcurso de un año”.

Se espera que el límite de tamaño del grupo se reduzca en el plan de gestión de la administración Biden, que está a punto de completarse.

El plan Trump también abrió caminos más remotos para que los utilicen vehículos todo terreno. La apertura de la V-Road en la sección del monumento de Escalante Canyons ha dejado el área, bajo consideración para una mayor protección como área silvestre, empañada por vandalismo, basura y más desechos humanos.

Ese daño se produjo con poca de la “expansión económica mediante la extracción de recursos naturales” que los funcionarios estatales habían prometido, dijo Grant.

Pendley, el exfuncionario de Trump BLM, ha estado luchando por un mayor control estatal y local de las tierras públicas desde que sirvió en la administración del republicano Ronald Reagan. Escribió «Sagebrush Rebel», un libro sobre la lucha de Reagan contra lo que él consideraba un control federal excesivo de las tierras occidentales.

El plan Proyecto 2025 de Pendley exige una reducción del Monumento Nacional Cascade-Siskiyou, diciendo que el área debería regirse por un acuerdo histórico anterior al monumento. Pendley sostiene que permitiría una mayor extracción de madera en tierras de BLM, creando empleos bien remunerados y reduciendo el combustible para futuros incendios forestales.

El Abogado criado en Wyoming dice que muchas leyes promulgadas después de la Ley de Antigüedades (para proteger especies en peligro de extinción y ríos salvajes y pintorescos, por ejemplo) crean protecciones adecuadas para el aire libre.

Los defensores de Cascade-Siskiyou y otros monumentos dicen que los presidentes han utilizado sabiamente su poder para crear monumentos. Señalan el Gran Cañón en Arizona y Denali en Alaska como uno de los muchos monumentos que se convirtieron en queridos parques nacionales.

Dave Willis, un pastor de caballos que vive en un terreno monumental en Oregón, ha estado luchando por la creación y preservación del monumento Cascade-Siskiyou durante décadas. La intención de los aliados de Trump de abrir la propiedad a la extracción de madera es sólo parte de una “política de tierra arrasada con respecto a todas las tierras públicas”, dijo.

«Los estadounidenses realmente se preocupan por sus tierras públicas», dijo Willis. “Y cuando alguien los amenaza, no se van a quedar quietos. Intentar degradar tierras públicas te pondrá en el lado equivocado de la historia”.