Columna: Escuche a los ex asistentes de Trump: Es un peligro para la democracia
El exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Donald Trump, el general retirado de la Marina. John F.KellyRompió un largo silencio y denunció a su exjefe como un hombre que encaja “en la definición general de fascista”.
El conservador, normalmente taciturno Kelly, se sintió impulsado a hablar después de que Trump condenara a la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, al representante Adam B. Schiff y a otros demócratas como “el enemigo desde dentro” y dijo que desplegaría tropas en las calles del país para reprimir la oposición.
“Usar al ejército para perseguir a los ciudadanos estadounidenses es… algo muy, muy malo”, dijo Kelly al New York Times. «Incluso decirlo con fines políticos para ser elegido, creo que es algo muy, muy malo».
Kelly no fue el único ex asistente de Trump que advirtió que no se deben confiar los códigos nucleares al candidato republicano. Docenas de personas que trabajaron en altos cargos en la administración Trump han intervenido. General Mark A. Milleyun ex presidente del Estado Mayor Conjunto lo llamó “fascista hasta la médula… la persona más peligrosa para el país”. Ex asesor de seguridad nacional John Bolton dijo que «no era apto para ser presidente».
Trump “nunca aceptó el hecho de que no era el hombre más poderoso del mundo, y por poder me refiero a la capacidad de hacer lo que quisiera, en el momento que quisiera”, dijo Kelly.
¿Tuvieron esas advertencias de fuentes autorizadas (figuras eminentes que Trump alguna vez nombró para puestos de alto rango) algún efecto en sus votantes? día de elección ¿aproches?
No hasta donde cualquiera puede decir.
A los lectores de esta columna no les sorprenderá saber que estoy totalmente de acuerdo con Kelly, Milley, Bolton y sus colegas: Trump es un peligro para nuestra democracia.
No entiende ni respeta la Constitución. Anhela abiertamente gobernar como lo hicieron Xi Jinping y Vladimir Putin de Rusia hacer, como un autócrata que no responde ante nadie. “Él controla a 1.400 millones de personas con mano de hierro”, dijo con admiración sobre Xi.
Trump se deleita con la división y la crueldad. Y su “programa” económico cual se reduce a aranceles masivos a las importaciones además de la perforación ilimitada de petróleo y gas, sería desastroso.
¿Por qué millones de votantes –muchos de ellos, como diría Trump, gente muy buena– pasan por alto las advertencias de figuras como Kelly, Milley y Bolton?
Durante el último año, escuché a docenas de votantes de Trump describir sus razones para seguir con él.
Algunos, su base incondicional, están de acuerdo con todo lo que dice el expresidente, hasta los insultos más groseros.
Otros admiten tener escrúpulos sobre el estilo de Trump, pero dicen que lo apoyan porque esperan que pueda recuperar la prosperidad de baja inflación de sus primeros dos años en el cargo.
Pero un tercer grupo, que incluye a muchos independientes así como a republicanos moderados, es el más desconcertante. No solo no les gusta el estilo de Trump, sino que les preocupan algunas de sus posiciones: su deseo de desmantelar Obamacare, sus amenazas de desplegar el ejército contra oponentes internos, sus aranceles indiscriminados, su plan para despedir a miles de funcionarios públicos y reemplazarlos con leales al MAGA. .
Pero muchos dicen que no creen que Trump haría (o podría) hacer que esas cosas sucedan.
En un grupo focal organizado la semana pasada para NBC News por la firma consultora de opinión pública Engagious, por ejemplo, un inspector de viviendas de Atlanta llamado Kevin dijo que le preocupaba que los aranceles de Trump hicieran subir los precios al consumidor.
«Es una mala idea», dijo. “Pero no creo que vaya a llegar a ninguna parte. Creo que costará demasiado dinero. Será demasiado difícil políticamente”. Probablemente votará por Trump de todos modos, dijo.
Los encuestadores han llamado a esto la “brecha de credibilidad” de Trump. Los votantes escuchan lo que dice, pero lo ignoran: piensan que “sólo está hablando” o que seguramente alguien detendrá sus ideas más extravagantes.
Pero hay dos problemas con las racionalizaciones reconfortantes de los votantes de Trump.
La primera es que Trump ya tiene un historial de intentar hacer la mayoría de esas cosas. Él intentó derogar Obamacarepero un puñado de senadores republicanos moderados se interpuso en su camino. Emitió una orden ejecutiva que le habría permitido reemplazar a los funcionarios públicos con personas designadas políticamente, pero se agotó el tiempo de su mandato antes de poder utilizarla.
Y cuando los manifestantes se reunieron frente a la Casa Blanca, instó a los oficiales militares a desplegar tropas y disparar a los manifestantes en las piernas, pero el general Milley y el secretario de Defensa, Mark Esper, lo detuvieron.
«Cuando empieza a hablar de usar el ejército contra la gente… creo que deberíamos tomárnoslo muy en serio», dijo a mi colega Olivia Troye, quien fue asistente del vicepresidente de Trump, Mike Pence. Noé Bierman recientemente. “De hecho, habló de disparar contra los estadounidenses. Yo estuve allí… fui testigo de eso”.
El segundo problema con la “brecha de credibilidad” es que si Trump regresa a la Casa Blanca, será más probable que se salga con la suya.
Con frecuencia se ha quejado de que cometió un error en su primer mandato al nombrar asistentes como Kelly, Milley y Bolton, quienes creían que era su deber frenar los impulsos imprudentes del presidente. Si consigue un segundo mandato, se rodeará de más personas que cumplirán sus órdenes sin plantear preguntas molestas.
También encontrará menos oposición por parte de otras instituciones.
Los republicanos en el Congreso, que ocasionalmente frenaron a Trump cuando era presidente, han expulsado a la mayoría de los moderados de sus filas. El senador Mitt Romney de Utah se jubila. El senador Mitch McConnell de Kentucky, un crítico ocasional de Trump, ya no será el líder de su partido en el Senado.
Los tribunales federales también pueden ser más hospitalarios gracias a los jueces que Trump nombró la primera vez.
De modo que los republicanos moderados y los independientes que se sienten tentados a votar por Trump porque esperan que reduzca los impuestos o mejore la economía deberían pensar detenidamente en los riesgos de ese acuerdo.
Cuando Trump dice que ordenará a los fiscales que persigan a Joe Biden y “la Pelosis”, lo dice en serio. Cuando Trump dice que castigará a empresas como Amazon si no le gustan las opiniones de sus propietarios, lo dice en serio. Cuando Trump dice que cree que la Constitución le da “el derecho a hacer lo que quiera como presidente”, lo dice en serio.
Y esta vez sabría mejor cómo convertir sus deseos en realidad. Un segundo mandato de Trump no sería una repetición benigna de la primera versión. Como sus antiguos ayudantes están haciendo todo lo posible para advertirnos, sería mucho peor.