Compensaciones: las feas verdades de las finanzas escolares

¿Las escuelas públicas gastan dinero de manera responsable? El lugar donde vives probablemente determinar tu respuesta.

Alguien de un distrito rico en propiedades, con escuelas limpias, deuda mínima y una variedad de clases avanzadas probablemente afirmará que su distrito está manejando bien el dinero. Alguien de un distrito pobre en propiedades, con instalaciones en ruinas, deudas debilitantes y pocas comodidades probablemente desconfiará de los hábitos de gasto de su distrito. Este patrón se muestra en los resultados de los bonos escolares: en Washington Los distritos más ricos tienen muchas más probabilidades de aprobar bonos que los distritos más pobres, ya que los votantes confían en que sus escuelas utilizarán bien el dinero.

Sin embargo, contrariamente a la creencia popular, los problemas educativos de Estados Unidos no se deben a una falta de dinero. Baltimore, por ejemplo, tiene el cuarto distrito escolar más grande del país con mayor financiación y gasta norte de $21,000 por estudiante. Sin embargo, el distrito está plagado de escándalos: 23 escuelas tienen no hay estudiantes competente en matemáticas. En general, el gasto escolar estadounidense es 38 por ciento más alto que en otros países desarrollados, muchos de los cuales tienen mayor rendimiento estudiantil.

Claramente, mucho para el consternación de distritos que constantemente claman por fondos adicionales, aumentar el gasto no ha resuelto nuestros problemas académicos. Sin embargo, ha provocado un enorme despilfarro financiero. Desafortunadamente, no existe una respuesta única que pueda solucionar este problema. Sólo hay compensaciones: se puede regular el problema, obligando a las escuelas a gastar en artículos ineficaces; o se puede permitir el control local, haciendo que las escuelas gasten generosamente para asegurarse elogios y prestigio.

Está claro que la participación federal ha convertido el financiamiento de la educación en un atolladero. Consideremos el Título I, que inyecta más de 10 mil millones de dólares federales destinados a ayuda estudiantes desfavorecidos a las escuelas cada año. Washington controla estrictamente el uso de este dinero, lo que llevó a las escuelas a gastar en Soluciones académicas seguras pero ineficaces. como desarrollo del personal y programas extracurriculares. Una regulación extensa contribuye a otras fuentes ubicuas de problemas fiscales, como las regulaciones fuera de control (pero obligatorias). pensión de maestro gasto y salarios administrativos ridículamente altos.

Para ser justos, hay No hay mucho que los distritos puedan hacer aquí.. Una escuela no puede decir legalmente “no” a la supervisión pública, y muchas comunidades más pobres no generan suficientes ingresos a través de impuestos a la propiedad para poder rechazar onerosas subvenciones estatales y federales. Además, las regulaciones legales imponen cargas adicionales a las escuelas públicas.

Estos a menudo requieren que las escuelas públicas obtengan la aprobación de todo a través de sus supervisores gubernamentales y, por lo general, son imposibles de eludir. Por ejemplo, los distritos escolares bajo estas regulaciones generalmente deben pagar un salario mínimo y abrir sus puertas durante un período mínimo de tiempo cada año. En Kansas, los distritos ni siquiera pueden comprar seguro de caldera sin recibir permiso legal expreso.

Estas regulaciones se vuelven costosas rápidamente. Algunos defensores de la reforma escolar han argumentado que el financiamiento escolar debería ser desregulado en un esfuerzo por dar a los distritos mayor flexibilidad y permitir el ingenio. La teoría sugiere que las escuelas podrían dirigir las fuentes a donde más importan.

Pero hay pocos indicios de que a los distritos les iría mucho mejor si se les diera completa autonomía financiera. El Distrito Escolar Independiente de La Joya en Texas, según todos los parámetros, está luchando por atender a sus estudiantes. El 88 por ciento de los estudiantes de La Joya son consideró corren el riesgo de abandonar la escuela, y sólo el 33 por ciento se considera preparado para la universidad tanto en lectura como en matemáticas. A mediados de la década de 2010, el distrito era lleno de efectivo gracias a la asistencia estatal, y tuvo la oportunidad de invertir en programas que podrían haber marcado una diferencia para sus estudiantes.

En lugar de ello, gastaron 20 millones de dólares para construir un parque acuático comercialque pierde 250.000 dólares al año. Ellos también compró a campo de golfque pierde otros 300.000 dólares al año.

Abundan otros ejemplos de mala gestión fiscal: 1.200 dólares por un hipnotizador en el condado de Amelia, Virginia; 70 millones de dólares por encima del presupuesto estadio de fútbol (justo al lado de otro estadio de fútbol) en Katy, Texas; $3,500 por un fiesta de retiro en Seattle, justo cuando el distrito comenzaba a aumentar el tamaño de las clases; y un imperio inmobiliario de edificios vacíos en Newark, Nueva Jersey.

El dinero de cada una de estas compras podría haberse gastado mejor en otra parte. El condado de Amelia podría haber reconstruido los programas de enriquecimiento estudiantil del distrito. Seattle podría haber contribuido a un bono por contratar maestros. Katy podría haber dirigido su vínculo hacia Reforzando las defensas del distrito. contra el clima severo. Newark podría haber seguido una orden judicial demandante que el distrito repare sus instalaciones.

Los usos responsables de los fondos públicos pueden no ser tan llamativos como un estadio de fútbol ultramoderno o una fiesta de jubilación de lujo, pero benefician a los estudiantes. Sistemas HVAC actualizados, rutas eficientes de autobuses escolaresy agregar unidades de lavadora/secadora a instalaciones educativas Son usos de fondos públicos de costo relativamente bajo y cada uno de ellos garantiza que los estudiantes estén seguros y cómodos en la escuela.

Desafortunadamente, las juntas escolares tienen pocos incentivos para priorizar un nuevo sistema HVAC sobre un gimnasio nuevo y elegante. Es más probable que los votantes respondan a un servicio deslumbrante que puedan ver e interactuar que a una actualización que mejora imperceptiblemente la funcionalidad y la seguridad del día a día de una escuela. Si suponemos que el objetivo de un determinado miembro de la junta escolar es ser reelegido, entonces la elección se vuelve obvia. La deuda llega más tarde, idealmente después de que finalice el mandato de ese miembro. El apoyo y la adulación por la nueva comodidad llega ahora.

Eso no quiere decir que no debamos intentar mejorar la eficiencia y la transparencia financieras. Quizás ampliar la elección de escuelas podría alentar a los distritos a poner orden en sus casas. Tal vez un enfoque renovado en la responsabilidad financiera podría ayudar a detener la marea de tonterías.

Pero hasta entonces, si queremos tener una conversación honesta sobre la financiación escolar, tenemos que empezar por reconocer las compensaciones. Los controles de arriba hacia abajo crean costos adicionales e impiden que los funcionarios con conocimiento local utilicen los fondos en formas que saben que serían útiles. Por el contrario, el control local fomenta y permite el interés propio y proyectos abiertamente políticos que de ninguna manera contribuyen al rendimiento estudiantil.

En otras palabras, a los distritos les gusta fingir que dedicar más dinero de los contribuyentes a los problemas eventualmente los solucionará. Eso nunca se detendrá. Pero hasta que los reformistas se den cuenta de que las escuelas están sujetas a las mismas leyes económicas que todos los demás, muy poco cambiará.