Facebook se beneficia del odio y por eso no cambiará, dice la denunciante Frances Haugen
El gigante de las redes sociales sabe que el discurso de odio es un problema. También sabe que es rentable, afirmó el domingo un antiguo empleado.
El modelo de negocio de Facebook promueve el discurso de odio, daña la democracia e incluso está «destrozando nuestras sociedades», afirmó un ex director de producto del equipo de desinformación cívica de la empresa.
Frances Haugen, que dejó Facebook en mayo de este año, fue la denunciante que filtró investigaciones internas de la empresa, incluidos informes que revelan el impacto de Instagram en la salud mental de las adolescentes, al Wall Street Journal el mes pasado.
Hablando a Cadena de televisión estadounidense CBS El domingo, Haugen dijo que su experiencia trabajando para Facebook reveló una empresa que priorizaba el crecimiento antes que hacer que su producto fuera más seguro.
«Lo que vi una y otra vez fue que había conflictos de intereses entre lo que era bueno para el público y lo que era bueno para Facebook», dijo Haugen al programa 60 Minutes de CBS.
«Facebook optó una y otra vez por optimizar para sus propios intereses, como ganar más dinero», dijo.
‘Traición a la democracia’
Haugen se unió a Facebook en junio de 2019 y trabajó en un equipo encargado de abordar la desinformación en torno a las elecciones.
En vísperas de las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre de 2020, Facebook anunció una serie de medidas dijo que ayudaría a conectar a los votantes con información precisa y reduciría «los riesgos de confusión postelectoral».
Sin embargo, poco después de las elecciones, el equipo se disolvió.
Haugen afirmó que Facebook luego revirtió muchas de las intervenciones que había implementado para limitar la difusión de información errónea.
«Tan pronto como terminaron las elecciones, los apagaron o cambiaron la configuración a lo que era antes, para priorizar el crecimiento sobre la seguridad», dijo Haugen.
«Y eso realmente me parece una traición a la democracia».
Los disturbios en el Capitolio ‘no son culpa nuestra’, dice Facebook
En la entrevista del domingo, Haugen estableció una conexión entre Facebook y los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero, cuando partidarios del expresidente Donald Trump irrumpieron en la sede de la legislatura estadounidense.
Dijo que no confiaba en que la empresa «invirtiera lo que realmente hay que invertir para evitar que Facebook sea peligroso».
Hablando antes de que se transmitiera la entrevista de Haugen, el vicepresidente de políticas y asuntos globales de Facebook, Nick Clegg, dijo a CNN que la compañía no aceptaba que fuera uno de los principales contribuyentes a la polarización política en Estados Unidos.
«La insurrección de ese día recae directamente en las personas que infligieron la violencia y en quienes la alentaron, incluido el presidente Trump», dijo Clegg, y agregó que era «ridículo» echarle la culpa a las redes sociales.
«Creo que a la gente le da una falsa confianza asumir que debe haber una explicación tecnológica o técnica para los problemas de polarización política en los Estados Unidos… Es demasiado fácil decir que es culpa de Facebook».
No luchar contra el odio
Según documentos de Facebook proporcionados a CBS por Haugen, la compañía es consciente tanto de la difusión del discurso de odio en sus plataformas como de lo desafiante que representa el problema.
«Estimamos que podemos actuar tan solo entre el 3% y el 5% del odio y ~0,6% del V&I. [Violence and Incitement] en Facebook a pesar de ser el mejor del mundo en eso», decía un informe interno.
«Tenemos evidencia de una variedad de fuentes de que el discurso de odio, el discurso político divisivo y la desinformación en Facebook y la familia de aplicaciones están afectando a las sociedades de todo el mundo», dijo otro.
Según Haugen, solucionar el problema del discurso de odio en Facebook podría requerir algo más que una mayor moderación del contenido y reglas más estrictas.
«Es más fácil inspirar ira»
Un cambio en 2018 en el algoritmo que decide qué contenidos se muestran a los usuarios sin darse cuenta terminó brindando a los usuarios de Facebook información que tenía más probabilidades de desencadenar una respuesta enojada, dijo Haugen a CBS.
«[Facebook] es optimizar el contenido que genera participación, una reacción», dijo.
«Pero su propia investigación muestra que el contenido que es odioso, que divide, que polariza, es más fácil inspirar a la gente a la ira que a otras emociones».
Haugen alegó que la empresa no estaba dispuesta a cambiar el algoritmo porque podría afectar los resultados del negocio.
«Facebook se ha dado cuenta de que si cambia el algoritmo para que sea más seguro, la gente pasará menos tiempo en el sitio, hará clic en menos anuncios y ganará menos dinero», dijo.
A pesar de la gravedad de las acusaciones que hizo contra la empresa, Haugen dijo que empatizaba con el fundador y director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg.
«Nadie en Facebook es malévolo, pero los incentivos no están alineados», afirmó.
«Facebook gana más dinero cuando consumes más contenido. La gente disfruta interactuando con cosas que provocan una reacción emocional, y cuanto más ira a la que se exponen, más interactúan y más consumen».