Cómo el gobierno atrapó a Sam Bankman-Fried

En el juicio por fraude de Sam Bankman-Fried, los fiscales ganó rápidamente manteniéndolo simple.

Los jurados necesitaron sólo unas tres horas de deliberaciones para declarar culpable al fundador de FTX de siete cargos criminales, que podrían equivaler a una cadena perpetua. Para un juicio de alto perfil que duró un mes y que involucró a casi 20 testigos y cientos de pruebas, los expertos dijeron a CNBC que nunca habían visto una decisión tan rápida.

«El jurado volvió en poco tiempo sobre siete cargos de fraude y conspiración, un cargo que es notoriamente difícil de probar más allá de toda duda razonable en casos típicos, especialmente en el caso de irregularidades financieras complejas», dijo Yesha Yadav, profesora de derecho y asociada. decano de la Universidad de Vanderbilt.

Trabajar a favor del gobierno era un hecho básico aceptado por casi todo el mundo: robar dinero está mal.

Tanto la fiscalía como la defensa estuvieron de acuerdo en que desaparecieron 10.000 millones de dólares en dinero de clientes que estaban almacenados en el intercambio de criptomonedas de FTX, y que parte de ellos se destinó a pagos de bienes raícesPréstamos retirados, inversiones de riesgo y donaciones políticas. También coincidieron en que Bankman-Fried era quien tomaba las decisiones.

La cuestión clave para los jurados fue la de intención. ¿Bankman-Fried cometió fraude a sabiendas al dirigir esos pagos con efectivo de clientes de FTX, o simplemente cometió algunos errores en el camino?

Nicolas Roos y Danielle Sassoon, los dos fiscales estadounidenses adjuntos que dirigieron el caso de la fiscalía durante el juicio, recordaron continuamente a los inversores que miles de millones de dólares desaparecieron a expensas de los inversores comunes y corrientes. Las criptomonedas pueden ser complicadas porque no están reguladas y ha sido difícil categorizarlas como moneda, materia prima u otra cosa. Pero Roos y Sassoon enfatizaron lo poco que eso importaba para el caso que nos ocupa.

La fiscalía llamó como su primer testigo un comerciante de granos de cacao con sede en Londres que perdió 100.000 dólares en FTX. El inversor Marc-Antoine Julliard recurrió a la plataforma en 2021 para diversificar sus participaciones porque, según dijo, la empresa daba la impresión de ser digna de confianza.

«La clave en el juicio, además de los múltiples cooperadores, fue la forma en que los fiscales simplificaron el caso y lo consideraron un fraude común y corriente en lugar de un complejo esquema criptográfico», dijo Renato Mariotti, exfiscal del Departamento de Justicia de EE.UU. Sección de Fraude de Valores y Materias Primas, dijo a CNBC.

Mariotti, que ahora es compañero de juicio en Chicago con Bryan Cave Leighton Paisner, dijo: «La historia más simple suele ser la ganadora en un juicio con jurado».

Damian Williams, fiscal federal para el Distrito Sur de Nueva York, subrayó este punto en una rueda de prensa tras la lectura de los veredictos el jueves por la noche.

«Si bien la industria de las criptomonedas puede ser nueva y los actores como Sam Bankman-Fried pueden ser nuevos, este tipo de corrupción es tan antigua como el tiempo», dijo Williams. «Este caso siempre ha sido sobre mentiras, trampas y robos, y no tenemos paciencia para ello».

Los fiscales tenían mucho a su favor.

Bankman-Fried, hijo de 31 años de dos juristas de Stanford, había eludido el asesoramiento jurídico mucho después de que FTX y el fondo de cobertura hermano Alameda Research se declararan en quiebra a finales de 2022. Se mantuvo prolífico y sin filtros en el trato con la prensa, incluso hablando públicamente por video al periodista Andrew Ross Sorkin en la Cumbre DealBook del New York Times, que tuvo lugar tres semanas después del colapso de su imperio criptográfico.

«¿Qué te dicen tus abogados ahora mismo?» Sorkin preguntó. «¿Están sugiriendo que es una buena idea que usted hable?

«No, no lo son en absoluto», respondió Bankman-Fried. «El consejo clásico: no digas nada, retírate a un agujero. Y eso no es lo que soy. No es lo que quiero ser».

Esa entrevista, junto con otras, volvió en su contra. Clips de audio y vídeo y extractos de noticias, de antes, durante y después del fracaso de FTX, dieron a la fiscalía una montaña de pruebas además del testimonio condenatorio de los testigos que pudo presentar.

En septiembre de 2022, cuando la crisis se había hecho evidente internamente, Bankman-Fried le dijo a CNBC que tenía mil millones de dólares en efectivo libre para desplegar en toda la industria. El mes siguiente, en un evento en Washington, DC, alardeó del papel de FTX para ayudar a apuntalar la industria a través de una cascada de fallas.

Al presentar esas declaraciones al jurado, la fiscalía dejó claro que Bankman-Fried sabía que estaba mintiendo.

«SBF perdió este caso antes de que comenzara», dijo Mariotti. «Puso a sus abogados en una posición imposible al cometer crímenes extravagantes y negarse a mantener la boca cerrada incluso cuando era evidente que estaba bajo investigación».

Sassoon terminó diciendo a los miembros del jurado que Bankman-Fried pensaba que podía engañar a los clientes, a los periodistas y al público. Ahora, su objetivo era engañarlos.

«No caigas en la trampa», dijo. «Encuéntrelo culpable».

Paul Tuchmann, exfiscal federal que actualmente es socio de Wiggin and Dana LLP, dijo que una deliberación de tres horas para un juicio de esta duración «no es nada común».

«Esto demuestra realmente la solidez del argumento del gobierno», afirmó Tuchmann.

Si bien los fiscales citaron testigos del círculo íntimo de Bankman-Fried que cooperaban como parte de acuerdos de declaración de culpabilidad, el caso de la defensa se basó principalmente en testimonios de los el propio acusado. Tuchmann describió la actuación de Bankman-Fried como «poco convincente».

La protagonista de la acusación fue Caroline Ellison, ex novia de Bankman-Fried y ex directora de Alameda. En el estrado, Ellison, quien se declaró culpable en diciembre de múltiples cargos, dijo que ella y Bankman-Fried cometieron «fraude, conspiración para cometer fraude y lavado de dinero».

Los jurados también pudieron escuchar a Ellison en cinta describiendo a los empleados el enorme agujero en el balance de FTX y la desaparición del dinero de los clientes. Y vieron mensajes de texto le envió a Bankman-Fried, incluido uno cuando el gran plan se estaba desmoronando, en el que escribió «este es el mejor humor que he tenido en un año» porque la pesadilla finalmente estaba llegando a su fin.

«Nadie tenía el más mínimo apoyo a SBF, ni debería haberlo tenido», dijo a CNBC el abogado litigante James Koutoulas.

Respecto a la rápida deliberación, Koutoulas dijo: «Es tiempo suficiente para que todos digan, me alegro de que haya terminado, comamos nuestras galletas o nuestros sándwiches, recapitulemos los hechos, y todos digan: ‘Está bien, bueno, él es culpable, ¿verdad? ‘»

Además de Ellison, el gobierno llamó al estrado al cofundador de FTX Gary Wangquien era amigo de la infancia de Bankman-Fried en el campamento de matemáticas, el ex director de ingeniería de FTX, Nishad Singh, y el ex compañero de cuarto de Bankman-Fried y codificador senior de FTX, Adam Yedidia. El ex asesor general de FTX, Can Sun, también testificó.

«La acusación contó con no menos de cuatro testigos cooperantes de los altos rangos de las empresas, todos los cuales describieron de manera convincente al acusado como el líder de los esquemas fraudulentos», dijo Kevin J. O’Brien, ex fiscal adjunto estadounidense que se especializa en Defensa penal de cuello blanco en Nueva York. «Los fiscales se mostraron confiados, enérgicos y bien organizados en su presentación, algo que los jurados en un caso complejo y largo siempre aprecian».

La defensa, encabezada por Mark Cohen, intentó crear dudas razonables señalando fallas en el testimonio. Pero O’Brien dijo que la defensa no pudo negar los hechos importantes.

Cuando Bankman-Fried subió al estrado durante tres días distintos, no se hizo ningún favor.

Bankman-Fried se apresuró a redactar frases largas y complicadas que en ocasiones resultaban repetitivas y contradictorias. Fue entonces cuando respondía a las preguntas de su abogado. En el contrainterrogatorio, se calló y respondió con «Sí» y alguna variación de «No recuerdo» más de 100 veces.

La decisión de Bankman-Fried de testificar «fue contraproducente debido a las inconsistencias en su testimonio y su falta general de apelación», dijo O’Brien.

Mariotti le dio crédito al Departamento de Justicia por trabajar «en colaboración y con urgencia» con la Comisión de Comercio Futuro de Productos Básicos y la Comisión de Bolsa y Valores. Eso permitió al gobierno actuar con rapidez y al mismo tiempo reunir pruebas muy convincentes.

«Sam Bankman-Fried será recordado como uno de los mayores estafadores de nuestras vidas», dijo Mariotti. «Finalmente se ha encontrado con una situación de la que no puede salir con palabras».

MIRAR: Sam Bankman-Fried declarado culpable de los siete cargos