Por qué el ‘neoyorquino’ se dejó engañar por los cambios de sexo de los presos financiados por los contribuyentes
Un día antes del debate presidencial entre la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump, informó CNN una primicia: en 2019, la candidata presidencial Kamala Harris dijo a la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) que apoyaba “las cirugías de transición de género financiadas por los contribuyentes para inmigrantes detenidos y prisioneros federales”.
la historia ganó tracción sobre X antes del debate, y no es difícil ver por qué. Obligar a los estadounidenses a pagar por los cambios de sexo de los presos federales y de los inmigrantes encarcelados no es una política apoyada por la mayoría de los estadounidenses, razón por la cual probablemente el entonces candidato Joe Biden se negó a responder la pregunta, al igual que otros candidatos.
La impopularidad de la postura de Harris también es probablemente la razón por la que su oponente político la mencionó durante el debate. Lo que es notable es que la política, que suena como un titular de Babylon Bee, era lo suficientemente extraña como para engañar a los miembros de los medios que no podían imaginar que Harris la apoyaría. Susan Glasser de El neoyorquino acusó a Trump de mentir y crear la historia de la nada.
“[Trump’s] La frase sobre cómo el vicepresidente ‘quiere realizar operaciones transgénero con extranjeros ilegales que están en prisión’ fue bastante memorable”, dijo Glasser. escribió. “¿De qué diablos estaba hablando? Nadie lo sabe…”
Para cualquiera que haya visto la historia de CNN, quedó claro a qué se refería Trump. Tal como lo sería para cualquier periodista o verificador de datos que tuviera acceso a Google e hiciera su debida diligencia.
La gente comete errores, por supuesto, pero una semana después del debate, El neoyorquino todavía no había corregido El artículo de Glasser y muchos sobre X. había tomado nota del error.
Dejando a un lado la credulidad de los reporteros y la credibilidad de los estándares editoriales, la controversia sobre las cirugías de transición de género para los reclusos financiadas por los contribuyentes es una política que vale la pena examinar. Puede parecer una cuestión marginal, pero puede iluminar ideas económicas interesantes.
Para empezar, el apoyo de Harris a la política puede entenderse a través de la lente de teoría de la elección públicauna rama de la economía que sugiere que los funcionarios públicos toman decisiones como todos los demás: a través del interés propio. Si bien es dudoso que Harris expresara hoy su apoyo a tal política, sus incentivos fueron diferentes en 2019 cuando, como dijo Andrew Kaczynski de CNN observadoHarris estaba “tratando de llegar a la izquierda de Bernie Sanders”.
Decir que sus posiciones son egoístas no condena a Harris en particular: la teoría de la elección pública sugeriría que pocos políticos toman decisiones basándose únicamente en principios.
Y luego está la cuestión de los costes, que serían relativamente pequeños y muy dispersos, hasta el punto de que podrían parecer totalmente gratuitos. Muchos podrían argumentar, ¿Por qué no deberíamos realizar estas cirugías?
Es una pregunta más difícil de responder de lo que muchos podrían pensar. Recuerdo el Seinfeld episodio «El aeropuerto» donde Jerry vuela en primera clase. Él está sentado junto a una hermosa modelo de traje de baño y disfrutan de toallas calientes, champán y helados.
“Más cualquier cosa”, pregunta la azafata, mientras les quita los platos de helado.
“¡Más todo!” Jerry responde.
Muchos de nosotros aceptamos cosas “gratis” todo el tiempo cuando nos las ofrecen. Pero vivimos en un mundo de escasez y no hay almuerzos gratis. Ya sea champán en un vuelo o una operación de cambio de sexo en prisión, alguien paga.
En el caso de Jerry, él mismo pagó el helado y el champán, que estaban incluidos al comprar su billete. Los recursos para cambios de sexo financiados por los contribuyentes para los reclusos federales no provienen de un individuo que paga voluntariamente. Esos dólares provendrán de los contribuyentes, a quienes se les está ordenando pagar.
Por supuesto, los estadounidenses tienen ideas diferentes sobre los impuestos. Algunos, como yo, lo ven como una especie de saqueo legalizado, para tomar prestada una descripción del economista del siglo XIX Frédéric Bastiat, quien explicó cómo se puede identificar.
«Mira si la ley quita a algunas personas lo que les pertenece y se lo da a otras personas a las que no les pertenece», escribió Bastiat en la ley. “Ver si la ley beneficia a un ciudadano a costa de otro haciendo lo que el propio ciudadano no puede hacer sin cometer un delito”.
Algunas personas creen que los impuestos son apropiados si se gastan en un “bien público”. Esta frase blanda es propensa a generar problemas y aún ignora el problema de la escasez. Hay muchas cosas para todos y los recursos gastados en una cosa no se pueden gastar en otra.
En otras palabras, las operaciones de cambio de sexo financiadas con fondos federales tienen un costo de oportunidad.
Los dólares asignados para cirugías de reasignación de género no pueden gastarse en aviones de combate, proyectos de aulas, salarios de empleados, carreteras, cupones de alimentos, pensiones de trabajadores, investigación sobre el cáncer, seguridad fronteriza, misiles de crucero ni cualquier otra cosa.
Algunas personas dirán que esto es bueno. Muchas de las cosas de esa lista son malas, razonan, o quizás que las operaciones de reasignación de género sean más importantes que todo lo demás.
Pero pocas personas adoptarán esa opinión. De hecho, son tan pocos que El neoyorquino Creía que toda la historia era inventada.