Cinco conclusiones del irritable debate en el Senado de Estados Unidos entre Schiff y Garvey
El único debate cara a cara en La carrera de alto riesgo por el Senado de EE.UU. en California La reunión entre el representante Adam B. Schiff y el ex Dodger Steve Garvey estuvo dominada el martes por intercambios polémicos sobre una serie de cuestiones políticas nacionales, desde la inmigración hasta la economía, la expansión del conflicto en el Medio Oriente, la atención médica reproductiva y el calentamiento global.
Los intercambios más agudos, sin embargo, se relacionaron con las posturas muy diferentes de los dos candidatos sobre el expresidente Trump.
Schiff, un demócrata de Burbank con más de 20 años de experiencia en la Cámara y una ventaja dominante en las encuestas, describió a Garvey como un partidario inexperto de Trump que impulsaría los valores conservadores en lugar de los californianos en Washington.
Los californianos, bromeó Schiff, “no están buscando un mini-yo de MAGA con uniforme de béisbol”.
Garvey, un republicano de Palm Desert sin experiencia política pero con un gran reconocimiento de su nombre por sus días como estrella de las Grandes Ligas de Béisbol, sugirió que Schiff estaba demasiado atrapado en la política partidista y su vendetta contra Trump como para centrarse en los temas más importantes para los votantes de California.
“¿Cómo puedes pensar en un hombre todos los días y concentrarte en él cuando tienes que cuidar a millones de personas en California?” Dijo Garvey. «Creo que es inadmisible».
El debate fue irritable desde el principio. Cuando Schiff en sus primeras declaraciones acusó a Garvey de hacer la vista gorda ante Los peores impulsos de Trump. – quien, según Schiff, quiere “ser un dictador desde el primer día” – respondió Garvey, tomando prestada una famosa frase de Ronald Reagan utilizada en un debate presidencial de 1980: “Ahí tienes otra vez”.
Durante un intercambio separado sobre inmigración, en el que Schiff acusó a Garvey de apoyar el plan de Trump para deportaciones masivas, Garvey dijo: «Uno de nosotros dos es honesto y directo».
“Estoy de acuerdo con eso”, respondió Schiff.
El debate ofreció una última oportunidad para que los dos candidatos se enfrentaran en público antes de que los votantes decidieran entre ellos en las elecciones de noviembre. A los californianos se les pedirá que voten dos veces en la carrera por el Senado: primero, elegir a Schiff o Garvey para completar el resto del último mandato de la difunta senadora Dianne Feinstein, que finaliza a principios de enero, y, por separado, quién debería cumplir los seis siguientes. mandato de un año en el Senado.
El debate del martes fue el primero desde que Garvey y Schiff obtuvieron los dos totales más altos de votos en una primaria más concurrida, en la que Schiff superó a sus rivales demócratas, las representantes Katie Porter de Irvine y Barbara Lee de Oakland. Las encuestas muestran a Schiff con una ventaja sustancial sobre Garvey.
Trump se cernía sobre el debate sobre inmigración
Los moderadores del rápido debate de una hora de duración, presentado por KABC-TV en asociación con Univision y la Liga de Mujeres Votantes, hicieron a Schiff y Garvey múltiples preguntas sobre inmigración y seguridad fronteriza.
Schiff dijo que el país necesita “tomar el control de la frontera” con más personal y tecnología para interceptar personas y drogas. Pero también necesita una “política de inmigración integral” que trate a las personas con humanidad y brinde alivio a los trabajadores agrícolas y a los indocumentados que llegaron a Estados Unidos cuando eran niños.
Y criticó a Garvey por respaldar a Trump, diciendo que el plan de Trump es realizar deportaciones masivas que devastarán el país y las comunidades de inmigrantes.
“Estás votando por deportaciones masivas cuando dices que estás a favor de Donald Trump”, dijo Schiff.
Garvey dijo que su campaña se ha centrado en gran medida en las comunidades latinas. También dijo que es necesario mejorar considerablemente la seguridad fronteriza. Dijo que Schiff, junto con el presidente Biden, había creó una “crisis existencial” al respaldar una “frontera abierta”.
“Lo que tenemos que hacer es asegurar la frontera. Tenemos que rematar el muro. Tenemos que restablecer el ‘permanecer en México’”, dijo Garvey. “Tenemos que reforzar nuestra patrulla fronteriza. Tenemos que volver a construir instalaciones en la frontera que detengan a estos inmigrantes ilegales y luego un sistema judicial que los juzgue”.
Un número récord de personas han sido detenidas en la frontera entre Estados Unidos y México durante la administración Biden-Harris, y los republicanos de todo el país, incluido Garvey, están presionando para que la seguridad fronteriza sea una responsabilidad de campaña para los demócratas.
«Muchos estadounidenses están preocupados por la inmigración», dijo Mindy Romero, fundadora del Centro para la Democracia Inclusiva de la USC. «La razón por la que los republicanos hablan tanto de ello es porque funciona».
Si bien las posibilidades de Garvey de ganar la carrera por el Senado son bajas dado lo profundamente azules que son en general los votantes de California, dijo Romero, sigue siendo el republicano de mayor rango en la boleta después de Trump, y lo que Garvey dice sobre la inmigración aún podría importar para los republicanos.
«En California, no somos un monolito y no estamos todos sincronizados en este tema», dijo Romero. «Lo que Garvey dice y hace podría ayudar a motivar y movilizar a los republicanos».
Garvey luchó por expresar una posición clara sobre el aborto
Los moderadores intentaron, sin éxito, aclarar la posición de Garvey sobre el derecho al aborto.
Ha dicho que personalmente se opone al aborto y no apoyaría una prohibición federal del aborto.
“Soy católico”, dijo Garvey el martes por la noche. “Creo en la vida desde la concepción. Creo que Dios insufla un alma a estos fetos. Por eso soy firme en términos de mis políticas sobre el aborto y también prometo apoyar a todo el pueblo de California”.
Pero Garvey también se comprometió a “apoyar la voz de los californianos”. Dijo que apoyaba la enmienda que consagra el derecho al aborto en la Constitución estatal que dos tercios de los votantes de Golden State apoyaron en 2022 después de que la Corte Suprema anulara Roe contra Wade.
Si Garvey está “escuchando las voces de los californianos como afirma, las escucharía alto y claro”, dijo Schiff. «Los californianos quieren un derecho nacional a la libertad reproductiva y no quieren que el gobierno se encargue de tomar esa decisión por las mujeres».
Schiff ha sido durante mucho tiempo un firme defensor del acceso a los servicios de aborto y dijo el martes que apoya el establecimiento de un derecho nacional al acceso al aborto.
Una encuesta del Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley realizada a principios de agosto, copatrocinada por Los Angeles Times, encontró que más de la mitad de los probables votantes de California encuestados (52%) dijeron que elegir a alguien que “sería una voz fuerte en la defensa del derecho al aborto en El Senado” era muy importante para ellos.
Diferencias sobre el papel del gobierno en la economía
Las diferencias en cómo Schiff y Garvey ven el papel del gobierno quedaron plenamente de manifiesto cuando se les presionó sobre cómo abordar el costo creciente de los bienes y la vivienda.
«Estamos mucho peor que hace cuatro años», dijo Garvey. Dijo que apoyaba más políticas de libre mercado y criticó a Schiff por lo que describió como “flación de Schiff”.
La vivienda es una cuestión local y una mayor regulación federal podría llevar a que el gobierno se «involucre demasiado», dijo Garvey.
Cuando se le preguntó cómo ayudaría a los inquilinos, dijo que lo haría haciendo que la economía estadounidense «volviera a rugir».
Schiff dijo que apoyaría un gasto federal más directo en vivienda, así como una expansión de los vales de la Sección 8, un subsidio gubernamental que permite a los inquilinos elegibles encontrar vivienda con propietarios privados. También propuso un “crédito fiscal para inquilinos”, similar a la deducción fiscal que permite a los propietarios cancelar los pagos de intereses hipotecarios.
Garvey dijo que apoyaría los aranceles sobre los bienes importados enviados por «una empresa que amenaza el éxito de una empresa estadounidense». Pero, dijo, preferiría ver impuestos internos más bajos para fomentar más pequeñas empresas y reducir la necesidad de importar bienes extranjeros.
Schiff dijo que no apoya los “aranceles generales” de Trump, que según él conducirían a precios más altos para los consumidores. Dijo que apoyaría los “aranceles específicos” cuando China inunde productos baratos en el país “para tratar de sacar del negocio a las empresas estadounidenses”.
El legado de Feinstein suscita debate
A lo largo del debate, el espectro político de la La mujer cuyo asiento compiten por Schiff y Garvey ocupaba un lugar preponderante.
Desde el principio, el presentador y moderador de KABC, Marc Brown, mencionó que Feinstein había sido autor de una prohibición de armas de asalto en 1994, y le preguntó a Garvey si tomaría alguna medida sobre las armas de fuego si fuera elegido.
“Creo en la Constitución, creo en la Segunda Enmienda. Creo que nunca será revocado, ni deberíamos intentar revocarlo”, dijo Garvey. “Siento simpatía por todos aquellos que pueden haber sido víctimas de tiroteos, pero creo que lo más importante es una verificación de antecedentes estricta que va mucho más allá de lo que es hoy, para preservar la integridad de la Segunda Enmienda. y poder permitir que la gente se defienda”.
Schiff dijo que los californianos necesitan líderes como Feinstein que estén dispuestos a “hacer frente” a la Asociación Nacional del Rifle.
“Yo apoyaría una prohibición de las armas de asalto. Yo apoyaría verificaciones de antecedentes ampliadas y universales. Yo apoyaría una prohibición de los cargadores de munición extendidos y mi propio proyecto de ley, que eliminaría la inmunidad de responsabilidad de la NRA”, dijo Schiff. «Señor. Hace apenas un par de semanas le preguntaron a Garvey si apoyaría alguna medida de control de armas, y su respuesta fue inequívoca: no, eso no es lo que buscan los californianos. Los californianos quieren una líder como Dianne Feinstein, que se enfrente a la NRA”.
Más adelante en el debate, Feinstein volvió a abordar la cuestión de las regulaciones ambientales y si Schiff aliviaría las restricciones de agua para los agricultores.
Schiff dijo que no “apoyaría regulaciones destripadoras”, pero que haría lo que hizo el senador Feinstein, que es “buscar oportunidades en las que podamos obtener una victoria, tanto para nuestras granjas, nuestras ciudades y nuestro medio ambiente”.
Garvey dijo que los ambientalistas del estado necesitan trabajar con los agricultores y que él es un “constructor de consenso” que puede ayudar a que eso suceda. Llamó al agua el “problema del platino en California”, y Schiff no sabe cómo solucionarlo.
Más tarde, Schiff evocaría el nombre de Feinstein en la economía, diciendo que se da cuenta de que muchos en California están pasando apuros financieros y que trabajará con “líderes comunitarios y partes interesadas en cada parte de este Estado Dorado” en el “modelo de Feinstein”.
«Señor. Schiff, no eres Dianne Feinstein”, dijo Garvey. «Recuerdo cuando este estado era el latido del corazón de Estados Unidos y ahora es sólo un murmullo».
Schiff, en respuesta, dijo que Feinstein era amigo suyo y que nunca «pretendería ser igual» que ella, porque era un «gigante». Pero sugirió que se parece mucho más a Feinstein que a Garvey.
“Mientras el señor Garvey firmaba pelotas de béisbol durante los últimos 37 años, yo veía a presidentes de ambos partidos y gobernadores de ambos partidos firmar mis proyectos de ley”, dijo Schiff.
Volver a Trump
Después del debate, en pequeños grupos con los periodistas, tanto Schiff como Garvey volvieron a hablar de otro político que no estaba en la sala: Trump.
Schiff dijo que del debate quedó claro que Garvey está “a favor de Trump” y su agenda.
“Él está a favor de que los estados puedan prohibir el aborto. Está en contra de cualquier tipo de legislación sobre seguridad de armas. Está a favor de abrir los grifos del petróleo. Estas son opiniones sacadas directamente del Proyecto 2025 y de Trump, pero no están sincronizadas en California”, dijo Schiff.
Garvey dijo que sentía que lo habían vinculado injustamente a Trump.
«La gente sabe que somos dos personas completamente diferentes», dijo.
Dijo que el intento de Schiff de «pintarme de extrema derecha» no prosperaría, porque «la gente sabe que soy conservadoramente moderado».
Garvey se negó a decir si votaría por Trump en noviembre, pero confirmó que votó por Trump por tercera vez en las primarias de este año.