La decisión del LA Times de no respaldar la carrera presidencial provoca renuncias y preguntas
La decisión del propietario de Los Angeles Times de no respaldar la carrera presidencial de 2024, después de que el consejo editorial del periódico propusiera respaldar a Kamala Harris, ha creado una tempestad, provocando que tres miembros del consejo dimitieran y provocando que miles de lectores cancelaran su suscripciones.
El propietario del Times, el Dr. Patrick Soon-Shiong, dijo que su decisión de no ofrecer a los lectores una recomendación causaría menos divisiones en un año electoral tumultuoso.
“No me arrepiento de nada. De hecho, creo que fue exactamente la decisión correcta”, dijo en una entrevista con The Times el viernes por la tarde. “El proceso fue [to decide]: ¿Cómo informamos mejor a nuestros lectores? Y no podría haber nadie mejor que nosotros, que intentamos separar los hechos de la ficción” mientras dejamos que los lectores tomen su propia decisión final.
Dijo que temía que elegir un candidato sólo exacerbaría las ya profundas divisiones en el país.
Los miembros del consejo editorial protestaron porque la falta de respaldo no estaba en sintonía con el precedente reciente del periódico, que ha elegido un candidato presidencial en cada elección desde 2008, y con la posición editorial anterior del Times, que se ha opuesto ardientemente a los ex Presidente Trump.
La editora de editoriales Mariel Garza renunció el miércoles como resultado de la decisión. Los miembros del consejo editorial, Robert Greene y Karin Klein, presentaron su dimisión del Times al día siguiente. verde ganó el premio Pulitzer de redacción editorial en 2021 por sus escritos sobre la reforma de la justicia penal.
“¿Cómo podríamos pasar ocho años despotricando contra Trump y el peligro que su liderazgo representa para el país y luego no respaldar al rival demócrata perfectamente decente, a quien anteriormente respaldamos para el Senado de Estados Unidos?” Garza escribió el miércoles en su carta de renuncia al editor ejecutivo del Times, Terry Tang. «La falta de respaldo socava la integridad del consejo editorial y cada respaldo que hacemos, hasta las elecciones para la junta escolar».
“Estoy decepcionado por el editorial [board] miembros que renunciaron como lo hicieron. Pero esa es su elección, ¿verdad? Dijo Soon-Shiong en la entrevista.
El multimillonario de la tecnología médica, que compró The Times en 2018, publicado en el sitio de redes sociales X el miércoles que creía haber ofrecido a sus redactores de opinión una alternativa razonable al respaldo tradicional. Dijo que deberían “elaborar un análisis fáctico de todas las políticas POSITIVAS Y NEGATIVAS de CADA candidato durante su mandato en la Casa Blanca, y cómo estas políticas afectaron a la nación”.
“Además, se pidió a la Junta que brindara su comprensión de las políticas y planes enunciados por los candidatos durante esta campaña y su efecto potencial en la nación en los próximos cuatro años”, agregó. «De esta manera, con esta información clara y no partidista, nuestros lectores podrían decidir quién sería digno de ser presidente durante los próximos cuatro años».
«El consejo editorial decidió permanecer en silencio», sostuvo Soon-Shiong en su publicación X, «y acepté su decisión».
Los tres periodistas que renunciaron dijeron que no guardaron silencio sino que estaban en desacuerdo con la propuesta del propietario.
«La ‘oportunidad’ de presentar un análisis de ambas partes la haría apropiadamente la sala de redacción, no un consejo editorial, cuyo propósito es tomar una postura y defenderla de manera persuasiva», dijo Greene en un comunicado.
«Me fui en respuesta a la negativa a adoptar una postura», escribió Greene, «y a la afirmación incorrecta de que el consejo editorial había tomado una decisión».
Para muchos consumidores de noticias, la mera existencia de redactores editoriales y consejos editoriales es un punto de confusión.
Generalmente son periodistas veteranos que escriben editoriales que expresan la posición de su medio de comunicación. Aunque escritos por una sola persona, los ensayos resultantes generalmente no están firmados porque expresan el consenso de la junta.
En The Times, Tang supervisa el consejo editorial de ocho miembros, aunque Garza dirigía las operaciones diarias. Soon-Shiong forma parte de la junta, aunque sólo asiste ocasionalmente a sus reuniones tres veces por semana. Se entiende que, como propietario de The Times, tiene derecho a cambiar los editoriales o impedir su publicación.
Varias personas familiarizadas con la junta directiva del Times dicen que Soon-Shiong ha intervenido solo en ocasiones, incluso en la temporada de primarias presidenciales de 2020, cuando decidió que el Times no debería nombrar a un favorito.
El grupo de columnistas internos del Times y las posturas editoriales del periódico son en general liberales. El propietario dijo el viernes que ha estado presionando durante algún tiempo para incorporar voces más conservadoras y centristas a la mezcla. Señaló que el estratega político republicano Scott Jennings ha estado escribiendo recientemente más artículos de opinión para The Times, lo que, según él, era una ventaja para los lectores.
Dijo que esperaba que el conflicto por el respaldo presidencial condujera a una “reflexión profunda” sobre el papel de los periodistas.
“¿Es esto sólo pensamiento de grupo, lavado de cerebro o qué, por cualquiera de los lados?” dijo. “Creo que representamos más que eso. Deberíamos ser una organización que se levante y diga los hechos”, y también presente puntos de vista de todo el espectro político. Y añadió: «Creo que el país lo necesita desesperadamente».
La familia Chandler fue propietaria del Times durante más de un siglo, desde su fundación en 1881. Durante ese largo período, la familia y la dirección del Times establecieron una agenda impasiblemente conservadora. El periódico respaldaba habitualmente a los republicanos para la presidencia y la mayoría de los demás cargos.
El Times respaldó al ex vicepresidente Richard Nixon, un californiano y republicano, para la presidencia en 1972. Pero después de que el escándalo Watergate derribó al presidente Nixon en 1974, el consejo editorial del Times acordó no seguir respaldando en las elecciones presidenciales.
Esa política se mantuvo durante ocho elecciones, hasta 2008, cuando The Times instó a los lectores a votar por el demócrata Barack Obama. Respaldó a los demócratas en todas las elecciones presidenciales desde entonces.
El periódico respaldó al exvicepresidente Joe Biden frente al entonces presidente Trump en las elecciones de 2020. Soon-Shiong no hizo ningún esfuerzo por cambiar la decisión del consejo editorial. Después de que la victoria del demócrata quedó clara, el propietario del Times publicó un mensaje en las redes sociales: “Felicitaciones, presidente electo Biden y vicepresidente electo Harris. Día histórico. Ahora es el momento de que nuestra nación sane. #PresidenteElecto #AméricaDecide”.
Cuatro años antes, Soon-Shiong felicitó a Trump por su victoria. “Increíble cena de honor con el presidente electo @realDonaldTrump anoche”, escribió en el sitio entonces conocido como Twitter. «Él realmente quiere avanzar en la atención médica para todos».
Originario de Sudáfrica y que creció bajo el apartheid, Soon-Shiong ha hablado apasionadamente en el pasado sobre su creencia en los derechos civiles. Pero ha expresado menos públicamente sus opiniones sobre los funcionarios electos.
Le dijo a Spectrum News esta semana que algunos podrían “considerarnos a mí o a nuestra familia como ultraprogresistas o no”. Pero dijo que se consideraba un político independiente y agregó en su entrevista con The Times que, a pesar de las especulaciones, su postura no se basa en ningún tema en particular ni pretende favorecer a ninguno de los candidatos de los principales partidos.
Soon-Shiong dijo que ha escuchado de personas que apoyaron su decisión, así como de muchas que se opusieron firmemente a ella.
“Ese es todo el valor de la democracia. Puedes expresar tu opinión, pero espero que entiendan que al no suscribirse solo contribuye a la desaparición de la democracia y del cuarto poder”, dijo a Spectrum.
Muchos otros periódicos siguen avalándolo en la carrera presidencial. El New York Times recientemente publicó una editorial advirtiendo sobre los peligros de un segundo mandato de Trump.
Pero el Washington Post decidió, por primera vez en 36 años, No elegir candidato a la Casa Blanca. este año, lo que provocó que un miembro de la junta directiva renunciara el viernes.
Al igual que con la decisión de Los Angeles Times, la falta de respaldo del Post provocó una reacción inmediata de muchos lectores y amenazas de cancelación de suscripciones. El ex editor del Post, Martin Baron, criticó la medida del periódico de Washington y dijo el viernes que «la historia marcará un capítulo inquietante de cobardía en una institución famosa por su valentía». El editor del Post, Will Lewis, dijo que el periódico permitiría a los lectores tomar sus propias decisiones.
La campaña de Trump rápidamente intentó utilizar a su favor la información sobre la falta de respaldo del LA Times. «Incluso sus compatriotas californianos saben que ella no está preparada para el puesto», dijo la campaña republicana.
Esa posición iba en contra de las declaraciones de Garza y otros sobre su intención de respaldar a Harris.
Poco más de dos meses después de que Trump asumiera el cargo en 2017, el consejo editorial publicó una serie de ensayos mordaces bajo el título: «Nuestro presidente deshonesto». Un editorial describió las acciones iniciales de Trump como “un choque de trenes” que “destrozará a las familias, contaminará los ríos y contaminará el aire, intensificará los efectos calamitosos del cambio climático y debilitará profundamente el sistema de educación pública estadounidense para todos”.
Varios miles de clientes, incluido el actor. Marcos Hamillabandonaron sus suscripciones esta semana en protesta por la falta de respaldo.
La intervención del propietario no cayó bien a otros empleados del Times, incluidos muchos de los que trabajan para las páginas de noticias. La moral de muchos de los trabajadores ya había estado en un punto bajo, dadas dos rondas de despidos, incluida la salida de 115 periodistas a principios de este año, más del 20% de la sala de redacción, luego de un período de crecimiento y contratación desde 2017.
El Times –como prácticamente cualquier otro periódico estadounidense– ha estado luchando por encontrar un modelo financiero viable, dada la reducción masiva de la publicidad impresa. La voluntad de Soon-Shiong de cubrir pérdidas por decenas de millones de dólares al año ha hecho que los recortes en The Times, aunque dolorosos, sean menos extremos que en algunas de las cadenas de periódicos más grandes del país.
El sindicato que representa a los periodistas del Times, que lleva más de dos años sin contrato ni aumentos salariales, exigió que la dirección diera una explicación más completa por la falta de respaldo.
«Aquellos de nosotros que trabajamos en la sala de redacción, en lugar de en el consejo editorial, no tenemos una posición sobre si se debería haber otorgado un respaldo presidencial», decía una carta a Soon-Shiong firmada por casi 200 periodistas del Times. «Sin embargo, todos esperamos que The Times sea transparente con los lectores».
El veterano columnista Robin Abcarian dijo en una entrevista que era “claramente absurdo” que el periódico, que había escrito docenas de noticias y artículos de opinión sobre los peligros de Trump, se retirara tardíamente de respaldar a Harris.
“Negarse a apoyar a la presidencia en un momento en que la democracia está en peligro es una traición a lo que hacen nuestras páginas editoriales: decir la verdad, decir lo que creemos y por qué”, dijo Abcarian.
Abcarian simpatizó con los lectores que criticaban la propiedad del periódico. Pero también pidió a sus suscriptores que sigan apoyando a los cientos de periodistas que no desempeñaron ningún papel en la decisión.
«Los Angeles Times es mucho más que un simple respaldo», dijo. El personal “todavía se las arregla para producir una cobertura extraordinaria”.
En una publicación X, los líderes del sindicato que representa a los periodistas del Times estuvieron de acuerdo. “Antes de presionar el botón cancelar”, escribieron, “esa suscripción cubre los salarios de cientos de periodistas en nuestra sala de redacción. Nuestros periodistas miembros trabajan todos los días para mantener informados a los lectores durante estos tiempos tumultuosos. Una democracia sana es una democracia informada”.