«En caso de emergencia, los pasajeros deben dejar todas sus pertenencias a bordo y dirigirse inmediatamente a la salida utilizable más cercana».
Es una instrucción familiar para cualquiera que haya estado en un avión, y que puede haber contribuido a que los pasajeros a bordo del Airbus A350 de Japan Airlines en el aeropuerto Haneda de Tokio sobrevivieran el martes.
Incidente del aeropuerto de Haneda
La visión desde el aterrizaje del avión de JAL, después de chocar con un avión de la Guardia Costera en una pista, mostró a los pasajeros saliendo rápidamente por las salidas delanteras del avión, sin equipaje de mano.
Los expertos en aviación dijeron a SBS News que se podía sobrevivir a muchos incidentes de avión como este, pero que dependían de múltiples factores, incluido el comportamiento de los pasajeros.
En este caso, los 367 pasajeros y 12 tripulantes del vuelo comercial lograron escapar del avión y sobrevivir.
Sin embargo, cinco de las seis personas a bordo del avión de la Guardia Costera, que se preparaba para dirigirse a la costa occidental de Japón para entregar ayuda a los afectados por el – Fueron asesinados.
Pasajeros y su equipaje de mano.
Sonya Brown, profesora de diseño aeroespacial en la Universidad de Nueva Gales del Sur, dijo que la clave para la rápida evacuación del Airbus A350 fue el hecho de que los pasajeros no intentaron recuperar su equipaje de mano.
Dijo que hacerlo podría ralentizar la fuga y dañar los toboganes inflables de escape.
«Lo más importante de esa advertencia (de ignorar las pertenencias personales) es que se trata de posibles bloqueos», dijo Brown.
Los expertos dicen que dejar el equipaje en una situación de emergencia es un elemento importante para una evacuación exitosa. Fuente: Getty / Jackyenjoyfotografía
«Lo ideal es que lo más importante sea la vida de las personas. Tenemos menos posibilidades de que se produzcan incidentes si la gente no lleva cosas. Además, si alguien recoge sus maletas, podría dañar algunos de los equipos de emergencia, por ejemplo, el sistema de emergencia». toboganes inflables.
«Por eso es muy importante que la gente deje sus pertenencias».
Brown reconoció que, si bien en algunas emergencias no todos harían eso, cuantas más personas lo hicieran, mayores serían sus posibilidades de escapar.
Capas de seguridad diseñadas para la supervivencia.
Si bien muchos han descrito el resultado para quienes estaban en el avión de pasajeros como «milagroso», Matt Ebbatson, gerente de innovación en aprendizaje en la Academia de Aviación RMIT, dijo a SBS que en este caso, «el sistema funcionó como estaba previsto» en respuesta. al accidente.
«Se han diseñado muchos niveles de seguridad para que ese resultado sea predecible. Tiene varios niveles, por lo que en realidad no es una sola cosa, sino que hay muchos, muchos factores clave».
Tripulación de cabina y bomberos en tierra.
Brown enfatizó que si bien existían sistemas para ayudar a las personas a escapar de manera segura, la tripulación a bordo era un elemento vital.
«La tripulación hizo un trabajo fantástico para sacar a todos del avión», dijo.
Brown describió imágenes tomadas desde el interior del avión JAL que mostraban la cabina llenándose de humo.
«Las instrucciones de la tripulación y la tripulación tratando de mantener a todos lo más tranquilos posible. [are] «Es muy importante que todos salgan a tiempo», afirmó.
Ebbatson también elogió la capacidad de la tripulación para sacar a toda la carga de pasajeros del avión antes de que las llamas alcanzaran a los que estaban a bordo dadas las circunstancias.
El avión de Japan Airlines visto en llamas en la pista del aeropuerto de Haneda. Fuente: AAP / AP
Dijo que parecía que la tripulación de cabina había podido dirigir rápidamente a las personas para facilitar la «salida rápida».
«En este caso, la mitad de las salidas no eran utilizables debido a la orientación del avión, con el morro inclinado hacia abajo».
Ebbatson dijo que otro factor que probablemente influyó en el resultado para los que viajaban en el Airbus fue la velocidad de la respuesta de los servicios de bomberos en tierra para llegar al avión y trabajar para frenar la propagación del fuego.
diseño de aviones
Ebbatson dijo que el avión actual había sido diseñado teniendo en mente la seguridad y la supervivencia en un accidente.
«Si miras atrás, en los años 80, cuando tuvimos accidentes similares, en los que resultó que no se podía sobrevivir, los grandes cambios son la estructura del avión y mucho que ver con los materiales internos utilizados en un avión.
Ebbatson dijo que las mejoras en «el diseño de las salidas de los aviones y el espaciado de los pasillos a medida que uno se acerca a esas salidas» habían facilitado las evacuaciones.
Dijo que los tipos de materiales utilizados dentro de la cabina, incluidas las telas y los materiales que componen los asientos y las estructuras dentro de las cabinas, también fueron reemplazados por alternativas más resistentes al fuego.
El Airbus A350 es un avión comercial popular en todo el mundo. Fuente: Getty / Tomohiro Ohsumi
¿Sería similar el resultado en Australia?
Brown dijo que confiaba en que las aerolíneas, la tripulación de cabina y los aeropuertos australianos serían capaces de responder a cualquier incidente de este tipo de manera similar a como se había abordado el incidente de Japón.
«Estoy muy segura de que aquí en Australia veremos un resultado similar», dijo.
«Ciertamente, los aviones están hechos para que tengan la mayor capacidad de supervivencia posible, y particularmente para lo que consideramos aterrizajes de emergencia».
Sin embargo, Brown enfatizó que «siempre hay un nivel de riesgo» y reconoció las cinco vidas que aún se han perdido entre los que viajaban en el avión de la Guardia Costera.
Investigaciones de accidentes aéreos en curso
Aún no se conoce el panorama completo de cómo ocurrió el accidente. La policía de Tokio y la Junta de Seguridad del Transporte de Japón todavía están investigando el incidente.
El editor de Airline Ratings, Geoffrey Thomas, dijo a SBS que «según Japan Airlines, su tripulación había recibido permiso para aterrizar».
«En este momento, no sabemos por qué el avión de la Guardia Costera estaba en la pista, sólo podemos especular que hubo confusión entre el control del tráfico aéreo y los pilotos del avión de la Guardia Costera».
Thomas dijo que una vez que los investigadores escucharan las conversaciones de los controladores de tráfico aéreo, lo sucedido quedaría más claro.
