‘Profundamente distorsionado’: Israel rechaza las acusaciones de genocidio ante el máximo tribunal de la ONU
Puntos clave
- El tribunal de la ONU está considerando la solicitud de medidas de emergencia de Sudáfrica.
- Sudáfrica dijo al tribunal que la ofensiva de Israel en Gaza tenía como objetivo provocar «la destrucción de la población».
- Israel ha instado a la Corte Internacional de Justicia a desestimar el caso por considerarlo infundado.
Israel dijo que no buscaba destruir al pueblo palestino, mientras respondía a lo que llamó un caso de genocidio «profundamente distorsionado» y «malévolo» en su contra ante el máximo tribunal de la ONU.
Sudáfrica ha iniciado un caso de emergencia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) argumentando que Israel viola la Convención de las Naciones Unidas sobre Genocidio, firmada en 1948 tras el Holocausto.
Pretoria quiere que los jueces obliguen a Israel a detener «inmediatamente» la campaña en Gaza lanzada tras los ataques de Hamás del 7 de octubre que mataron a 1.140 personas, según un recuento de la AFP basado en cifras israelíes.
Al menos 23.469 personas, en su mayoría mujeres y niños, han muerto en la ofensiva de Israel, según el Ministerio de Salud de Gaza dirigido por Hamás.
Tal Becker, un destacado abogado que representa a Israel, dijo que Sudáfrica había «lamentablemente presentado ante el tribunal una imagen fáctica y jurídica profundamente distorsionada».
Utilizando vídeos e imágenes, Becker pintó una imagen gráfica de los horrores de los ataques del 7 de octubre contra los jueces vestidos con togas en el Palacio de la Paz en La Haya, donde se encuentra la CIJ.
Los militantes de Hamás «torturaron a niños delante de sus padres, a padres delante de sus hijos, quemaron a personas… violadas y mutiladas sistemáticamente», afirmó.
Destacó que la respuesta de Israel fue en defensa propia y no estaba dirigida a los residentes palestinos de la Franja de Gaza.
«Israel está en una guerra de defensa contra Hamás, no contra el pueblo palestino», afirmó Becker.
«En estas circunstancias, difícilmente puede haber una acusación más falsa y más malévola que la acusación de genocidio contra Israel».
Tanto Israel como su aliado Estados Unidos han desestimado el caso por considerarlo infundado y han prometido una defensa sólida.
«El Estado de Israel es acusado de genocidio en un momento en el que lucha contra el genocidio», afirmó el primer ministro Benjamín Netanyahu en el período previo a las audiencias.
«Una organización terrorista llevó a cabo el peor crimen contra el pueblo judío desde el Holocausto, ¿y ahora alguien viene a defenderla en nombre del Holocausto? Qué descaro descarado. El mundo está patas arriba», añadió.
En Washington, el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, afirmó que el caso sudafricano era «infundado».
Es probable que la CIJ se pronuncie en cuestión de semanas sobre la solicitud de Sudáfrica. Sus decisiones son definitivas y jurídicamente vinculantes, pero tiene poco poder para hacerlas cumplir.
Un mes después de la invasión rusa de Ucrania, la CIJ ordenó detener la operación militar, sin éxito.
«Si ha habido actos que pueden ser caracterizados como genocidas, entonces han sido perpetrados contra Israel», dijo Becker, refiriéndose a lo que llamó una «agenda de aniquilación orgullosamente declarada» por parte de Hamás.
‘Pasó la raya’
Para este procedimiento de emergencia, el tribunal no se pronunciará sobre los fundamentos del caso (si Israel está realmente cometiendo genocidio) sino sobre si los derechos de los habitantes de Gaza a existir están en riesgo.
Sudáfrica puede presentar un caso ante la CIJ contra Israel, ya que ambos países han firmado la Convención sobre Genocidio.
El ministro de Justicia de Pretoria, Ronald Lamola, dijo ante el tribunal el jueves que Israel había «cruzado la línea» y había violado la convención.
Dijo que ni siquiera la brutalidad del ataque de Hamás podía justificar esto.
«Los genocidios nunca se declaran de antemano», afirmó Adila Hassim, una importante abogada de Sudáfrica.
«Pero este tribunal tiene el beneficio de las últimas 13 semanas de evidencia que muestra de manera incontrovertible un patrón de conducta e intención relacionada que justifica una afirmación plausible de actos genocidas».
El gobernante Congreso Nacional Africano (ANC) ha sido durante mucho tiempo un firme partidario de la causa palestina, vinculándola a menudo con su propia lucha contra el gobierno de apartheid de minoría blanca, que tenía relaciones de cooperación con Israel.
Nelson Mandela, ícono anti-apartheid, dijo la famosa frase que la libertad de Sudáfrica sería «incompleta sin la libertad de los palestinos».
Los funcionarios locales de la ciudad cisjordana de Belén izaron el viernes la bandera de Sudáfrica, provocando vítores de la multitud.
El alcalde de Belén, Anton Salman, dijo a la AFP que Sudáfrica «ha mostrado nuestro sufrimiento en todo el mundo», esperando que el caso traiga «resultados fructíferos para el pueblo palestino y para la humanidad en general».
Al dirigirse a la CIJ el jueves, el abogado de Sudáfrica Blinne Ni Ghralaigh dijo que la propia justicia internacional estaba en juego.
«Algunos podrían decir que la reputación misma del derecho internacional, su capacidad y voluntad de vincular y proteger a todos los pueblos por igual, está en juego», dijo al tribunal.