The Grumpy Economist: Rangvid sobre la inflación de la vivienda
(Este post es un interludio entre la historia y el VAR)
Jesper Rangvid tiene un gran publicación de blog de hoy sobre diferentes medidas de inflación.
La inflación básica IPC y PCE (naranja y gris) es la forma en que Estados Unidos calcula la inflación menos los alimentos y la energía, pero incluyendo la vivienda. Hacemos una medida económicamente sofisticada que intenta medir el «costo de la vivienda» por los alquileres para quienes alquilan, más cuánto paga un propietario por «alquilarle» la casa a sí mismo. Se pueden encontrar rápidamente los pros y los contras de ese enfoque, especialmente al observar las tendencias mensuales de la inflación. Europa en la línea «básica del IPCA» ni siquiera lo intenta y deja por completo fuera las viviendas ocupadas por sus propietarios.
El punto de Jesper: si se mide la inflación a la manera europea, la inflación estadounidense ya ha vuelto al 2%. La Reserva Federal puede colgar un cartel de «misión cumplida». (O, en mi opinión, un cartel que decía «desapareció antes de que tuviéramos que hacer algo serio al respecto»). Y, dado que escribe para una audiencia europea, Europa tiene un largo camino por recorrer.
Algunos puntos más profundos (y un poco más gruñones):
Observemos aquí cómo las distintas medidas de inflación se correlacionan en términos generales, pero difieren entre un 1% y un 2% entre sí. Bueno, la inflación es medido de manera imprecisa. Acostúmbrate a eso y deja de preocuparte demasiado por cualquier cosa que pase el punto decimal.
Todo este asunto de la inflación básica frente a la general, mangueras frente a sectores no inmobiliarios, PCE frente al IPC, inflación está bien, excepto en tres categorías, etc., es un poco confuso. Al final, la inflación es inflación y todos los bienes importan. Pagas por comida, energía y vivienda. Entonces, ¿por qué ignorarlos? ¿Por qué no utilizar siempre la medida más completa? La mejor cifra que tenemos para el aumento general del costo de vida en Estados Unidos es el PCE completo, que incluye todos los hogares, alimentos, energía y vivienda. La inflación no ha terminado y la misión no se ha cumplido hasta que termine, y eso incluye alimentos, energía y vivienda. ¿Por qué no es sólo un sofisma decir «bueno, la inflación ha vuelto al 2% excepto en el caso de los alimentos, la energía y la vivienda, por lo que la lucha ha terminado?» «Todos los barcos menos los cuatro más rápidos» no son «todos los barcos».
El argumento habitual (implícito) es que la inflación subyacente es un mejor predictor de la inflación general dentro de un año que la inflación total actual. Los precios de los alimentos y la energía tienen picos al alza y a la baja que predeciblemente se revierten. El argumento debe ser similar para dejar de lado los alquileres imputados. Hay una dinámica predecible de los precios de la vivienda en la forma en que los precios de la vivienda y los alquileres se retroalimentan, y en cómo los alquileres de los nuevos arrendamientos se propagan a los alquileres de los antiguos cuando se renuevan. Se podría tener algún argumento conductual de que los hogares que son tanto propietarios como inquilinos no sienten el dolor y no ajustan su comportamiento tan rápidamente en respuesta a los costos de oportunidad como lo hacen los inquilinos con los costos de bolsillo. Pero eso debería reflejarse en lo que se hace con el número en lugar de dejarlo fuera de los datos.
En términos más generales, ¿por qué la gente se entrega a este pasatiempo nerd de los economistas de dividir la inflación en pedazos según lo que subió y lo que bajó y cómo podría ser diferente si dejáramos de lado esto o aquello? Averiguar qué significa para la inflación general en el futuro es la única razón que veo para ello. (Quizás averiguar qué inflación subió o bajó más que la de otra persona también sea una razón para hacerlo).
Pero esto debería ser mucho más riguroso. Si el punto es que hoy analizamos la inflación subyacente porque la inflación subyacente es un mejor pronóstico de la inflación dentro de un año que la inflación actual, veamos la evidencia de la regresión. ¿Es cierto que
Inflación total de bienes y servicios dentro de un año = a + bx Inflación subyacente hoy + error
produce un mejor pronóstico que
¿Inflación de todos los bienes y servicios dentro de un año = a + bx Inflación de todos los bienes y servicios hoy + error?
Por supuesto, esa no es la regresión exacta que ejecutaría. podría empezar con
PCE (t+1) = a + bx PCE