Desinformación y caos: la invasión de Hamás vista en las redes sociales
Con la ayuda de Derek Robertson
Al parecer desde los primeros momentos. Cuando los miembros de Hamas comenzaron sus ataques durante el fin de semana, asesinando y secuestrando a cientos de civiles israelíes, Internet estalló en un estado de caos informativo.
Diferentes publicaciones y plataformas ofrecieron versiones contrapuestas de lo que estaba sucediendo sobre el terreno. Proliferaron imágenes y vídeos horribles. Fuentes aparentemente autorizadas no estuvieron de acuerdo sobre lo sucedido y quién fue el responsable.
El director ejecutivo de una empresa israelí de seguimiento de redes sociales le dijo a Joseph Gedeon de POLITICO que el conflicto ha generado tres o cuatro veces más desinformación en línea que cualquier otro evento que haya encontrado su empresa.
Gran parte de ese contenido está proliferando en X de Elon Musk, anteriormente llamado Twitter, que ha aflojado las restricciones de contenido y recortado los recursos utilizados para vigilar la plataforma desde que el magnate se hizo cargo de ella el año pasado. En Europa, donde la expresión está más estrictamente regulada que en Estados Unidos y donde Musk podría enfrentar multas de hasta el 6 por ciento de los ingresos de X, las autoridades ya han entrado en acción. Hoy, como POLITICO Mark Scott informaEl regulador de contenidos en línea del Reino Unido se reunirá con las empresas de redes sociales sobre el conflicto, mientras que la Comisión Europea le ha dado a Musk 24 horas para limpiar videos gráficos y desinformación relacionados con los ataques o enfrentar posibles multas.
El lunes, Information informó que la empresa había recientemente dejó de usar software que empleaba anteriormente para rastrear las campañas de información coordinadas que se llevaban a cabo en su plataforma.
Los ex empleados criticaron el desempeño de la plataforma. «X ha fracasado estrepitosamente en el trabajo básico en el que Twitter solía sobresalir: mantener a la gente informada», dijo al DFD el ex vicepresidente de comunicaciones globales de la plataforma, Brandon Borrman. «Si buscaban construir el mercado de desinformación más eficiente del mundo, parece que lo lograron».
«Todas estas heridas son autoinfligidas», dijo Nu Wexler, quien anteriormente dirigió las comunicaciones políticas de Twitter en Washington. Wexler dijo que los recortes en el equipo de confianza y seguridad de la plataforma y la llegada de la verificación paga están contribuyendo a la confusión en la plataforma y en Internet.
El lunes, la compañía promocionó su enfoque de moderación en una publicacióndiciendo que estaba tomando medidas adicionales para eliminar el contenido que incita al odio y alentando a los usuarios a agregar contexto a las publicaciones controvertidas a través de su función «notas de la comunidad».
Pero la confusión de los últimos días va mucho más allá de Twitter y ofrece un vistazo de algo más grande, y tal vez más inquietante, sobre cómo los acontecimientos políticos globales más trascendentales y polémicos podrían desarrollarse de ahora en adelante.
Aunque “la verdad es la primera víctima de la guerra” es ya una vieja máxima, el entorno de los medios en línea se ha vuelto cada vez más libre en los últimos años, dando a una mayor parte del público una exposición más directa a los rumores, mentiras y violencia gráfica que surgen. con conflicto.
Cualesquiera que sean sus defectos, Twitter también se encuentra ahora en el centro de un entorno informativo cada vez más libre en el que incluso fuentes autorizadas pueden publicar su propia información errónea, ya sea a propósito o por error.
En el Departamento de Estado de EE.UU., ambos Oficina de Asuntos Palestinos y secretario de estado Antonio Blinken publicó tweets que parecían pedir a Israel que no tomara represalias, antes de borrarlos. En el caso de Blinken, volvió a publicar un nuevo tuit que eliminaba el texto que apoyaba un alto el fuego.
También han surgido informes contradictorios sobre varios detalles del ataque. Algunas fuentes, incluidas Senador Ted Cruz y presidente joe biden han hecho referencia a afirmaciones de que miembros de Hamás violaron a algunas de sus víctimas; Pero persisten las dudas sobre la veracidad de la afirmación: Los Angeles Times se retractó de una mención de las supuestas violaciones en una columna ayer, diciendo que los informes no estaban fundamentados.
Las Fuerzas de Defensa de Israel, el ejército del país, han transmitido el relato de uno de sus soldados que informó haber encontrado bebés decapitados por Hamás. Esa afirmación se ha difundido ampliamente y ha suscitado escepticismo, pero un portavoz de las FDI dijo a información privilegiada no tiene previsto buscar más corroboraciones de la reclamación.
El papel preciso del gobierno de Irán también ha sido objeto de debate y confusión. Muchos políticos culparon libremente a Irán o a la política estadounidense hacia Irán inmediatamente después del ataque, y The Wall Street Journal, citando a líderes anónimos de Hamas y Hezbollah, un grupo militante respaldado por Irán, informó durante el fin de semana que funcionarios iraníes plan aprobado y ayudado El ataque del sábado. El Washington Post, citando a ex funcionarios de inteligencia anónimos, informó el lunes que “aliados iraníes” brindaron apoyo para el ataque.
Pero ABC News informó que los funcionarios israelíes han “retrocedido” de sus propias declaraciones públicas iniciales que implican a Irán en el ataque, y el Times, citando a funcionarios estadounidenses anónimos, ha dicho que Estados Unidos tiene información de inteligencia que indica que el ataque tomó a los funcionarios iraníes por sorpresa. Por el momento, los usuarios de Internet pueden encontrar informes, muchos de ellos aparentemente contradictorios con otros informes, que respaldan una variedad de historias sobre la relación de Irán con el ataque.
En cuanto a publicaciones amenazantes, no busquemos más que el gobierno de Turquía. Su viceministro de Educación, Nazif Yilmaz, tuiteó: “Morirás» contra el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ayer.
Por lo tanto, no sorprende que haya llamados a que X y otras plataformas impongan más restricciones. Pero no está del todo claro cómo resolverán el problema mayor.
Cuando se trata de vigilar el contenido más sensible relacionado con conflictos, Shannon Raj Singh, ex asesora de derechos humanos de Twitter, dijo que las plataformas deberían considerar los marcos legales existentes que rigen la forma en que los gobiernos tratan los medios relacionados con conflictos como guías para desarrollar políticas de contenido. La Convención de Ginebra, por ejemplo, obliga a los signatarios a proteger a los prisioneros de guerra de “insultos y curiosidad pública”, lo que a veces se interpreta en el sentido de que prohíbe la difusión de la mayoría de las imágenes de prisioneros de guerra. También prohíbe el “trato humillante y degradante” a los rehenes, una prohibición que se ha vuelto especialmente relevante en medio de lo que quizás sea la mayor crisis de rehenes de la era de las redes sociales.
«En lo que respecta a la plataforma, estas son decisiones realmente difíciles porque parte del contenido se comparte para crear conciencia sobre situaciones de crisis», dijo Singh. «Cuando se toman estas decisiones difíciles, es una razón más para que las plataformas recurran a los marcos legales internacionales existentes para fundamentar sus políticas de moderación de contenido».
Rebecca Kern contribuyó a este informe.
El actual primer ministro del Reino Unido podría estar intentando apostar su liderazgo en la IA, pero el probable gobierno sucesor está esperando entre bastidores.
Morning Tech de POLITICO en el Reino Unido informó esta mañana sobre la cuerda floja que caminan los líderes del Partido Laborista mientras establecen una plataforma política de IA, tratando de proteger a los trabajadores y al mismo tiempo dejar suficiente espacio para que crezca la naciente industria. Un ejemplo: apenas unos minutos después de que un funcionario laborista hiciera comentarios a favor de las empresas en la conferencia del partido el lunes, esa misma conferencia aprobó una moción de un sindicato de trabajadores de la comunicación que decía que la IA podría violar los «derechos humanos básicos» e incitar a la «lucración desenfrenada».
Aún así, la mayoría es optimista y cree que hay suficiente margen de maniobra para mantener a todos contentos. “No vale la pena preocuparse por eso”, dijo una responsable de políticas a Morning Tech UK cuando se le preguntó si le preocupaba que los laboristas pudieran sacrificar las protecciones de los trabajadores para obtener el apoyo del sector tecnológico. «No creemos que haya tanta oposición de la industria a la regulación como podría anticiparse». — Derek Robertson
Un experto en política digital sostiene que Hamás utiliza las redes sociales como herramienta clave para su terrorismo.
En Podcast técnico de POLITICO de hoy Steven Overly entrevistó a Graham Brookie, director senior del Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council y ex asistente de seguridad nacional de la Casa Blanca. Ha estado rastreando la documentación gráfica que Hamás subió sobre sus ataques y advierte que podría surgir una avalancha de imágenes aún más violentas.
“Un grupo como Hamás tiene, lamentablemente, mucha experiencia en la creación de este contenido. Y saben que debe ser una parte importante de su estrategia producir, esencialmente, propaganda terrorista”, dijo. — Derek Robertson
Para escuchar entrevistas diarias con líderes tecnológicos, suscríbase a POLITICO Tech en Manzana, Spotify, Google o dondequiera que obtengas tus podcasts.
Manténgase en contacto con todo el equipo: Ben Schreckinger ([email protected]); Derek Robertson ([email protected]Mohar Chatterjee ([email protected]); Steve Heuser ([email protected]); Nate Robson ([email protected]) y Daniella Cheslow ([email protected]).
Si le han reenviado este boletín, puede inscribirse y leer nuestra declaración de misión en los enlaces proporcionados.