Lukianoff y Schlott sobre la cancelación

1) El libro está lleno de grandes historias. Quizás puedas ayudar a todos a tener una idea del libro con una o dos de las historias de cancelación más informativas.

2) Noto una progresión en tu trabajo. “Mimar” ha pasado a “cancelar” y está pasando a “censura”. La gente piensa en la “cancelación” como un fenómeno social, una acumulación de Twitter. Pero, como usted muestra en el libro, ahora ha pasado a la censura institucional organizada, en universidades, sociedades y publicaciones científicas, medicina y facultades de medicina, periodismo, medios y tecnología, publicaciones, psicoterapia, facultades de derecho y corporaciones, que no sólo castigar a los transgresores sino imponer la conformidad ideológica. Me gustaría que escogieras algunas historias y explicaras algunos de estos mecanismos (por ejemplo, las burocracias “DEI”, la vigilancia del discurso, los mandatos curriculares, etc.).

3) Existe una distinción importante entre libertad de expresión y libertad académica. Una cosa es censurar y despedir a personas por tuits políticos, pero otra muy distinta es que se censuren líneas enteras de investigación: la covid, el sexo y la biología, la raza y la actuación policial son ejemplos. Y la extensión de la censura a las ciencias que antes eran duras parece más dañina que el hecho de que las humanidades sean una causa perdida.

Sin embargo, la libertad académica en la investigación y la enseñanza no es absoluta. Si te contratan para investigar y enseñar cosmología, la universidad tiene razón al decir que no puedes hacer mucho creacionismo y tiene derecho a invertir en lo que considera campos prometedores. No me gustan las discusiones sobre “dónde se traza el límite”, pero me gustaría conocer su opinión sobre la libertad académica.

También me sorprende que encontremos sus historias tan convincentes simplemente porque las cosas por las que se censura a la gente parecen tan razonables y su censura tan ridícula. Sin embargo, los ideólogos piensan que somos ridículos. No está claro que la libertad académica sea el tema central, más que cuán ridículas y politizadas se han vuelto la mayoría de las universidades en sus prioridades de enseñanza e investigación. Quizás la libertad de expresión y la libertad académica sean necesarias pero no suficientes para arreglar las universidades.

4) Una pelota de béisbol: la libertad de expresión está muy bien, pero seguramente “el discurso de odio y la desinformación deben regularse”. —generalmente expresado con esa enloquecedora voz pasiva sin sujeto, sin decir quién y cómo.

5) La censura ahora infecta al gobierno. Desde que escribiste el libro, los archivos de Twitter y el salvaje. Misuri V. Biden Se ha emitido una orden judicial que detalla cómo el gobierno consiguió que las empresas de tecnología silenciaran a sus críticos políticos. Un ejemplo notable incluye a los firmantes de la declaración de Great Barrington que resultaron tener razón sobre las máscaras, los mandatos de vacunas, los confinamientos y el cierre de escuelas. Me temo que las redes sociales y la regulación de la IA en realidad tienen que ver con censurar el discurso político, que ahora incluye el discurso científico. ¿Eres?

6) También escribiste el libro antes del ataque terrorista de Hamás en Israel. Las universidades y gran parte de Europa estallaron en protestas a favor de Hamás. Los líderes universitarios, acostumbrados a denunciar cada pequeña injusticia en el mundo, se equivocaron. Los donantes de larga data se están rebelando.

Bueno, dicen, ¿no crees en la libertad de expresión y la libertad académica? Si queremos hacer un alboroto en el campus con carteles de “maten a los judíos”, eso es libertad de expresión. Si queremos realizar un ejercicio en clase en el que hagamos que los estudiantes judíos se destaquen, eso es libertad académica.

Seguimiento: En mi opinión, la lección principal no es la hilarante hipocresía o un inútil “¿dónde se traza el límite” en materia de libertad de expresión? La verdadera pregunta es ¿por qué las universidades han optado por admitir, contratar y promover a tantas personas que, dada la libertad de expresión, optan por utilizarla contra el antisemitismo asesino? ¿Cómo procesa estos eventos?

7) Su libro intenta valientemente equilibrar la «izquierda» y la «derecha». Quiero empujarnos a adoptar una visión más matizada, que pueda ayudar a calmar los sentimientos partidistas. No es realmente «izquierda» y «derecha», ya que la mayoría de la gente de ambos lados todavía apoya la libertad de expresión. [Greg pushed back hard on that, which was very interesting.] Más bien hay una pequeña, pero influyente minoría de cada uno de ellos que es enemiga de la libertad de expresión. Y dejemos de lado de quién es la “culpa”.

a) Empecemos por la izquierda. Pienso que los enemigos de la libertad de expresión son los progresistas totalitarios, a veces llamados «despertados», pero trato de evitar ese término cargado. ¿A quiénes considera enemigos de la libertad de expresión en la izquierda, qué quieren y qué peligros plantean?

b) Ahora a la derecha. Me sorprendió saber cuántas cancelaciones provienen de la derecha. ¿Quiénes son? En su libro, cuento algunos políticos torpes anti-despertar, algunos conservadores sociales tradicionales que prohíben los libros, un puñado de “conservadores nacionales”, “conservadores del bien común” y un vórtice de partidarios de Trump que se unen en torno a sus pecadillos. Pero no debería poner palabras en tu boca. Quienes son ellos y que quieren?

c) Intentas ser imparcial, pero quiero presionarte en eso. Las fuerzas de izquierda antidiscurso han ganado la larga marcha a través de las instituciones. Usted describe una serie de mecanismos de selección que comienzan en la escuela primaria para imponer la conformidad ideológica de izquierda. Están en avance. En la derecha que usted describe hay legisladores torpes “anti-despertares” y lo que usted llama una “teoría marginal del ala Opus Dei del movimiento conservador”. La izquierda tiene Harvard, Yale, Princeton y Stanford. Usted cita cancelaciones de derecha en Collin College, la Universidad de Rhode Island, el Estado de Montana y la Universidad de Kentucky. ¿No proviene realmente el peligro actual para la libertad principalmente de la pequeña minoría de activistas de izquierda y de la multitud de bien-pensants que los acompañan?

8) Debo admitir que estoy un poco decepcionado con sus “curas”. Quizás deprimido sea la palabra correcta: si ustedes dos no tienen soluciones mágicas, estamos en verdaderos problemas. Usted describe una reestructuración radical de las universidades, lo cual es fantástico, pero no quién se hará cargo de las universidades para hacerlo. Usted enfatiza buenas reglas para una mejor retórica: libertad de expresión, lógica y evidencia, ignorar lo que alguien dijo sobre otro tema, no ataques ad-hominem, etc. Pero los opositores a la libertad de expresión ignoran la retórica ilustrada tradicional por una razón. La extrema izquierda dice que la lógica y la evidencia son pensamientos racistas colonialistas y supremacistas blancos; No tenemos que escuchar a la gente malvada. Y frente a su última ensalada de palabras ideológicas, de todos modos es difícil ver qué hay que discutir sobre una base fáctica. La extrema derecha dice que nos enfrentamos a una revolución cultural maoísta/bolchevique, cuyo objetivo es tomar el poder. No hay libertad de expresión en una guerra. No parece probable que se acate voluntariamente a una mejor retórica. A ninguna de las partes le gusta su “cultura de libertad de expresión”.

9) Cerremos con otro softbol. Como habrás notado, la libertad de expresión es una idea poco común y reciente. La censura por motivos políticos o religiosos ha sido la norma en las sociedades humanas. En sus palabras, ¿por qué es tan crucial la libertad de expresión y de pensamiento?