Columna: Biden intenta planificar ‘el día después’ de que termine la guerra de Gaza
La semana pasada, el Secretario de Estado Antony J. Blinken se dirigió a Oriente Medio para intentar evitar que la guerra de Israel en Gaza se salga de control y comenzar conversaciones sobre lo que los diplomáticos llaman “el día después”: qué sucederá después de que cesen los disparos.
¿Quién gobernará una Gaza destrozada? ¿Quién alimentará y albergará a sus refugiados?
¿Quién vigilará sus calles devastadas?
Y tal vez improbablemente, ¿puede la guerra, sin embargo, brutal su peaje¿Se puede convertir en una apertura para una paz más amplia?
“Cuando esta crisis termine, tendrá que haber una visión de lo que vendrá después”, dijo el presidente Biden el mes pasado. “Y en nuestra opinión, tiene que ser una solución de dos Estados”, un acuerdo según el cual un Estado palestino soberano viviría al lado de Israel, con garantías de seguridad para ambos.
Blinken llevó ese mensaje a Tel Aviv el viernes, comenzando con una súplica al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de “pausas humanitarias” para llevar alimentos y agua a los civiles atrapados en Gaza.
Netanyahu dijo que podría haber sin pausa a menos que Hamás libere a más de 220 rehenes, una señal de lo difícil que será negociar incluso un breve alto el fuego.
El “día después” es la forma equivocada de pensar en estos desafíos. Estabilizar Gaza, establecer un nuevo gobierno y reactivar el progreso hacia la paz palestino-israelí será una tarea de años, no de días o meses.
Planificar lo que vendrá después de la guerra es una buena idea. Es esencial tener una visión de un futuro mejor. Pero es necesario comprobar la realidad.
Pasé la semana pasada hablando con diplomáticos estadounidenses que han trabajado en anteriores conversaciones de paz entre israelíes y palestinos, y todos me dieron consejos similares: baje sus expectativas.
Casi un mes después del ataque de Hamas del 7 de octubre contra ciudades y pueblos israelíes, la guerra está lejos de terminar. Israel parece tener la ventaja, pero no está claro cómo será ganar.
Netanyahu dijo que tiene la intención de «destruir a Hamás». Otros funcionarios israelíes han ofrecido objetivos ligeramente más limitados: eliminar la capacidad militar de Hamás y poner fin a su gobierno en Gaza.
«Esos objetivos son deseables, pero aún no está claro hasta qué punto son factibles», advirtió David Makovsky, del Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente, que trabajó en las conversaciones entre israelíes y palestinos durante la administración Obama. «No predeciría que esto sea un fracaso».
«Si Israel logra sus objetivos, la pregunta es qué hacer con Gaza», dijo. “Israel no quiere ocupar Gaza. No lo ven como un premio. No quieren quedarse… así que querrán entregárselo a alguien”.
La semana pasada, Blinken dijo que el candidato más lógico para tomar el control de Gaza sería la Autoridad Palestina, el gobierno de facto en Cisjordania. Pero sus funcionarios son ampliamente considerados ineficaces y corruptos, y Blinken dijo que habría que “revitalizarlo” para afrontar el desafío.
“Poner el [Palestinian Authority] ¿ahora? Estaría condenado al fracaso”, afirmó Makovsky. «Y arreglar la megafonía llevará un tiempo».
Si hay un puesto provisional, la discusión en Washington e Israel se ha centrado en persuadir a un consorcio de países árabes para que forme una fuerza de mantenimiento de la paz para Gaza, pero no está claro si alguien quiere la asignación.
“¿Qué Estado árabe se ofrecerá como voluntario para realizar contrainsurgencia contra los palestinos en Gaza?” preguntó Aaron David Miller, del Carnegie Endowment for International Peace, que trabajó en las negociaciones árabe-israelíes durante más de dos décadas. “Los egipcios son un candidato lógico, y podrían hacerlo como una forma de recuperar una relación más estrecha con Estados Unidos… pero ¿podría perdurar en el tiempo?”
Con todos esos problemas, buscar negociaciones hacia una solución de dos Estados puede parecer quijotesco. Pero Biden y otros funcionarios insisten en que hablan en serio.
Blinken dice que se necesita un compromiso con una solución de dos Estados para que Hamás o una alternativa extremista no vuelva a surgir.
“Tenemos que combatir [Hamas] con una idea mejor… que le dé a la gente algo a qué esperar, a lo que aceptarse, a lo que agarrarse”, dijo la semana pasada.
La administración también tiene razones diplomáticas prácticas para buscar una solución de dos Estados. Sin él, es poco probable que otros Estados árabes, incluidos Egipto y Arabia Saudita, ayuden en los esfuerzos de mantenimiento de la paz en Gaza.
Se necesitarían muchos cambios antes de que una solución de dos Estados comience a parecer factible, incluso en el gobierno de Israel. Netanyahu ha dedicado la mayor parte de su carrera a bloquear el establecimiento de un Estado palestino.
Un cambio en la Autoridad Palestina también ayudaría. Su actual presidente, Mahmoud Abbas, tiene 87 años. desacreditado e impopular.
«En las circunstancias actuales, la solución de dos Estados es básicamente un tema de conversación aspiracional», dijo Miller.
Las guerras anteriores han conducido a avances, señaló. La Guerra de Medio Oriente de 1973 condujo a un tratado de paz entre Israel y Egipto, seis años después. El levantamiento palestino que comenzó en 1987 condujo indirectamente al Acuerdo de Oslo entre Israel y la Autoridad Palestina, nuevamente seis años después.
“En algún momento, es posible que Blinken necesite empacar algunas camisas adicionales”, bromeó Miller, refiriéndose a la diplomacia itinerante que llevaron a cabo los anteriores secretarios de Estado. “Pero ese momento no es ahora. Todavía estamos en medio de una maldita guerra”.
Nuevamente, esto no se trata del día después. Se trata de los años posteriores, y de muchos años, además.