Gerald Groff: la Corte Suprema parece simpatizar con el trabajador postal que no trabajó los domingos en una disputa sobre adaptaciones religiosas
cnn
—
La Corte Suprema pareció ponerse del lado de un ex cartero, un cristiano evangélico, quien dice que el Servicio Postal de Estados Unidos no atendió su solicitud de no trabajar los domingos.
Un tribunal inferior había fallado en contra del trabajador, Gerald Groff, sosteniendo que su solicitud causaría una “carga indebida” al USPS y llevaría a una baja moral en el lugar de trabajo cuando otros empleados tuvieran que asumir sus turnos.
Pero durante los argumentos orales del martes, pareció haber consenso, después de casi dos horas de argumentos orales, en que el tribunal de apelaciones se había apresurado a fallar en contra de Groff.
Parecía haber, como lo expresó la magistrada Elena Kagan, cierto nivel de “kumbaya-ing” entre los magistrados en el tribunal en ocasiones.
Pero mientras los jueces buscaban llegar a una prueba que los tribunales inferiores pudieran utilizar para aclarar hasta dónde deben llegar los empleadores para adaptarse a las creencias religiosas de sus empleados, surgieron diferencias cuando un abogado de Groff sugirió que el tribunal revocara un precedente de décadas. El juez conservador Samuel Alito parecía abierto a la perspectiva.
Sin embargo, de manera crítica, la jueza Amy Coney Barrett y Brett Kavanaugh simpatizaron con los argumentos presentados por el Servicio Postal de que aceptar la solicitud de Groff podría causar una caída en picado de la moral entre los demás empleados. Kavanaugh señaló que la “moral” entre los empleadores es fundamental para el éxito de cualquier negocio. Y varios jueces asintieron con la cabeza ante las dificultades financieras que ha enfrentado el USPS a lo largo de los años.
Groff, que vive en Pensilvania, trabajó en 2012 como asociado de transportista rural en el Servicio Postal de los Estados Unidos, un puesto que brinda cobertura a empleados de carrera ausentes que se han ganado la posibilidad de tomarse los fines de semana libres. A los asociados de transportistas rurales se les dice que necesitan flexibilidad.
En 2013, la vida de Groff cambió cuando USPS contrató a Amazon para entregar paquetes los domingos. Las creencias religiosas cristianas de Groff le impiden trabajar los domingos.
La oficina de correos contempló algunas adaptaciones para Groff, como ofrecerle ajustar su horario para que pudiera venir a trabajar después de los servicios religiosos, o decirle que debería ver si otros trabajadores podían asumir sus turnos. En algún momento, el propio administrador de correos hacía las entregas porque era difícil encontrar empleados dispuestos a trabajar el domingo. Finalmente, el USPS sugirió a Groff elegir un día diferente para observar el sábado.
La atmósfera con sus compañeros de trabajo era tensa y Groff dijo que se enfrentaba a una disciplina progresiva. En respuesta, presentó quejas ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, encargada de hacer cumplir las leyes federales que hacen ilegal discriminar a un empleado por motivos de religión.
Groff finalmente se fue en 2019. En una carta de renuncia, dijo que no había podido encontrar una “atmósfera laboral complaciente con el USPS que honrara sus creencias religiosas”.
Groff presentó una demanda argumentando que el USPS violó el Título VII, una ley federal que hace ilegal discriminar a un empleado por su religión. Para presentar un reclamo bajo la ley, un empleado debe demostrar que tiene una creencia religiosa sincera que entra en conflicto con un requisito laboral, debe informar a su empleador y debe haber sido disciplinado por no cumplir.
Según la ley, la carga recae entonces en el empleador. El empleador debe demostrar que hizo un esfuerzo de buena fe para “adaptar razonablemente” la creencia del empleado o demostrar que tal adaptación causaría una “dificultad indebida” al empleador.
El juez de distrito Jeffrey Schmehl, designado por el ex presidente Barack Obama, falló contra Groffsosteniendo que su solicitud de no trabajar los domingos causaría una “dificultad excesiva” para el USPS.
El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. afirmó el fallo en una opinión de 2-1.
“Eximir a Groff de trabajar los domingos causó más que un costo de minimis para USPS porque en realidad impuso a sus compañeros de trabajo, interrumpió el lugar de trabajo y el flujo de trabajo y disminuyó la moral de los empleados”, escribió el Tercer Circuito en su opinión el año pasado.
“La adaptación que Groff buscó (exención del trabajo dominical)”, agregó el tribunal, “causaría una dificultad indebida para USPS”.
Un juez disidente, Thomas Hardiman, ofreció una hoja de ruta para los jueces que deseen fallar a favor de Groff. El argumento principal de su disidencia fue que la ley exige que el USPS demuestre cómo la adaptación propuesta perjudicaría a los “negocios”, no a los compañeros de trabajo de Groff.
«Ni la nieve, ni la lluvia, ni el calor, ni la oscuridad de la noche impidieron que Gerald Groff completara las rondas que le habían asignado», escribió Hardiman, un candidato de George W. Bush que estaba en una Lista corta para la nominación a la Corte Suprema eso fue para el juez Neil Gorsuch en 2017. “Pero sus creencias religiosas sinceras le impedían trabajar los domingos”.
El abogado de Groff, Aaron Streett, dijo al tribunal superior que el USPS podría haber hecho más y se equivocó al afirmar que «respetar la creencia de Groff era demasiado oneroso». Instó a los jueces a recortar o invalidar los precedentes y permitir una adaptación que permitiera al trabajador “servir tanto a su empleador como a su Dios”.
«El domingo es un día en el que nos reunimos y casi saboreamos el cielo», dijo Groff. Los New York Times recientemente. “Nos unimos como creyentes. Celebramos quiénes somos, juntos. Adoramos a Dios. Entonces, que te pidan que entregues paquetes de Amazon y renuncies a todo eso, es realmente un poco triste”.
La administración Biden ha instado al tribunal superior a simplemente aclarar la ley para dejar claro que un empleador no está obligado a adaptarse a la observancia del sábado por parte de un empleado “operando con escasez de personal o pagando horas extras regularmente para asegurar trabajadores de reemplazo”.
La procuradora general Elizabeth Prelogar reconoció, sin embargo, que aún se podría exigir al empleador que asumiera otros costos, como los gastos administrativos asociados con la reorganización de los horarios.
Esta historia se ha actualizado con detalles adicionales.