La Reserva Federal y la independencia política: es complicado
Escribiendo en el Wall Street JournalJose Sternberg maravillas si la Reserva Federal está demasiado aislada de la política. La Reserva Federal claramente fracasó al permitir la peor inflación que hemos visto en 40 años. Ahora, sin embargo, existe la preocupación de que se esté desviando demasiado hacia el otro lado: “el banco central podría llevar a la economía a una recesión sin una buena razón” mediante un ajuste excesivo. Parece que la Reserva Federal es institucionalmente incapaz de enhebrar la aguja.
¿Sería útil hacer que la Reserva Federal fuera más responsable ante los funcionarios electos? Sternberg parece pensar que sí. “Los demócratas y republicanos pueden perder sus cargos si sus políticas económicas preferidas fracasan”, explica Sternberg. «Los funcionarios de la Reserva Federal no pueden serlo». Como resultado, la Reserva Federal se ha convertido en un ley en si misma. Esto es inaceptable para una nación que se toma en serio un gobierno constitucionalmente limitado.
Sternberg analiza un propuesta aumentar la responsabilidad política haciendo que los gobernadores estatales designen juntas bancarias regionales de la Reserva Federal (que luego nombran al presidente del banco regional), así como facultando “al presidente de Estados Unidos para despedir a voluntad a los miembros de la Junta de Gobernadores”. Estos son cambios importantes. En respuesta a las críticas de que esto politizaría a la Reserva Federal, responde que la Reserva Federal ya está politizada, y está indiscutiblemente correcto.
De hecho, los economistas de la Reserva Federal tienen un sesgo marcadamente demócrata. Y las políticas que han aplicado, especialmente con respecto a las brechas raciales en el desempleo y el cambio climático, son obviamente partidistas. Sin embargo, debemos ser cautelosos. Las cosas siempre pueden empeorar. Imagínese si algo como el nombre siniestramente La Ley de Equidad Económica y Racial de la Reserva Federal se convirtió en ley. Lo que es aún más preocupante es que los políticos con el poder que sugiere Sternberg podrían simplemente presionar a la Reserva Federal para que haga cosas similares sin siquiera aprobar una ley. Hasta cierto punto, estas cosas ya están sucediendo. Eso no significa que debamos facilitar que sucedan con mayor frecuencia o intensidad.
Como era de esperar, las políticas monetaria y regulatoria de la Reserva Federal son malas debido a los incentivos que enfrentan quienes toman las decisiones en la Reserva Federal. Necesitamos encontrar una manera de mejorar los incentivos. Aquí hay algunos cambios que Sternberg no considera:
Adopte una regla de objetivos estricta. El Congreso debería cambiar el mandato de la Reserva Federal para centrarse únicamente en la estabilidad de precios. Debería exigir que el banco central fije como objetivo el nivel de precios o el PIB nominal (yo prefiero este último). La Reserva Federal puede elegir la métrica, pero debe ceñirse a ella, y sus líderes deben ser responsables de alcanzar el objetivo de manera continua. El incumplimiento debería dar lugar a un castigo, que puede llegar hasta el despido.
Deshazte del sistema de piso. Regrese al sistema de corredores. La estrategia de la Reserva Federal de utilizar los intereses pagados sobre las reservas para implementar la política monetaria le otorga demasiado poder. La Reserva Federal puede aumentar arbitrariamente su balance, dándole poder sobre la asignación de crédito. En esencia, la Reserva Federal paga a los bancos para que no presten, lo que incentiva a los bancos a mantener mayores saldos de reserva en sus cuentas de la Reserva Federal. Pero esto significa que la Reserva Federal puede crear una gran cantidad de dinero de alto poder y utilizarlo para comprar activos favorecidos, mientras esteriliza esas compras con pagos de intereses para que no se produzcan las habituales consecuencias inflacionarias. Todo este esfuerzo es inapropiado. Los bancos centrales deberían ser proveedores de liquidez, no asignadores de crédito. Deberíamos volver al antiguo sistema de corredores, donde la tasa de interés oficial (la tasa de los fondos federales) dependía principalmente de la oferta y la demanda de reservas bancarias. Es posible que la Reserva Federal aún pague intereses sobre las reservas, pero se le debería exigir que pague entre 25 y 50 puntos básicos por debajo de su rango objetivo de tasas de fondos federales.
No más prestamista de último recurso. Cierra la ventana de descuento. La Reserva Federal es mala en préstamos de emergencia. Ha demostrado no querer o ser incapaz de determinar en tiempo real qué instituciones financieras son simplemente ilíquidas y cuáles son insolventes. La Reserva Federal no necesita actuar como prestamista de emergencia mientras proporcione una cantidad adecuada de liquidez al sistema bancario. Dejemos que el mercado cotice y asigne préstamos de emergencia.
Mantenga la regulación al mínimo. En lugar de regulaciones complicadas, como estándares de capital ponderados por riesgo, la Reserva Federal debería centrarse en reglas claras y simples. La más obvia es garantizar que los bancos mantengan reservas adecuadas y capital suficiente para respaldar sus pasivos a corto plazo. Más allá de esto, la regulación se vuelve dura y torpe. Hace más daño que bien.
No más innovaciones monetarias y regulatorias sin el consentimiento del Congreso. La Reserva Federal necesita la aprobación del Congreso explícito permiso si quiere involucrarse en la equidad racial, el cambio climático o cualquier otro tema más allá de su limitado mandato. La norma debe convertirse en “lo que no está permitido está prohibido”. La Reserva Federal ya tiene un trabajo bastante difícil. Tiene un historial apenas adecuado como responsable de la formulación de políticas monetarias y regulador bancario. No necesitamos que asuma tareas aún más complicadas. Menos aún queremos que se deteriore hasta convertirse en otro conjunto de justicia social. El Congreso debe garantizar que la Reserva Federal se mantenga en su carril. La deriva debería tener consecuencias.
En cierto modo, las propuestas que considera Sternberg son radicales. Pero en otros, no son lo suficientemente radicales. Es deseable contar con más personal responsable. Pero dados los incentivos a menudo problemáticos del voto y la acción colectiva, es muy posible que un mayor control político empeore las cosas. Deberíamos centrarnos menos en quién puede dirigir la Reserva Federal y más en qué puede hacer la Reserva Federal en primer lugar.