El máximo tribunal europeo condena a Suiza en un histórico fallo climático
Los activistas celebran la victoria cuando un tribunal europeo declara la protección del clima como un derecho humano.
El máximo tribunal de derechos humanos de Europa dijo el martes que Suiza no estaba haciendo lo suficiente para abordar el cambio climático en una decisión histórica que podría obligar a los gobiernos a adoptar políticas climáticas más ambiciosas.
Sin embargo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, parte del Consejo de Europa de 46 miembros, desestimó otros dos casos contra Estados europeos por motivos de procedimiento.
Había grandes esperanzas de que se produjera un punto de inflexión jurídico antes de las sentencias en los tres casos, tratados como prioritarios por los 17 jueces de la Gran Sala del tribunal.
En el primer caso, el tribunal consideró que el Estado suizo había violado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el «derecho al respeto de la vida privada y familiar», según el fallo al que tuvo acceso la AFP.
La asociación suiza de Ancianos para la Protección del Clima (2.500 mujeres de 73 años en promedio) se había quejado de los “fallos de las autoridades suizas” en términos de protección del clima que podrían “perjudicar gravemente” su salud.
LEA TAMBIÉN: ‘Emergencia planetaria’: la activista climática Greta Thunberg detenida dos veces en una protesta holandesa
El tribunal ordenó al Estado suizo pagar a la asociación 80.000 euros (casi 87.000 dólares) en un plazo de tres meses.
La abogada de la asociación suiza, Cordelia Bahr, afirmó que el tribunal «estableció que la protección del clima era un derecho humano».
«Es una gran victoria para nosotros y un precedente legal para todos los estados del Consejo de Europa», dijo.
La activista Greta Thunberg dijo que era “sólo el comienzo de un litigio climático”.
«En todo el mundo, cada vez más personas están llevando a sus gobiernos a los tribunales, responsabilizándolos de sus acciones», dijo dentro del tribunal después de asistir a los fallos.
LEA TAMBIÉN: Grupos civiles organizan marchas masivas por la electricidad el miércoles y jueves
‘Histórico’
Joie Chowdhury, abogada del Centro de Derecho Ambiental Internacional, dijo que el fallo era “histórico”.
«Esperamos que este fallo influya en la acción y los litigios climáticos en toda Europa y mucho más allá», dijo.
«No deja dudas: la crisis climática es una crisis de derechos humanos, y los Estados tienen obligaciones de derechos humanos de actuar con urgencia y eficacia… para evitar una mayor devastación y daño a las personas y al medio ambiente», dijo.
Gerry Liston, de la ONG Global Legal Action Network, dijo antes de los fallos que una victoria en cualquiera de los tres casos podría constituir “el desarrollo jurídico sobre cambio climático más significativo para Europa desde la firma del Acuerdo de París de 2015”.
El Acuerdo de París fijó objetivos para que los gobiernos reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero.
LEA TAMBIÉN: Cambio climático: el futuro de la Tierra en nuestras manos
Las decisiones judiciales se produjeron cuando el monitor climático de Europa dijo que marzo de este año había sido el más caluroso registrado.
En un segundo caso, el tribunal desestimó una petición de seis portugueses, de entre 12 y 24 años, contra 32 estados, incluido el suyo, porque el caso no había agotado todas las vías a nivel nacional.
Su caso no era sólo contra Portugal sino también contra otros 31 estados: todos los países de la Unión Europea, además de Noruega, Suiza, Turquía, el Reino Unido y Rusia.
Casi todos los países europeos pertenecen al Consejo de Europa, no sólo los 27 miembros de la UE.
Rusia fue expulsada del consejo después de su invasión de Ucrania, pero los casos contra Moscú todavía se ven en el tribunal.
LEA TAMBIÉN: El calentamiento global se acerca al límite crítico de 1,5 °C en 2023: monitor
‘Inacción climática’
En un tercer caso, el tribunal rechazó la reclamación de un ex alcalde francés de que la inacción del Estado francés planteaba el riesgo de que su ciudad quedara sumergida bajo el Mar del Norte.
El tribunal determinó que Damien Careme, exalcalde de la ciudad costera de Grande-Synthe, en el norte de Francia, no era una víctima en el caso ya que se había mudado a Bruselas en el momento de su denuncia inicial en 2021.
En 2019, presentó un caso ante el Consejo de Estado de Francia, su tribunal administrativo más alto, alegando “inacción climática” por parte de Francia.
El tribunal falló a favor del municipio en julio de 2021, pero rechazó un caso que había presentado en su propio nombre, lo que llevó a Careme a llevarlo ante el TEDH.
El Convenio Europeo de Derechos Humanos no contiene ninguna disposición explícita relativa al medio ambiente.
LEA TAMBIÉN: La crisis climática se intensifica: se espera que 2024 sea más caluroso que 2023
Pero el tribunal ya ha dictaminado, basándose en su artículo 8, que los estados tienen la obligación de mantener un “medio ambiente saludable” en casos relacionados con la gestión de residuos o actividades industriales.
– Por: © Agencia de Medios de Francia