Criminalizar a las personas sin hogar es inherentemente cruel
Aquí Yves. No me interesa el término «sin vivienda» en contraposición a «sin hogar» o, mejor aún, el término británico «dormir a la intemperie». Describir esta condición desesperada en términos asépticos parece totalmente incorrecto. esta condición desesperada. El artículo describe de pasada programas en Houston y Chattanooga que han reducido la falta de vivienda. Si sabe más sobre estas u otras políticas que han marcado la diferencia, envíenos sus comentarios.
Por Farrah Hassen, JD, escritora, analista de políticas y profesora adjunta en el Departamento de Ciencias Políticas de Cal Poly Pomona. Publicado originalmente en Sueños comunes
A medida que el costo de la vivienda se ha disparado, también lo ha hecho el número de personas sin hogar. Y desafortunadamente, en lugar de intentar albergar a la gente, más estados y ciudades están criminalizando a las personas simplemente por carecer de un lugar seguro para dormir.
Según el Centro Nacional de Leyes sobre Personas sin Hogar, casi todos los estadosrestringe la conducta de las personas sin hogar. En MisuriDormir en tierras estatales es un delito. una nueva ley en Florida prohíbe a las personas dormir en propiedades públicas y exige que los gobiernos locales sin espacio para camas para personas sin vivienda establezcan campamentos lejos de los servicios públicos.
Laura Gutowski, de Grants Pass, Oregón, vive en una tienda de campaña cerca de la casa donde residió durante 25 años. Poco después de que su marido falleciera inesperadamente, ella se quedó sin hogar. “Todo se acumuló al mismo tiempo”, dijo. Radiodifusión pública de Oregón. “Pues mi mundo patas arriba”.
La cuestión subyacente es cómo tratamos a quienes luchan por satisfacer sus necesidades básicas en la nación más rica del mundo.
Grants Pass, como la mayoría de las ciudades actuales, carece de suficientes camas de refugio para albergar a su población sin vivienda. Ahora es objeto de un caso de la Corte Suprema: Pase de subvencionescontra Johnsonque comenzó cuando Grants Pass comenzó a multar a las personas por dormir en público incluso cuando no había suficientes camas en el refugio.
Las personas pueden recibir multas de cientos de dólares y enfrentar cargos penales “simplemente por existir sin acceso a un refugio”. dicho Ed Johnson, abogado de los residentes sin vivienda de Grants Pass. La decisión de la Corte Suprema tendrá ramificaciones de gran alcance a medida que las comunidades lidien con el aumento de la falta de vivienda y los costos de la vivienda.
Si el tribunal falla a favor de Grants Pass, los gobiernos locales obtendrán más autoridad para despejar los campamentos de personas sin hogar y penalizar a quienes duermen en las calles, lo que sólo exacerbará el problema.
Alternativamente, el tribunal podría prohibir estas prohibiciones de “acampar” y eliminar la criminalización como opción. En 2018, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito tomó ese camino en Martin contra la ciudad de Boisecual sostuvo que es un “castigo cruel e inusual” criminalizar la falta de vivienda cuando la gente no tiene otro lugar adonde ir.
De acuerdo con la Gobierno federalEl año pasado, 653.100 personas se quedaron sin hogar en una sola noche en Estados Unidos, un aumento del 12 % con respecto a 2022. Casi la mitad de estas personas duermen al aire libre.
Investigadores han descubierto que la falta de vivienda está relacionada principalmente con viviendas inasequibles, agravadas por la falta de atención médica adecuada y apoyo de una red de seguridad social. Con la mitad de todos los hogares inquilinos ahora gastan más del 30% de sus ingresos en materia de vivienda, hoy en día hay más personas que están a una emergencia de ser vulnerables a quedarse sin hogar.
Multar, arrestar y encarcelar a personas por falta de vivienda nunca es la solución, y agrava las desigualdades existentes en materia de vivienda. Tampoco lo es el desplazamiento de personas sin proporcionarles viviendas alternativas permanentes. Las multas impagables perpetúan el ciclo de la pobreza, y los antecedentes penales hacen que sea aún más difícil conseguir empleo y una vivienda digna.
Además, los costos de criminalizar a las personas por vivir sin vivienda son más altos que los de alojarlas, tanto moral como financialmente. En lugar de patearlos mientras están deprimidos, el apoyo a la vivienda combinado con otros servicios voluntarios ayuda a levantarlos.
Usando un «Vivienda primero” enfoque, Houston, Texas, reducción de la falta de viviendaen casi dos tercios en una década. Chattanooga, Tennessee, Reducción de la falta de vivienda a la mitad. en 2022-2023 conectando a más personas con la vivienda, aumentando los esfuerzos de prevención de la falta de vivienda y creando más unidades de vivienda asequibles.
Otras medidas útiles incluyen la ampliación de los subsidios a la vivienda, el control de los alquileres, una crédito fiscal para inquilinosy garantizar el acceso a los servicios de salud.
La cuestión subyacente es cómo tratamos a quienes luchan por satisfacer sus necesidades básicas en la nación más rica del mundo. Criminalizar a las personas por vivir involuntariamente sin vivienda y en la pobreza es intrínsecamente cruel.
Para que Estados Unidos aborde verdaderamente esta crisis, debemos transformar nuestro enfoque y reconocer que La vivienda es un derecho humano fundamental.no una mercancía. Todas las personas merecen vivir en un hogar en paz, seguridad y dignidad.