Por qué el juicio por dinero secreto de Trump en Nueva York verá más payasadas políticas
Después de un período previo al juicio repleto de rabietas juveniles, intentos fallidos de retrasar el proceso y ataques salvajes a los fiscales, al juez que preside y a los neoyorquinos en general, Donald Trump está a punto de enfrentarse a los hombres y mujeres que decidirán si es culpable de 34 cargos por delitos graves.
Con el Inicio de su histórico juicio por dinero secreto en Manhattan el lunes.Se podría esperar que el ex presidente abandonara estas tácticas hasta ahora infructuosas. Pero no apuestes por ello.
El acto de apertura del juicio probablemente presentará el mismo tipo de petulancia y vituperación por parte del acusado, ahora redirigido al proceso de selección del jurado.
Es de esperar que Trump siga tocando el mismo tambor que ha hecho durante varios meses, atacando a cualquiera que esté dentro de su alcance legal (es decir, no expresamente fuera de los límites bajo las órdenes de silencio que ha impuesto el juez Juan M. Merchán) y haciéndose el mártir que sufre para sus seguidores a manos de la élite anti-MAGA.
Incluso cuando enfrenta la perspectiva tangible de una condena y una sentencia de prisión (aunque las apelaciones podrían tardar varios años), su estrategia seguirá siendo más política que legal. Espera ganar la presidencia y luego descubrir cómo limpiar los diversos accidentes de trenes que quedan en su camino.
Para empezar, eso significa que se puede esperar que Trump y su equipo legal critiquen las decisiones de Merchan sobre a quién incluir en el jurado.
Como la mayoría de las jurisdicciones, Manhattan sigue un conjunto de reglas que imponen una estrategia rigurosa a los litigantes. Cada lado tiene 10 boletos dorados conocidos como impugnaciones perentorias, que pueden usarse para excluir a un posible miembro del jurado por cualquier motivo o sin él (siempre que no se base inconstitucionalmente en la raza). Además, cada parte puede defender un número ilimitado de impugnaciones “por una causa”.
Estos últimos son para jurados que, según los litigantes, no son aptos para servir por diversas razones. Podrían tener una relación cercana con una de las partes o un abogado en el caso, experiencia personal con el tipo de delito alegado o algún otro conflicto o prejuicio. En general, el tribunal debe aceptar que es incapaz de llevar a cabo la responsabilidad principal del jurado de aplicar la ley de manera justa a las pruebas.
La acusación y la defensa tendrán estrategias dispares. La fiscalía querrá personas razonables y persuadibles que sean capaces de colaborar colegiadamente y llegar a un consenso. Su candidato ideal puede ser un profesional bien formado.
Mientras tanto, Trump tiene pocas posibilidades de ser absuelto, por lo que su equipo buscará un jurado dispuesto a oponerse a los otros 11 sin importar cuán fuerte sea su consenso. Eso significa un inconformista cuyas elecciones de vida reflejan indiferencia o incluso antipatía hacia la multitud.
Dada la notoriedad de Trump en un acusado, el jurado inevitablemente incluirá a personas con opiniones firmes sobre él. La búsqueda del proceso de selección del jurado no es para personas que no tienen opiniones sobre el ex presidente, sino para aquellos que pueden dejar de lado cualquier opinión personal que tengan y emitir un juicio basado en la evidencia y la ley.
Eso significa que los posibles miembros del jurado pueden presentarse y expresar opiniones, incluidas opiniones negativas sobre Trump, pero, al ser interrogados por el juez y el fiscal, afirmar que pueden aplicar la ley y llegar a un veredicto de manera justa.
Incluso si la parte de Trump argumenta que un jurado está inclinado a condenar, el juez puede ponerse del lado de los fiscales y concluir que se puede confiar en que cumplirán con su deber. Y luego el abogado de Trump tendrá que decidir si utiliza una de sus preciosas impugnaciones perentorias. Al final, se verán obligados a aceptar jurados que no les agradan.
Estos argumentos perdedores serán más combustible para el fuego eterno del victimismo y el agravio de Trump, y podemos esperar que los aproveche como supuesta prueba de la conspiración del Estado profundo para derribarlo. Y si sus quejas cruzan los límites trazados por las órdenes de silencio de Merchan, podrían dar lugar a una serie de amargas batallas legales complementarias. Los fiscales ya han tomado medidas para acusar a Trump de desacato por mensajes incendiarios en las redes sociales en la víspera y al comienzo del juicio.
La estrategia política de Trump siempre ha estado en tensión con su vulnerabilidad legal, lo que lo llevó a vilipendiar a los jueces que presiden sus casos y, esencialmente, desafiarlos a declararlo en desacato. Ahora que un jurado está juzgando su conducta, esa estrategia pasará de ser dudosa a ser estúpida. Aún así, no nos ha dado ninguna razón para esperar que lo abandone.
Es de esperar que el proceso de selección del jurado y el juicio presenten más rabietas de Trump en el tribunal y diatribas en las escaleras del tribunal, poniendo a prueba la paciencia de todos los involucrados, y no menos del juez.
Harry Litman es el presentador del Podcast “Hablando de federales” y el Hablando de San Diego Serie de altavoces. @harrylitman