El contraataque daltónico | AIER

Preferimos el término “justa indignación” al de “odio” porque sabemos que es muy difícil derramar odio sobre el pecado sin derramarlo sobre el pecador. Sin embargo, el odio es la respuesta correcta al mal. La justa indignación sólo puede dar un puñetazo; Odio, un golpe mortal.

Ese golpe debe ser dirigido con cuidado, pero si lo es, encontraremos al asestarlo una especie de alegría: la alegría de “descubriendo por fin para qué estaba hecho el odio.” Pocos hombres buenos, nos dice CS Lewis, experimentan alguna vez esta alegría. Se resisten, temiendo que su odio esté dirigido, al menos en parte, no al mal, sino a otra alma.

Sin embargo, dos hombres que escribieron dos libros encontraron esa rara y furiosa alegría. En sus muy diferentes ataques a la misma idea malvada, Andre Archie (La virtud del daltonismo) y Coleman Hughes (El fin de la política racial: argumentos a favor de un Estados Unidos daltónico) han encontrado “congruencia entre [their] emoción y su objeto”, y le llueven golpes.

Su objetivo es el racialismo que ha envenenado a Estados Unidos. Tiene diferentes nombres: teoría crítica de la raza, antirracismo y diversidad, equidad e inclusión. Como quiera que se llame, sostiene que el color, no el carácter, es el lugar del mérito moral; que las diferencias en los resultados materiales entre los grupos de color son el mal principal; que estas diferencias provienen de la opresión; y que para curar esta opresión, la sociedad debe discriminar a los opresores. En resumen, sostiene que los individuos de ciertos colores debería ser sacrificado para beneficiar a grupos de otro color.

Hughes llama a esta ideología “neoracismo” y Archie, “barbarie corrosiva”.

Cada uno enmarca su libro como una defensa del daltonismo: el principio, en palabras de Hughes, de que «debemos tratar a las personas sin distinción de raza, tanto en nuestra política pública como en nuestra vida privada». Sin embargo, ambos autores se sienten frustrados porque sus libros son siquiera necesarios. ¿Cómo diablos, parece preguntarse Archie, podría la “noble tradición racial del daltonismo” retroceder frente a los vendedores ambulantes raciales que venden “tonterías intelectuales” a “idiotas útiles” que la siguen para llevarse bien? ¿Cómo diablos, parece preguntarse Hughes, podrían las ideas de Frederick Douglass y Martin Luther King, Jr., ser etiquetadas como “supremacistas blancas”?

Hughes y Archie se han superado del shock y ahora están listos para contraatacar. Por lo tanto, sus libros se caracterizan mejor como contraataques que como defensas.

Los autores arrojan fuego y desprecio sobre el “sofismo”, el “absurdo”, el “intolerancia”, el “derrotismo” y el “nihilismo” de la “creencia deprimente y debilitante” de que cada estadounidense está definido por su etiqueta racial. Ambos libros exploran los orígenes de esta malvada idea, prestando especial atención a los destacados vendedores ambulantes raciales que la popularizaron. Después de eso, sin embargo, las vías de ataque de los autores divergen.

Hughes ataca sobre bases lógicas y empíricas. Sostiene que las características definitorias de la cosmovisión racialista son la arbitrariedad y la ceguera ante los hechos. Los vendedores ambulantes están equivocados, razona, porque no pueden producir los resultados cuantitativos que dicen querer. Peor aún, dañarán a las mismas personas a las que dicen querer ayudar, por no hablar de todos los demás.

Consideremos las categorías raciales con las que todos estamos tan familiarizados. Pueden funcionar en una conversación informal, pero trate de utilizarlos como base de una política e inmediatamente se dará cuenta de que son espectacularmente arbitrario. Para dar reparaciones por esclavitud a los negros, por ejemplo, uno se topa con una serie de problemas irresolubles. Uno en cinco Los estadounidenses negros son inmigrantes recientes, sólo uno de cada cuatro estadounidenses negros dicen que sus antepasados ​​fueron esclavizados en los Estados Unidos, y muchos, como ex presidente barack obamaSon descendientes tanto de esclavos como de esclavistas. Lo más desconcertante aún es el problema de decidir quién es negro. ¿Una mitad? Uno ocho? Una gota?

Y luego están las afirmaciones empíricas de los neoracistas sobre las causas y curas de las disparidades raciales. Aquí, Hughes canaliza a Thomas Sowell y lanza una andanada de datos contra los mitos y absurdos de sus oponentes. Si discriminamos por motivos de raza, como hacen los neoracistas, la los resultados serán arbitrariosy las políticas arbitrarias no pueden ayudar a nadie. En cambio, sostiene Hughes, “crearán una enorme cantidad de resentimiento justificado” y engendrarán el “tribalismo racial” que ha “estropeado y desfigurado a las sociedades humanas a lo largo de la historia”.

El núcleo del problema, dice Hughes, es que los vendedores ambulantes de raza están atrapados en una disonancia cognitiva. Dicen que la raza es una construcción social, pero hacen cumplir “las reglas de la raza” con un celo sólo igualado por los “racistas de la vieja escuela”. Denuncian los estereotipos pero los utilizan. Exigen justicia pero imponen injusticia para castigar la “culpabilidad por sangre histórica y racial”.

El argumento de Hughes es exhaustivo, su lógica implacable y su uso de datos riguroso. Estas fortalezas, sin embargo, también son debilidades. Los argumentos de sus oponentes no son ni lógicos ni empíricos. Hablan en el lenguaje de la moralidad deformada por la emoción, y Hughes les ha respondido en un lenguaje diferente.

Aún así, hay muchas personas que no están esclavizadas por la moralidad descarriada de los neoracistas. Hablan el idioma de Hughes y su mensaje es poderoso.

Esto nos lleva a Andre Archie.

A diferencia de Hughes, Archie ataca la visión racialista del mundo por motivos éticos. No es casualidad que un profesor de filosofía griega llamara a su libro el Virtud del daltonismo. Los vendedores ambulantes están equivocados, argumenta, porque promueven cualidades adscriptivas sobre el carácter. Asignan valor moral al cuerpo, no al alma. Al hacerlo, destrozan el credo y la cultura que sustentan a Estados Unidos y, si se les deja así, “destruirán por completo la libertad ordenada que ha definido nuestra forma de vida durante casi trescientos años”.

El libro de Archie está dirigido a los conservadores. Según su relato, los vendedores ambulantes raciales lograron defenderse y reprimir el principio daltónico, principalmente porque los conservadores no lucharon. Los conservadores no quisieron pelear cuando los vendedores ambulantes de raza reclamaron falsamente su superioridad moral. Los conservadores no querían que los llamaran racistas.

Archie no lo dijo, pero es cierto que muchos conservadores no defendieron el daltonismo no sólo por temor a ser llamados racistas, sino también porque olvidaron cómo presentar argumentos que no fueran utilitarios. Y esos son argumentos difíciles de presentar; ¿Quién tiene tiempo para leer todo de Thomas Sowell?

Pero el punto de Archie -y este es su profundo Su contribución a un género saturado de análisis de datos es que los datos no importan. Incluso si los vendedores ambulantes tuvieran razón en que “discriminación antirracista” marcaría el comienzo de una utopía de igualdad material, Archie aún se opondría a ellos porque los fines materiales no pueden justificar medios inmorales. Hay almas dentro de estos grupos raciales arbitrarios, y cuando hay almas en juego, “Los juicios cuantitativos no se aplican..”

En este punto, encontramos una debilidad potencial en el libro de Archie: su máxima autoridad son los antiguos griegos. Sócrates, Platón y Aristóteles fueron tres de las mentes más grandes de la historia. Su tradición filosófica sirvió como piedra angular de Estados Unidos. Pero no vale la pena creer lo que esas grandes mentes griegas dijeron sobre la naturaleza humana, el carácter y la elección (sobre el alma) simplemente porque esas grandes mentes lo dijeron, sino porque fue escrito por primera vez en sus corazones por una autoridad superior a la que Archie sólo insinúa. , dejando al lector preguntándose si la grandeza de los griegos por sí sola es suficiente para unir a los conservadores vacilantes.

Sin embargo, en defensa de Archie, debido a que las verdades que encontraron los griegos están escritas en nuestros corazones, la gente responderá a ellas sin importar lo que crean sobre su fuente. La verdad nos mueve. No podemos evitarlo.

En cualquier caso, es muy buena suerte, si es que hay suerte, que estos libros hayan salido al mismo tiempo. Como el martillo y el yunque, ambos son necesarios para aplastar lo que hay entre ellos. El libro de Hughes es necesario porque los estadounidenses han olvidado cómo formular argumentos morales. Ahora somos utilitaristas, por lo que los libros empíricos siguen siendo esenciales. Sin embargo, si los libros empíricos fueran suficientes para derrotar al racismo, entonces Semple, Sowell, Steele, Loury y muchos otros magos de los datos lo habrían disipado hace siglos. Desafortunadamente, el análisis empírico no es suficiente: “El problema racial es moral”. escribió Alexander Crummel en 1889, “su solución vendrá especialmente del dominio de los principios”. Por tanto, es necesario un renacimiento del razonamiento moral. Gracias al cielo por Archie.

Tal vez, si atacamos el racismo desde ambos lados, entonces el daltonismo pueda retomar la ofensiva y contraatacar y reprimir a su enemigo. Puede que no acabemos con el racismo de plano en este lado de la eternidad, pero tal vez consigamos hacer del daltonismo nuestro “estrella del Norte”, como dijo Hughes en un entrevista reciente. Si lo hacemos, habremos hecho mucho bien a nosotros mismos y a nuestro país.

Pero sólo, como nos recuerda Archie, si estamos dispuestos a levantarnos y luchar. Así que arriba y por encima de tus barricadas. Hay alegría en esta lucha.