La justicia de un ejército totalmente voluntario
Recientemente, durante la hora del cóctel antes de una gran cena, escuché a una joven intensa defender que Estados Unidos restablezca el servicio militar obligatorio. “La mayoría de los soldados estadounidenses hoy en día provienen de grupos de bajos ingresos y son desproporcionadamente una minoría. Eso significa que los adultos jóvenes, negros e hispanos, pobres y de clase trabajadora, son los más afectados por la carga de las necesidades militares de Estados Unidos. ¡Es injusto e injusto! Un borrador distribuiría más equitativamente esta carga”.
Cortésmente expresé mi desacuerdo, en ambos económico y éticos, con su llamado al servicio militar obligatorio. Pero la sala estaba ruidosa y abarrotada y la conversación pronto tomó otra dirección. No recuerdo el nombre de la joven ni su afiliación institucional, si la hubiera. Pero esa misma tarde, conduciendo a casa, pensé más detenidamente en lo que diría si me la encontrara en una cafetería y ella me dedicara unos minutos de su tiempo.
Es comprensible pensar que, si los alistados en el ejército estadounidense provienen desproporcionadamente de grupos de bajos ingresos, la naturaleza totalmente voluntaria del ejército da como resultado que los individuos de bajos ingresos soporten una parte desproporcionada de la carga de proporcionar los servicios militares estadounidenses. También es comprensible suponer que el servicio militar obligatorio distribuiría esta carga de manera más equitativa entre los grupos de ingresos. Pero la economía revela que esta forma de pensar es errónea. El reparto más equitativo y justo de la carga del ejército estadounidense está garantizado por su naturaleza totalmente voluntaria, y ese reclutamiento sería inequitativo e injusto.
Aquí hay una historia real: recientemente monté un televisor de pantalla plana en una pared de mi casa. En realidad, técnicamente hablando, no personalmenteCon mis propias manos y tiempo, fije el televisor a la pared. En lugar de eso, le pagué a Ernesto, un personal de mantenimiento, para que realizara esa tarea física en mi nombre.
Especialmente porque vengo de una larga línea de excelentes carpinteros aficionados y personal de mantenimiento que me enseñaron mucho en este sentido durante mi niñez, ciertamente podría he realizado esta tarea personalmente. Pero estimé que el tiempo y la molestia que dedicaría a fijar personalmente mi televisor a la pared habrían sido mayores que la cantidad de tiempo y molestia que podría dedicar a ganar suficientes ingresos para pagarle a Ernesto para que realizara esta tarea por mí. Así que enseñé y escribí algo de economía, tareas en las que tengo experiencia. comparativo ventaja – y gané el pago por mis resultados. Luego le ofrecí parte de los ingresos que ganaba a Ernesto a cambio de su promesa de fijar mi televisor a la pared de mi casa. Ernesto aceptó mi oferta. Con bastante esfuerzo personal y una hora de su tiempo, Ernesto hizo un trabajo espléndido al colgar mi nuevo televisor.
Es importante destacar que, a pesar de lo genuinamente amable que es Ernesto, estoy seguro de que si le hubiera pedido que realizara esta tarea por mí a cambio de nada más que yo diciendo «gracias», lo habría rechazado cortésmente. Verá, dedicar su tiempo y esfuerzo a fijar televisores a las paredes es realmente una carga. Y es comprensible que Ernesto no esté dispuesto a soportar esta carga por mi beneficio. Porque quien quiere mi tv pegado a mi pared soy yo y no Ernesto, quien por derecho debe cargar con la carga de fijarlo soy yo y no él.
Y así llegó a ser. Pagarle a Ernesto una suma de dinero suficiente para que valiera la pena dedicar voluntariamente su tiempo y esfuerzo a colgar mi televisor en la pared aseguró que la persona que finalmente soportara la carga de llevar a cabo esta tarea no fuera Ernesto, sino yo. ernesto ganado por esta transacción; Que le pague significa que su tiempo y esfuerzo fueron totalmente compensados. Por lo tanto, el costo –la “carga”- de fijar mi televisor a la pared no recayó en Ernesto; se posó en mí, que es a donde pertenece.
Dicho de otra manera, el pago que Ernesto recibió de mí fue mayor, en su opinión, de lo que habría sido la recompensa que habría obtenido si hubiera dedicado su tiempo a hacer otra cosa, por ejemplo, cultivar sus propios alimentos o improvisar sus propios zapatos. Ernesto usa el dinero que gana trabajando como personal de mantenimiento para comprar comida, zapatos y muchos otros artículos de otras personas – de otras personas que gastan su tiempo y esfuerzo produciendo alimentos y zapatos (y calcetines, atención médica, teléfonos inteligentes, gasolina, etc.) para el consumo de Ernesto. Si yo (y sus otros clientes) no le hubieramos pagado por su tiempo y esfuerzo en su trabajo como personal de mantenimiento (si no hubiera podido obtener ingresos especializándose en alguna tarea), habría tenido que gastar lo que consideraba justo. más tiempo y esfuerzo para cultivar alimentos, producir ropa, fabricar teléfonos inteligentes, preparar combustibles, etc., etc.
Al ser parte de una economía de mercado en la que cada persona se especializa en aquella tarea para la cual disfruta de una ventaja comparativa, y luego voluntariamente intercambia los frutos de sus esfuerzos por los innumerables frutos de los esfuerzos de cientos de millones de otros individuos. quienes también estamos especializados como productores, cada uno de nosotros intercambia cargas entre nosotros. Y en el proceso, aliviamos enormemente las cargas de los demás. Es menos una carga para mí enseñar economía y luego intercambiar parte de mis ingresos con personal de mantenimiento (y otros) para que realicen tareas por mí que realizar por mí mismo todas las tareas que deben realizarse por mí si Voy a disfrutar de mi nivel de vida actual. Lo mismo ocurre con Ernesto. Le resulta más fácil –una carga más ligera para él– realizar tareas de mantenimiento y luego intercambiar los frutos de su trabajo por las muchas cosas que compra para su consumo y el de su familia.
Una persona que se alista voluntariamente en el ejército obviamente cree que esa opción de empleo es la mejor para él o ella. A cambio de su desempeño de deberes militares, ese soldado o marinero recibe una cantidad que compensa completamente el tiempo y el esfuerzo de esa persona en el ejército. El pago que recibe el soldado o marinero proviene de los contribuyentes, que son los beneficiarios finales de cualquier servicio prestado por el ejército. En un ejército totalmente voluntario, el soldado o marinero no soporta más la carga de prestar servicios militares que Ernesto, el personal de mantenimiento, carga con la carga de colgar mi televisor en la pared.
Esta realidad equitativa y justa se desharía si el gobierno de Estados Unidos reclutara a personas para su ejército. Todos los muchos individuos obligados a realizar el servicio militar contra su voluntad, a diferencia de los hombres y mujeres militares de hoy, no serían completamente compensados por el tiempo y el esfuerzo que se verían obligados a ejercer en nombre de los contribuyentes. En resumen, el servicio militar obligatorio permitiría a los contribuyentes robar el trabajo de los reclutas, para imponer a los reclutas una gran parte de la carga de prestar servicios militares.
Claramente sería injusto e injusto de mi parte amenazar a Ernesto con violencia a menos que me preste el servicio de colgar mi televisor por un salario bajo que yo arbitrariamente le dicte. Mi actuación de esta manera trasladaría la carga de colgar mi televisor de mí (donde pertenece) a él (donde no pertenece). Por la misma razón, no sería menos justo para mí y para mis compañeros contribuyentes amenazar con violencia contra hombres y mujeres jóvenes si se niegan a prestar el servicio de protección militar con salarios bajos que nosotros, a través de nuestros representantes en el Congreso, arbitrariamente dictar.
El servicio militar obligatorio garantiza la injusticia. El ejército, totalmente voluntario, promueve la justicia.