Rompiendo nuevas reglas sobre los ‘Forever Chemicals’

Información privilegiada del Times explica quiénes somos y qué hacemos y ofrece información detrás de escena sobre cómo funciona nuestro periodismo.

Utensilios de cocina. Hilo dental. Champú.

Las sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo, conocidas como PFAS, se pueden encontrar en esos artículos y en cientos de otros productos domésticos. Apodados “productos químicos eternos” porque no se degradan completamente, los PFAS son resistentes al calor, el aceite, la grasa y el agua. (Uno de los primeros usos de las sustancias químicas PFAS fue como agente antiadherente en utensilios de cocina de teflón en la década de 1940). Pero la exposición a las PFAS se ha relacionado con cáncer, daño hepático y defectos de nacimiento, entre otros problemas de salud.

Peor aún, los productos químicos han llegado a nuestras duchas, lavabos y vasos. un estudio de 2023 detectó PFAS en casi la mitad del agua corriente del país. Pero hay buenas noticias: por primera vez, la Agencia de Protección Ambiental está regulando las PFAS. Este mes, la EPA anunció que exigiría que los sistemas de agua municipales eliminen seis sustancias químicas permanentes del agua del grifo.

Lisa Friedman, reportera de la sección sobre Clima del New York Times, escribió sobre las nuevas reglas. En una conversación reciente, la Sra. Friedman habló sobre el mes vertiginoso en las noticias climáticas, qué podría detener la implementación de las regulaciones y cómo ha evolucionado su ritmo a lo largo de 15 años. Esta entrevista ha sido editada y condensada.

¿Qué importancia tiene este momento?

Esto es realmente importante. La EPA ha finalizado reglas que requerirán que algunos químicos PFAS se reduzcan a niveles cercanos a cero en nuestra agua potable. Pero los productos químicos PFAS son difíciles de eliminar y hacerlo implicará un proceso costoso. Será un gran dolor de cabeza para las empresas de servicios de agua.

La semana pasada, la administración del presidente Biden bloqueó una carretera industrial propuesta en Alaska y anunció planes de expansión dos monumentos nacionales en california. ¿Hay alguna razón por la que se estén produciendo tantos cambios en las políticas climáticas en este momento en Estados Unidos?

Las regulaciones sobre PFAS en el agua del grifo se propusieron por primera vez el año pasado, pero existe una ley oscura llamada Ley de Revisión del Congreso, que le da al Congreso al menos 60 días legislativos para revocar nuevas reglas emitidas por agencias federales. Si los republicanos toman el control del Senado y Donald Trump gana la presidencia, las reglas podrían revocarse fácilmente.

Sin saber qué va a pasar con las elecciones presidenciales, muchas agencias podrían estar intentando finalizar las reglas ahora por precaución.

La EPA ha dicho que los sistemas públicos de agua tienen tres años para monitorear el agua en busca de PFAS y dos años adicionales para instalar nueva tecnología si los niveles de PFAS exceden los estándares. Dado ese marco de tiempo, ¿podría una posible administración Trump revertir estas reglas?

Absolutamente. La advertencia es que la eliminación de las reglas no ocurre de la noche a la mañana. Mientras que se necesita imponer una regulación, a menudo se necesita el mismo tiempo para revertirla. Sin embargo, una administración Trump podría hacer otras cosas para debilitar las regulaciones o frenar su progreso.

Muchos lectores tuvieron fuertes reacciones a la noticia. ¿Eso te sorprendió?

Fue sorprendente ver el nivel de comentarios detallados en mi artículo. Escribo principalmente sobre el cambio climático y hay personas muy apasionadas y reflexivas sobre el tema. Pero esta historia me tocó muy de cerca y se transmitió en los comentarios. Hay mucho enojo con las empresas y preguntas sobre por qué este tipo de regulación no ha ocurrido antes.

¿Cuál es el mayor desafío de tu ritmo?

Creo que el mayor desafío es explicar temas complicados, ya sea un impuesto al carbono o regulaciones sobre plantas de energía. Descubrir cómo mostrarle a la gente por qué todo esto es importante es divertido, pero desafiante.

¿Cuál es tu experiencia en periodismo?

He estado cubriendo el cambio climático durante unos 15 años. Antes de llegar a The Times, fui editor de Climatewire, que ahora forma parte de Politico. Allí escribí sobre lo que significa el cambio climático para algunos de los países más pobres del mundo y cubrí las negociaciones climáticas de las Naciones Unidas desde Copenhague y París.

Llegué al tema del cambio climático por accidente. Pensé que tal vez haría esto por un año. Quince años después sigo aprendiendo y descubriendo cosas nuevas.

¿El periodismo climático es diferente hoy que hace 15 años?

El panorama del periodismo ha cambiado. Cuando comencé a cubrir el cambio climático, los medios de comunicación tenían quizás uno o dos reporteros cubriendo el clima. Tomó tiempo para que las noticias sobre el clima obtuvieran la cobertura que merecen. Ahora en The Times tenemos un enorme equipo climático. El Correo de Washington y La Prensa Asociada tener equipos climáticos. Las historias sobre el clima suelen aparecer en la portada del Times. Creo que hay una conciencia mucho mayor sobre los problemas climáticos y lo que hay que hacer.