Prueba de que la neutralidad de la red nunca se trató de «salvar Internet»
En 2017, el presentador nocturno Stephen Colbert dijo a su audiencia que era “un día triste” porque la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) había votado a favor de derogar la Neutralidad de la Red, una regla de la era de Obama que exigía que los Proveedores de Servicios de Internet (ISP) ofrecieran “acceso equitativo” y velocidades a todos los sitios web y contenidos legales, independientemente de su fuente, y prohibir “carriles rápidos”para cierto contenido.
«Lo que eso realmente significa es derogar las regulaciones que impedían que su proveedor de Internet bloqueara ciertos sitios web o ralentizara sus datos», dijo Colbert. “Ahora pueden hacerlo. Y eso está mal”.
La derogación de estas regulaciones no sólo presagiaba la muerte de internet. Marcó el triunfo de Rusia, sugirió Colbert, señalando la afirmación de la comisionada de la FCC, Jessica Rosenworcel, de que medio millón de comentarios públicos procedían de “direcciones de correo electrónico rusas”.
«Vamos, Rusia», dijo Colbert. “¿No puedes simplemente dejar a Estados Unidos en paz?”
La implicación era clara. Acabar con la neutralidad de la red destruiría Internet (y puede haber sido un complot de Putin).
Por supuesto, Colbert no fue la única persona que hizo tales afirmaciones. Demócratas del Senado dicho que si no logramos salvar la neutralidad de la red, tendremos Internet «palabra a palabra». El actor Mark Ruffalo dijo que la derogación era un “sueño autoritario” y la actriz Alyssa Milano llámalo una amenaza para la propia democracia.
CNN fue un poco menos hiperbólica, derogación de llamadas del reglamento “el fin de Internet tal como lo conocemos”.
Seis años después
CNN tenía razón, en cierto sentido. La derogación de la Neutralidad de la Red, que se produjo en 2018 con la “Restaurar el orden de libertad en Internet«- hizo significa el fin de Internet tal como lo conocíamos.
Cualquiera que lea este artículo puede ver que Internet no murió (¡hurra!). Pero pocos se darán cuenta de lo mucho que Internet ha mejorado desde que se derogó la Neutralidad de la Red.
Datos publicados del comisionado de la FCC, Brendan Carr, ex asesor general del organismo regulador, muestran que Internet no sólo no murió; las velocidades se hicieron exponencialmente más rápidas. Según datos de Ookla, líder mundial en métricas de rendimiento del acceso a Internet, las velocidades medias de descarga fija han aumentado un 430 por ciento desde 2017. Las velocidades medias de descarga móvil han aumentado aún más: un 647 por ciento, un aumento de más de siete veces.
Sin embargo, las velocidades de Internet no sólo se hicieron más rápidas. Se volvieron menos costosos en dólares reales.
«En términos reales, los precios de los servicios de Internet han caído aproximadamente un 9 por ciento desde principios de 2018, según los datos del IPC de BLS», señala Carr. «Solo en el lado de la banda ancha móvil, los precios reales han caído aproximadamente un 18 por ciento desde 2017… y para los niveles de velocidad de banda ancha más populares, los precios reales han bajado un 54 por ciento…»
Esta es sólo una parte del auge de Internet que se produjo tras la derogación de la Neutralidad de la Red. como el Wall Street Journal notado recientementeEl acceso a Internet también se disparó.
En 2015, el 77 por ciento de los estadounidenses tenía acceso a banda ancha de alta velocidad. En enero de 2020, esa cifra había aumentado al 94 por ciento y no se detuvo ahí, señala el periódico. En 2022, ingenieros de banda ancha instalaron unas 400.000 millas de fibra, más de doble el de 2016.
Toda esta inversión no ocurrió accidentalmente. Fue impulsado por un retorno a las regulaciones de Internet de laissez-faire que recuerdan a los primeros días de Internet, y fue predicho por quienes se oponían a la neutralidad de la red.
«Es economía básica», ex director de la FCC Ajit Pai dijo. «Cuanto más regules algo, menos probable será que obtengas».
El punto de Pai merece atención. Los partidarios de la neutralidad de la red argumentaron que la política era necesaria para mantener a raya a los ISP para que no amañaran el juego contra los consumidores en busca de mayores ganancias.
Pero fue precisamente la falta de regulación (y la búsqueda de ganancias) lo que impulsó el auge de Internet. Las empresas que buscaban ganancias invirtieron capital en los servicios de Internet en un esfuerzo por atraer clientes ofreciendo un producto mejor, más rápido y menos costoso que sus competidores.
Los precios de Internet cayeron y, como resultado, el servicio mejoró, a pesar de los temores generalizados de que esto resultaría en el “fin de Internet”. La razón por la que tantos izquierdistas podrían haber creído genuinamente que Internet se rompería sin una burocracia federal que los tomara de la mano tal vez se pueda encontrar en las opiniones del padre del socialismo, Karl Marx.
marx vi competencia —especialmente la competencia en el mercado— como fuerza destructiva:
La competencia engendra miseria, fomenta la guerra civil, «cambia las zonas naturales», mezcla nacionalidades, causa problemas en las familias, corrompe la conciencia pública, «subvierte la noción de equidad, de justicia», de moralidad y, lo que es peor, destruye el comercio libre y honesto y ni siquiera da a cambio un valor sintético, un precio fijo y honesto. Desilusiona a todos, incluso a los economistas. Lleva las cosas hasta el punto de destruirse a sí mismo.
El gran economista austriaco Ludwig von Mises lo sabía mejor. Consideraba la competencia del mercado como el motor de la producción económica (“cuanto más intensa sea la competencia, mejor”), razón por la cual no le gustaban las comparaciones entre la competencia y la guerra.
“La función de la batalla es la destrucción; de competencia, construcción”, señaló en su libro de 1922 Socialismo.
El resurgimiento de la neutralidad de la red
La rápida expansión de los servicios de Internet durante los últimos seis años muestra que Pai y Mises entienden la economía mejor que los defensores de la neutralidad de la red (y Karl Marx). La desregulación estimuló la inversión y competencia en el mercadolo que en última instancia resultó en una mejor Internet, no el fin de la Web.
Desgraciadamente, aunque las predicciones apocalípticas nunca se materializaron, la neutralidad de la red ha vuelto.
El mes pasado, la FCC votó, por un margen de 3-2restablecer la política en un intento de, en palabras de CNN, “reafirmar su autoridad sobre una industria que impulsa la economía digital moderna”.
Lo sorprendente es que ni siquiera conocerías la asombrosa historia sobre la explosión de los servicios de Internet (o las predicciones fallidas de 2017-2018) si leyeras una noticia sobre el restablecimiento de la neutralidad de la red.
La Associated Press menciona ni una sola palabra sobre las predicciones fallidas o la mejora de la velocidad y la asequibilidad de los servicios de Internet. En cambio, la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, nos da esta pepita: «En nuestro mundo pospandémico, sabemos que la banda ancha es una necesidad, no un lujo».
cnn, PBSy muchos otros medios de comunicación publicaron historias similares que no mencionaban ni las predicciones apocalípticas ni la explosión de los servicios de Internet en los últimos seis años.
Un medio de comunicación admitió que el cielo no se cayó tras la derogación de la regulación, pero argumentó que esto se debía a que la neutralidad de la red nunca desapareció, ya que el escrutinio público y los gobiernos estatales mantuvieron a los ISP a raya después de la derogación.
«Por lo tanto, es justo decir que no hemos visto un mundo sin Neutralidad de la Red», dijo la profesora de Derecho de Stanford Barbara van Schewick, partidaria de la Neutralidad de la Red. dijo NPR.
El ‘ciberlibertarismo’ e Internet
Es bueno ver que NPR reconoce el valor de federalismouno de los controles más importantes al poder centralizado en el sistema estadounidense. Sin embargo, curiosamente, el argumento de Schewick de que los estados tienen el poder de regular a los ISP estuvo ausente en las campañas #savetheinternet de 2017-2018. Y hay una razón para esto.
La realidad es que la neutralidad de la red nunca tuvo como objetivo “salvar” Internet. (Si lo fuera, no estaríamos presenciando nuevos esfuerzos para imponerlo a pesar de que Internet se ha vuelto mucho más accesible y asequible en su ausencia).
La neutralidad de la red se trata de controlador La Internet.
Desde el comienzo de la comercialización de Internet en la década de 1990, Estados Unidos adoptó una enfoque en gran medida de laissez-faire a Internet, un estándar establecido durante la administración Clinton.
John Palfrey, un profesor de derecho que dirigió Centro Berkman para Internet y Sociedad de Harvarddijo que había un término para este “enfoque regulatorio de no intervención”: ciberlibertarismo.
El ciberlibertarismo desató una ola de innovación en el comercio electrónico y las redes sociales, dijo, que condujo a una explosión de riqueza sin paralelo en la historia de Estados Unidos, con la posible excepción de la Edad Dorada. Y aunque otros países como China también avanzarían, Palfrey dijo que los resultados del enfoque de laissez-faire son evidentes.
«Estados Unidos sigue siendo el líder indiscutible en prácticamente todos los aspectos de Internet, los medios digitales y la informática a principios de este nuevo milenio», explicó en un Entrevista de la Facultad de Derecho de Harvard 2021.
Sin embargo, Palfrey no considera que el “ciberlibertarismo” sea un éxito. Lo considera una amenaza y un fracaso.
“Hizo que un pequeño número de personas, en su mayoría hombres, en su mayoría con un alto nivel educativo, en su mayoría blancos y asiáticos, fueran fabulosamente ricas”, dijo Palfrey. “Hoy necesitamos un régimen regulatorio para la tecnología que dé prioridad al interés público, con la equidad y la inclusión como principios de diseño y no como una ocurrencia tardía”.
Como muchos otros, Palfrey cree que Internet debería regularse como un servicio público. Él cree que el sistema actual da demasiado a un puñado de multimillonarios “todos los cuales son hombres y blancos”.
La neutralidad de la red se ha vendido al público como una política que impedirá que los proveedores de Internet «bloqueen ciertos sitios web o ralenticen sus datos».
Este no es un poder que los políticos y los burócratas temen tanto sino que envidian, razón por la cual están tratando de aflojar el control privado sobre el sistema de comunicación más poderoso del mundo “en aras de una economía más justa e inclusiva y de nuestro propio bienestar”. democracia.»
Una vez que uno se da cuenta de que la Neutralidad de la Red no se trata tanto de crear una mejor Internet sino de un paso clave hacia una Internet bajo control gubernamental, el impulso para revivir la política tiene mucho más sentido.