¿A dónde va el sueño americano? | AIER
¿Quién mató el sueño americano? David Leonhardt, escritor senior de Los New York Timestoma su lupa e investiga en El nuestro era el futuro brillante: la historia del sueño americano. Tenga en cuenta el tiempo pasado en el título.
Para encontrar al culpable, primero debemos conocer al fallecido. ¿Qué fue el sueño americano? Como señala Leonhardt, si bien la variedad de definiciones es amplia, en esencia, el sueño americano tiene que ver con el progreso. En particular, se centra en una “parte central” del sueño: que los niños vivirán una vida mejor que la de sus padres. Leonhardt aclara la definición comenzando con la Historia del Origen. Haga una pausa por un segundo y pregúntese: “¿En qué década nació el sueño americano? ¿Cuáles son las características definitorias de su vida?
Lo más probable es que su respuesta a esas preguntas no sea la de este libro. Leonhardt sostiene que el sueño americano nació en la década de 1930. Antes de eso, Estados Unidos estaba dominado por un “capitalismo turbulento”. Pero, en medio de la Gran Depresión, el sueño americano llegó y cobró vida con fuerza. La historia de Leonhardt sobre su ascenso comienza, en todos los lugares, en un depósito de carbón de Minneapolis. La clave que abrió el sueño americano son los sindicatos.
El papel de los sindicatos en el relato de Leonhardt va mucho más allá de la negociación de salarios más altos por parte de los trabajadores. El movimiento sindical durante la Gran Depresión creó el modelo para el Sueño Americano. Los empresarios absorbieron el espíritu de los sindicatos y se convirtieron en “fideicomisarios del bienestar común” al unirse para trabajar con los sindicatos para crear el auge económico de la posguerra. El gobierno se unió al movimiento con inversiones a gran escala para avanzar en la tecnología informática y construir carreteras. Incluso el fin de la discriminación racial tiene sus raíces en el movimiento sindical de la década de 1930; A. Philip Randolph era organizador sindical y líder de derechos civiles, “y el segundo papel deriva del primero”.
Pobre de mí. Al igual que John Keats, este hermoso sueño americano murió demasiado joven. El “capitalismo rudo” que existía antes de la Gran Depresión volvió a la vida. La tuberculosis mató a Keats, pero el sueño americano fue asesinado. ¿Quién lo hizo? El villano obvio son los republicanos, que dicen ser promotores de la prosperidad. “Pero”, argumenta Leonhardt, “los antecedentes sugieren lo contrario: los niveles de vida aumentaron mucho menos durante la Edad Dorada y los locos años veinte que después de la Segunda Guerra Mundial”. Luego, cuando los conservadores regresaron al poder, el sueño murió.
Si esto fuera todo lo que había en el libro, simplemente entraría en una larga lista de historias históricas partidistas. Leonhardt, sin embargo, cree que los republicanos son sólo una parte de la camarilla asesina. Mientras el sueño americano estaba en ascenso, la izquierda demócrata se dividió, creando dos facciones que ayudaron a acabar con el sueño americano. Por un lado, había “una vieja izquierda insular y obrera dominada por líderes sindicales” y, por el otro, estaba la “Nueva Izquierda idealista y privilegiada, moldeada por intelectuales”. A pesar de que estos dos grupos han hecho mucho daño al sueño americano, Leonhardt anuncia que ha “tratado de contar la historia de cada uno con empatía”, una cortesía que no ofrece a los republicanos. Pero, cuando termina, ambos grupos demócratas tienen las manos manchadas de rojo con la sangre del sueño americano.
Su desprecio por lo que él llama la izquierda brahmán es particularmente sorprendente. Las élites relativamente ricas y con educación universitaria se han separado por completo de la clase trabajadora.
Los votantes pobres, de clase trabajadora y de clase media… reconocen que la izquierda brahmán ha dejado de interactuar con ellos en muchos temas… Hoy en día, muchos progresistas acomodados han decidido que sus puntos de vista son los únicos aceptables en una larga lista de temas. , incluidas las armas, la inmigración, la COVID, el aborto, la acción afirmativa y las cuestiones de género. Los puntos de vista opuestos no son simplemente diferentes; son una combinación de ignorantes e intolerantes.
Recuerde, esto fue escrito por un reportero socialmente liberal de Los New York Times.
La otra facción de la izquierda sale sólo marginalmente mejor en la narrativa de Leonhardt. Los sindicatos, los héroes de Leonhardt en la construcción del sueño americano, con el tiempo se volvieron grandes, escleróticos, introvertidos y dominados por líderes que amasaban grandes fortunas. La propia experiencia de Leonhardt con los sindicatos es ilustrativa. Cuando era periodista, se sentía frustrado por la falta de interés de su representante sindical en ayudarlo con problemas reales y prácticos. Cuando asumió la dirección, se sintió frustrado por la resistencia del sindicato al cambio en una industria que atravesaba una revolución digital. Un mensaje subyacente del libro de Leonhardt es Hacer que los sindicatos estadounidenses vuelvan a ser grandes.
Es imposible pasar por alto el trasfondo trumpiano del mensaje de Leonhardt. Un movimiento sindical revitalizado que rechace a los actuales jefes sindicales y trabaje con los líderes corporativos que prefieren construir fábricas en Estados Unidos puede unirse a un gobierno dispuesto a hacer los acuerdos necesarios para diseñar una política industrial que vigorice la manufactura nacional. Luego agregue más patriotismo y tolerancia hacia las opiniones sociales de los estadounidenses que no fueron educados en universidades de élite. Si dejamos de lado la denuncia formulada de Leonhardt contra el propio Trump, queda claro que está defendiendo una economía trumpiana sin Trump, una resurrección de la coalición de Roosevelt construida durante la Gran Depresión, un movimiento populista demócrata que construye un capitalismo de Bien Común.
¿Cuál es la naturaleza del sueño americano, tanto el original elaborado durante la Gran Depresión como aquel al que Estados Unidos debería recurrir en el futuro? Leonhardt comienza su argumento señalando el trabajo de Raj Chetty. Si nos fijamos en los estadounidenses nacidos en 1940, el 92 por ciento de ellos tenían ingresos más altos que sus padres, lo que es evidencia de que el sueño americano se está haciendo realidad. ¿La evidencia de que el sueño americano murió? Sólo el 50 por ciento de los niños nacidos en 1980 tenían ingresos más altos que los de sus padres. Ahora bien, a primera vista, no debería sorprender que si tus padres vivieron la Gran Depresión, terminaras con ingresos más altos que ellos. Entonces, tal vez esta no fuera la mejor evidencia para su argumento. En lugar de ello, podría haber señalado la caída de la productividad laboral a partir de los años setenta.
Sin embargo, antes de pensar en la productividad laboral, consideremos el argumento de Leonhardt por sus propios méritos. En realidad, existe una forma bastante clara de comprobar si ese sueño americano sigue vivo analizando la inmigración. Parte de la historia tradicional del sueño americano era que los inmigrantes podían desembarcar en estas costas y sus hijos pasarían a formar parte del gran experimento americano y tendrían niveles de vida más altos que los padres inmigrantes. ¿Ocurre lo mismo hoy? Sin duda. Como señala Leonhardt, “la mayoría de los niños de la reciente ola de inmigrantes han crecido hasta ganar al menos un ingreso de clase media. No existe una subclase permanente de inmigrantes estadounidenses”. Entonces, ¿no significa eso que el sueño americano está vivo y coleando?
Leonhardt cree que no. ¿Cuál fue el efecto de la inmigración en los trabajadores estadounidenses? En este caso, hay que reconocer que no toma el camino fácil. “Nunca se sabrá la respuesta precisa a cuánto ha afectado la inmigración a los trabajadores nativos. El tema es demasiado complicado y depende demasiado de estimaciones y suposiciones”. Sin embargo, a pesar de la incapacidad de señalar los impactos económicos directos sobre los ingresos de los estadounidenses, Leonhardt sostiene que la inmigración reciente ha hecho mucho daño al sueño americano. No es daño económico, es daño cultural. Señalando el trabajo académico de Jonathan Haidt y el trabajo político de Barbara Jordan, Leonhardt defiende la importancia del comunalismo para los estadounidenses de clase trabajadora. Los altos niveles de inmigración son buenos para la izquierda brahmán, pero muy perturbadores para la visión que los estadounidenses de clase trabajadora tienen de sí mismos como parte de una comunidad que los valora. El actual sistema de inmigración, sostiene Leonhardt, “se ha convertido en una forma más en la que la economía y el sistema político se han alejado de los intereses y valores de muchos trabajadores”.
En otras palabras, la muerte del sueño americano no es realmente una cuestión económica. Es una cuestión cultural. En esta discusión se han combinado dos cuestiones. En primer lugar, está la bien documentada e incesantemente debatida caída del crecimiento de la productividad en el último medio siglo. En segundo lugar, está el cambio igualmente evidente en el panorama cultural.
Una nueva mirada a la fijación de Leonhardt por la importancia de los sindicatos revela el problema de no mantener separadas estas dos tendencias seculares. Quiere atribuir a los sindicatos las tasas de crecimiento económico después de la Segunda Guerra Mundial y, por tanto, cree que la forma de restablecer el sueño americano es con un nuevo movimiento laboral. Pero los efectos positivos de los sindicatos en las historias que cuenta Leonhardt no son realmente económicos. Son culturales. Comenzando con su historia sobre el depósito de carbón de Minneapolis en la década de 1930, lo que los sindicatos brindan a los trabajadores no es sólo salarios más altos, sino también un sentido de comunidad. Lo mismo se aplica a todas las demás partes de la historia del sueño americano de Leonhardt. Líderes empresariales, empleados gubernamentales y los primeros líderes de derechos civiles estaban formando comunidades. Ése, en el fondo, es el sueño americano de Leonhardt. No es la economía, es el sentido de pertenencia.
Quién acabó con el sueño americano no es en realidad la pregunta correcta. La primera pregunta es si el sueño americano ha muerto todavía. El libro de Leonhardt funciona como un test de Rorschach. Si comienza el libro con la creencia de que el sueño americano está muerto, seguramente encontrará mucho en él que le encantará. Debido a que el libro es extenso y los villanos son legión, no hay diferencia si eres conservador o liberal. Robert Bork y César Chávez son ambos parte del problema.
Pero, si empiezas el libro creyendo que el sueño americano está vivo y coleando, que todavía hay razones para encontrar una gran esperanza en el futuro, entonces el libro fracasa. Una vez más, debido a que el libro es extenso y no está muy argumentado, hay muchos lugares en estos capítulos donde todavía se puede detectar el latido del sueño americano.
¿Murió el sueño americano? James Truslow Adams planteó la idea del sueño americano en su libro de 1931. La epopeya de Américaque termina con la frase “Mío es el futuro brillante”. Adams se propuso describir:
ese sueño americano de una vida mejor, más rica y más feliz para todos nuestros ciudadanos de todos los rangos, que es la mayor contribución que hemos hecho hasta ahora al pensamiento y al bienestar del mundo. Ese sueño o esperanza ha estado presente desde el principio. Desde que nos convertimos en una nación independiente, cada generación ha visto un levantamiento de los estadounidenses comunes y corrientes para salvar ese sueño de las fuerzas que parecían abrumarlo y disiparlo. Posiblemente la mayor de estas luchas esté justo por delante de nosotros en este momento: no una lucha de los revolucionarios contra el orden establecido, sino la del hombre común y corriente para aferrarse a esos derechos a “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” que fueron nos fue concedido en el pasado en visión y en pergamino.
Hay mucha ruina en una nación, la decadencia es rampante, pero la pregunta más profunda, la pregunta que realmente no puede responderse con datos o con el libro de Leonhardt, es si la descripción de Adams sigue siendo cierta.
En cuanto a mí, todavía creo.