Los orígenes de la guerra de precios
Los controles de precios están regresando en todo Estados Unidos. Los gobiernos federal, estatal y local cada vez más controlar los alquileres, salarios mínimos, tasas de interés en préstamos a corto plazo, precios y primas de atención médica, cargos por pagos atrasados de tarjetas de crédito e incluso cargos por servicio de entrega de alimentos. En el mayor estallido de inflación desde principios de los años 1980, los demócratas también exigieron una ley federal contra el aumento abusivo de precios, reglas contra las “tarifas basura”e incluso esfuerzos para impedir que las empresas participen en “contrainflación” o precios dinámicos algorítmicos.
Yo llamo a todo esto La guerra de los preciosel título de un nuevo libro del Instituto Cato. Y cuando se trata de esta guerra, los economistas suelen ser pacifistas. El largo recorrido de la historia, Del antiguo Egipto a la América moderna.nos muestra que los controles de precios no pueden sofocar la inflación, porque no cambian fundamentalmente la oferta monetaria o la producción agregada. Lo que garantizan los controles de los precios de mercado es la ineficiencia. Aplastan el delicado mecanismo de coordinación que proporcionan los precios y sus movimientos para fomentar la acción económica. Los precios máximos, la encarnación más común, son, por tanto, una receta probada para la escasez, la disminución de la calidad de los productos y los mercados negros.
Sin embargo, si conocemos el efecto destructivo de los controles gubernamentales de precios como una cuestión de ciencia económica, ¿qué explica su actual resurgimiento? ¿Quién está detrás de esta nueva “guerra de precios” y qué esperan lograr exactamente?
La respuesta específica a «¿por qué ahora?» —el momento del archiduque Francisco Fernando, digamos— fue la inflación reciente. Los estadounidenses están furiosos porque su Los precios de los comestibles han subido un 21 por ciento. en tres años, precios de autos usados hasta un 19 por ciento, y precios de la electricidad hasta un 29 por ciento. No están contentos de que Costo de financiación de nuevas hipotecas y préstamos para automóviles. ha aumentado después de que se ajustara el dinero para reducir la inflación. Frente a esta ira de ciudadanos enojados, los políticos y los banqueros centrales tienen todos los incentivos para desviar la culpa hacia otros actores malévolos y shocks puntuales, excusando su propia culpa por un estímulo macroeconómico excesivo.
Eso, en términos generales, es lo que ocurrió. La Reserva Federal, que supervisó una expansión de la oferta monetaria de 6 billones de dólares en dos añosInicialmente afirmó que la inflación era “transitorio”Y el resultado de crisis puntuales de suministro debido a la pandemia y la guerra en Ucrania. Los demócratas de Joe Biden, que agitaron sus Plan de Rescate Estadounidense de 1,9 billones de dólares en marzo de 2021, echando más leña al fuego del estímulo, ahora culpan a las corporaciones codiciosas por los resultados de la locura colectiva de Washington DC. Hay una razón política interesada para hacerlo, y las “investigaciones” empíricas periódicas de economistas heterodoxos y grupos de presión de izquierdaaquellos que aplaudieron “hacer funcionar la economía” en 2021 y quieren que los demócratas sean reelegidos, mantienen esta narrativa.
Esta egoísta transferencia de responsabilidades ha tenido éxito: la idea de que la inflación general de este período se debe a la búsqueda de ganancias y a shocks puntuales de oferta, más que a la generosidad monetaria, es ahora el himno de grandes segmentos de la población. Y una vez que se cree que las ganancias corporativas o Vladimir Putin están haciendo subir precios específicos y a consecuencia de esa inflación, ¿por qué no debería intervenir el Estado y simplemente evitar que esto suceda mediante controles de precios? El hecho de que muchas de las consecuencias de una inflación inesperada (como aumentos temporales de beneficios y empresas que luchan por ocultar aumentos de precios mediante contracción inflacionaria y nuevos cargos, etc.) puedan “sentir” que se están aprovechando de clientes y trabajadores no hace más que reforzar el argumento.
Sin embargo, si eso es «¿por qué ahora?» para esto Guerra de preciosno explica por qué el público es susceptible a estos argumentos erróneos. La triste verdad es que las ideas erróneas del público general sobre los precios crean las condiciones para esta demagogia en cualquier momento. Desafortunadamente, la mayoría de la gente simplemente no considera que los precios estén determinados por fuerzas más amplias de oferta y demanda. Ignoran que las empresas están disciplinadas en lo que pueden cobrar por las fuerzas de la competencia y la voluntad y capacidad de pago de los consumidores. Cuando ven que la mayoría de los precios suben, culpan a la empresa que cambia el precio, no a los banqueros centrales que impulsaron la oferta monetaria que impulsó el gasto adicional y elevó el nivel de precios, ni las condiciones de oferta y demanda en el mercado individual.
De hecho, como descubrió el fallecido economista Daniel Kahneman, ganador del Premio Nobel, en una encuesta realizada en los años 1980, el público en general considera que los aumentos de precios sólo son aceptables. cuando están impulsados por los costos de las empresas está aumentando, no las demandas de los consumidores. Esto explica la aversión al llamado “aumento de precios” después de las emergencias y el escepticismo común sobre la fijación dinámica de precios. También proporciona una idea de por qué muchos se enojaron al ver que las ganancias aumentaron junto con los precios en 2021-22 (dado que los precios minoristas tienden a ser más flexibles que los costos de las empresas, como los salarios, cuando hay inflación impulsada por el dinero).
En resumen, las intuiciones morales profundamente arraigadas sobre los precios proporcionan el combustible que ahora han encendido los políticos. Los precios individuales no son vistos, como debería ser, como mensajeros de una escasez relativa; el nivel de precios no se considera fijado por las acciones de la Reserva Federal. En cambio, los precios se perciben como barreras a nuestras ambiciones, fijadas por personas (propietarios y empresas, principalmente) que no actúan por el bien común. Por lo tanto, es perfectamente legítimo, según el argumento, que el gobierno los controle para “ayudar a la gente”. El hecho de que durante la última década se hayan introducido o endurecido controles de precios individuales, como el control de alquileres y los salarios mínimos, en nombre de ayudar a los pobres, ha normalizado la visión de que alterar precios específicos no es gran cosa. Una inflación inesperada, que redistribuye arbitrariamente el ingreso, crea un ambiente fértil para justificar el control aún mayor de los precios.
Un economista suele ser esa persona molesta que le dirá por qué tales intuiciones son erróneas o tendrían consecuencias desastrosas. Y, para ser claros, muchos todavía lo hacen: la abrumadora mayoría de los académicos en las encuestas rechazar los controles de precios tiempo y nuevamente como inútil para reducir la inflación y perjudicial para la eficiencia económica. Después de todo, son los economistas quienes han escrito La guerra de los preciosaprovechar la teoría y la evidencia contra tales conceptos erróneos sobre precios.
Sin embargo, la verdad es que la academia de economía en general ha Minimizó la “teoría de los precios” y la macroeconomía básica en las últimas décadas a favor de mucha formalización matemática o de dejar que los datos “hablen por sí solos”. Si a esto le sumamos la aversión política a ser visto criticando a un partido gobernante demócrata que propaga estos mitos sobre los precios, cuando la alternativa es el Hombre Naranja Malo, y tenemos una tormenta perfecta. Una respuesta silenciosa de los economistas a los malos argumentos, junto con un incentivo político para propagar tales falacias, en medio de malentendidos públicos generalizados sobre la inflación y los mercados, ha transformado una guerra fría contra los precios en un conflicto muy vivo y destructivo.