El capital privado busca imponer a los empleados empresas que no puede vender

Un artículo reciente del Financial Times sobre los problemas del capital privado en una era de altas tasas de interés contiene muchas confesiones divertidamente codificadas contra intereses. Antes de pasar al nuevo truco inteligente de la industria, el de deshacerse de las empresas con nuevos tontos, aquí sus empleados, veremos parte de la discusión sobre ¡oh, qué difícil es ser el capo del capital privado cuando la Reserva Federal ya no tiene tu atrás.

La queja inicial es la mentira de que los fondos de capital privado no pueden vender las empresas que poseen:

Las tasas de interés más altas y los mercados de nuevas cotizaciones aún lentos han dificultado la venta de participaciones y la devolución de efectivo a los inversores. Eso, a su vez, ha hecho que sea más difícil recaudar nuevos fondos porque los fondos de pensiones, las dotaciones y las oficinas familiares tienen menos dinero para asignar y una gama cada vez mayor de otras opciones.

Se supone que las personas que administran estos fondos y sus inversionistas tienen conocimientos de inversión. La primera regla de las finanzas es que todo problema puede resolverse mediante el precio. El problema aquí no es que estas empresas no puedan venderse, sino que a sus dueños del capital privado no les gustan los precios que alcanzarían.

La cuestión relacionada, que puede no ser obvia para muchos lectores, es que los principales inversores de capital privado, como los fondos de pensiones públicos, históricamente han esperado y han logrado que los fondos de capital privado les devuelvan los fondos con bastante rapidez, con una duración histórica de solo alrededor de 4- 5 años entre el tiempo que lleva invertir el dinero y el incentivo de la empresa de capital privado para vender una parte decente de sus compras antes de los 4 o 5 años para facilitar la recaudación de nuevos fondos. Estos inversores necesitan que su dinero esté funcionando. Entonces, cuando reciben distribuciones, necesitan reinvertir, y dado que casi todos tienen asignaciones de capital privado altas y crecientes, los fondos necesitan en gran medida volver a fondos de capital privado.

El dinero inmovilizado en acuerdos antiguos es malo para la economía de la industria. Los administradores de fondos de capital privado obtienen honorarios de gestión más altos en los primeros años de sus fondos para recompensarlos por todo el trabajo de comprar empresas. También cobran elevadas tarifas de transacción para que las principales firmas de Wall Street se encarguen de ejecutar las transacciones y, por lo general, también cobran tarifas de financiación para alinear la deuda. De ahí el entusiasmo por una nueva forma de deshacerse, o al menos en parte, de aquellas empresas que nadie comprará al precio que sus señores del capital privado quieren alcanzar. Nuevamente del artículo:

Una forma de saber que la presión está empezando a hacer efecto es el reciente anuncio de Blackstone, la empresa de capital privado más grande y conocida, de que ha lanzado una “iniciativa de propiedad compartida” para dar a los trabajadores de las empresas de su cartera una participación accionaria. El programa comenzará en Copeland, que Blackstone compró por 14.000 millones de dólares el año pasado. Cuando finalmente se venda el grupo de control climático, sus 18.000 empleados recibirán pagos vinculados a las ganancias de la empresa de PE derivadas del acuerdo….

Ownership Works ha ayudado a organizar esquemas de acciones para empleados por valor de casi 400 millones de dólares en 88 empresas y tiene como objetivo alcanzar los 20 mil millones de dólares dentro de una década.

Para las empresas de capital privado que luchan por atraer nuevos inversores, estos planes tienen múltiples atractivos. En primer lugar, permiten a los patrocinadores de PE argumentar que están ayudando a abordar la desigualdad social…

Es probable que tales afirmaciones resuenen entre los inversores que están preocupados por el papel del PE a la hora de dirigir la mayor parte de las ganancias derivadas de las ganancias de productividad a los inversores en lugar de a los trabajadores durante las últimas dos décadas.

Ejem. Para aquellos que han seguido la historia del aumento de la riqueza en la cima, la forma de compartir los beneficios del aumento de la productividad con los trabajadores es a través de salarios más altos, no dándoles menos salario del que deberían recibir y dándoles acciones o bonos de capital a una valoración. sobre el valor justo de mercado del negocio.

Es cierto que la propiedad de los empleados puede ser muy motivadora y productiva cuando los empleados realmente son dueños de la empresa, en lugar de estar presentes, como lo son aquí. Pero incluso entonces, los defensores de los programas de propiedad de acciones para los empleados advertirían que podrían representar un peligro para la salud financiera de los empleados-inversores. Ya están muy expuestos al destino de la empresa por el hecho de trabajar allí. Si ocurre un desastre, como una explosión en una operación clave, su personal podría sufrir grandes recortes salariales o incluso pérdidas de empleos. Tener parte o gran parte de su patrimonio neto invertido en la empresa aumenta su exposición.

Luego, el artículo analiza cómo las empresas de capital privado no se están adaptando bien a una vida más eficiente en el actual entorno de altas tasas de interés:

Las tasas de interés más altas han cambiado fundamentalmente el juego para las firmas de capital privado, obligando a repensar cómo hacen negocios. Entre 2010 y 2021, el endeudamiento representó la mitad del rendimiento total del PE, según la consultora StepStone….

Con menos apalancamiento, las empresas de capital privado deben encontrar otras formas de generar retornos sólidos, incluso cuando los inversionistas exigen mejores resultados porque la tasa libre de riesgo comparable es mucho más alta. «De cara al futuro, tendremos que hacer las cosas de manera diferente», afirma Amit Garg, socio principal de McKinsey. «La pregunta es cómo».

El camino obvio hacia ganancias duraderas es a través de cambios operativos que aumenten los ingresos, reduzcan los costos o ambas cosas. Las empresas de capital privado siempre han afirmado que hacen esto, pero el apalancamiento ha hecho que algunas de ellas sean menos diligentes de lo que podrían ser.

Esto sería ridículo excepto por el hecho de que el capital privado ha hecho tanto daño al pretender tener una mejor ratonera de gestión, pero en su mayor parte simplemente ha sido inteligente a la hora de saquear empresas sin llevar a demasiadas a la zanja.

Anticipo que algunos en la galería del maní argumentarán, como lo hemos hecho nosotros, que el capital privado parece ofrecer mejores resultados operativos con empresas de menor tamaño, que también suelen comprar con menos deuda que las grandes adquisiciones. Sin embargo, los conocedores han señalado que esto no significa necesariamente que la gestión de la licitación de capital privado haya tenido un buen desempeño. Más bien, sostienen que algunos compradores de capital privado son buenos para reconocer empresas “en crecimiento”, actores bien posicionados en sectores que tendrán un desempeño superior, y comprarlas a buenos precios.

Considere esta sección un poco más adelante en el artículo:

Los métodos probados y verdaderos implican una mejor gestión. Algunas empresas de capital privado se centran en nuevos nombramientos en el consejo directivo y el equipo directivo de una empresa de cartera recién adquirida. Otros mantienen una plantilla de consultores internos a tiempo completo que brindan servicios a múltiples empresas. Una tercera forma es contratar una lista de ejecutivos veteranos para asesorar a los líderes de la empresa.

En la división de capital privado de Goldman Sachs, sus expertos en “aceleradores de valor” ofrecen asesoramiento sobre todo, desde elegir a los cazatalentos y consultores adecuados hasta actualizar las plataformas de TI y rediseñar los procesos de gestión.

Ayúdame. Estos “métodos probados y verdaderos” han existido durante décadas, pero la historia admite efectivamente que no están generando los resultados necesarios. El autor no sabe o no admite que esos “consultores internos” como KKR Capstone son otro mecanismo para retirar honorarios a la firma de capital privado. Esos servicios se facturan a la empresa de la cartera y la consultora/aceleradora es otro centro de ganancias en el imperio de las firmas de capital privado.

Fue gratificante ver que la mayoría de los comentarios sobre el artículo criticaban el capital privado. Esto supone un gran cambio con respecto a hace unos años, cuando los escépticos (incluidos los periodistas del Financial Times) eran retratados como enemigos celosos. Algunos ejemplos de elección:

También conocido como
Es irritante que los mismos inversores institucionales que hablan de ESG estén todos involucrados en el capital privado, a pesar de su sombrío historial de arruinar las perspectivas a largo plazo de las empresas a través de un alto apalancamiento y acuerdos de gestión unilaterales, aumentando la concentración del mercado en el sector de la salud de EE. UU. y en otros lugares, reduciendo la calidad del servicio a las personas mayores en hogares de ancianos e inquilinos de bajos ingresos, y otros segmentos vulnerables y menos acomodados de la sociedad, maltratando a su fuerza laboral y aumentando la desigualdad de riqueza e ingresos, en parte a través de exenciones fiscales especiales obtenidas y mantenidas. por un intenso “lobbying”, también conocido como corrupción del proceso político.

A pesar de este historial, las instituciones santurronas que buscan “hacer el bien y al mismo tiempo hacerlo bien” a través de ESG dedican cantidades masivas de sus carteras a inversiones que tienen un impacto desalentador en la sociedad, socavan la buena y transparente gobernanza corporativa y contribuyen a la corrupción de los gobiernos nacionales.

Thomas Rainsborough
La industria del PE tiene un pequeño grupo de problemas intratables.

Están enormemente sobreasignados, los propietarios de activos que han hecho esto son cazadores de rendimiento de la era de tasas cero que obtendrán los rendimientos que los cazadores de rendimiento suelen obtener. Además, ahora son demasiado grandes para sus mercados de salida, las tasas de interés se han normalizado y los rendimientos del apalancamiento, que es lo que es el PE, están cayendo. La inversión pasiva ha reducido el flujo de caja activo del mercado público, por lo que los mercados de OPI no se están recuperando y el PE es visto como un vendedor terrible dado su historial de cotizaciones fallidas. A las empresas reales con accionistas no les gusta comprarles porque se las considera propietarios pobres que absorben el valor futuro. Los valores de tenencia de PE basados ​​en las comparaciones enumeradas son una quimera. Así que juegan a pasarse el paquete entre ellos y unos cuantos LP colosales. Eso es lo que está pasando.

sombrilla
Genial, entonces ni siquiera pueden vender la mierda ahora y por eso se la transfieren a los empleados, sin duda en lugar del salario…

¿Quizás las familias de los empleados puedan comerse las acciones que les dan?

Es una extraña reminiscencia del colapso de la Unión Soviética, donde a los trabajadores se les daban bienes de las fábricas en las que trabajaban, en lugar de dinero en efectivo para comprar alimentos. Entonces los trabajadores tuvieron que vender los productos que producían en la calle para poder alimentarse.

Shawn Corey Carter
La ‘retailización’ de PE, que permite que mamás y papás finalmente puedan ingresar a la fiesta a través de fondos accesibles y a través de ofertas públicas iniciales de casas de PE (lo siento, me refiero a «administradores de activos») es sin duda una fuerte señal de que las cosas se derrumbarán con Joe. el público es el último que sostiene la bolsa después de que todos los demás han desaparecido hace mucho tiempo con su (nuestro) dinero.

Por supuesto, los pequeños inversores se arruinarán, pero también las carreras de los cientos de miles de personas que forman parte de la máquina como esclavos asalariados, pero que en realidad no se benefician de ella.

Un lector expresó sus dudas de que algún comprador estuviera interesado en adquirir una empresa con una proporción significativa de empleados. La respuesta:

compañero de caballo
Trabajo en una empresa respaldada por PE con uno de estos esquemas y le complacerá saber que literalmente no nos da control sobre nada.

Así que una ventaja de la maldita mentalidad de la Reserva Federal respecto de la inflación es que no está bien posicionada para controlar el daño colateral al capital privado. Pero la industria atravesó un período de desecación después de la crisis de compras apalancadas de finales de los años 1980 (afortunadamente para ellos, eclipsada por la crisis de S&L) y regresó. Entonces, incluso si podemos esperar que la industria se reduzca a su tamaño, como el kudzu, también es probable que, como las anguilas lamprea, regrese con venganza.