Si analizamos la demografía, el aumento del salario mínimo en Tailandia tiene sentido: The Diplomat
No soy partidario de la mayoría de los descabellados planes del Partido Pheu Thai, ni menos aún de su populista plan de donaciones de “billetera digital” de 14.000 millones de dólares, que ahora está ganando impulso. Pero es decisión reciente Aumentar considerablemente el salario mínimo diario, hasta en un 14 por ciento, a 400 baht (10,80 dólares) a partir de octubre, tiene sentido. Tenga en cuenta también que será un aumento a nivel nacional, no provincial. Y Pheu Thai quiere aumentarlo aún más, hasta 600 baht, para 2027.
Para entender por qué tiene sentido, preste atención a algunas de las críticas citadas en un reciente Nikkei Asia. artículo. Según el Comité Permanente Conjunto sobre Comercio, Industria y Banca, un grupo de presión empresarial, los aumentos salariales afectarán más a las empresas con uso intensivo de mano de obra, lo que provocará pérdidas de empleos y un golpe a la competitividad de Tailandia en comparación con sus pares del Sudeste Asiático. La Confederación de Empleadores del Comercio y la Industria de Tailandia considera que salarios más altos podrían expulsar a los fabricantes de Tailandia hacia países como Vietnam y Camboya, que tienen trabajadores más jóvenes. Alternativamente, la Federación de Pymes tailandesas sostiene que un salario mínimo más alto podría significar que los empleadores tailandeses contraten trabajadores migrantes más baratos de Myanmar, Laos y Camboya, lo que podría aumentar el desempleo.
Nos guste o no, Tailandia tendrá que depender de los trabajadores inmigrantes de ahora en adelante. El desempleo será una preocupación pasada muy pronto. Por conservador estimadosLa población en edad de trabajar de Tailandia disminuirá de alrededor de 49 millones a 38 millones entre 2020 y 2050. Eso supone una pérdida de alrededor de 400.000 personas. cada año. Dicho de otra manera, el tamaño de la fuerza laboral será un tercio menor en 2050 que en la actualidad. Y estimaciones sugerir que las demandas laborales aumentarán en las próximas décadas y requerirán incluso más trabajadores de los que Tailandia tiene actualmente.
Tailandia se enfrenta a importantes problemas demográficos. problemas. Actualmente, hay el doble de mayores de 65 años que de menores de 14 años. En 2050, habrá sólo 7,8 millones de niños y 21 millones de jubilados; casi el 40 por ciento de la población tendrá 60 años o más. La edad media de la población es ahora de 38 años; llegará a 51 en 2050. La tasa de fertilidad de Tailandia está ahora entre 1,08 y 1,16 y está cayendo, por lo que nunca volverá a la tasa de reproducción (2,1). Sólo hubo 485.000 nuevos nacimientos en 2022, la cifra más bajo en 70 años.
Bangkok tiene algunas ideas interesantes sobre cómo aumentar las tasas de maternidad, como el tratamiento de FIV subsidiado. Francamente, estas iniciativas no aumentarán lo suficiente las tasas de fertilidad; Tailandia todavía se está urbanizando, la tasa de participación laboral femenina sigue siendo relativamente baja (más baja que en Vietnam, por ejemplo) y la proporción de la población nativa de entre 15 y 44 años (que se encarga de tener hijos) está disminuyendo. Incluso si se pudiera duplicar o triplicar el número de nacimientos ahora, habría que esperar 20 años para que entren a la fuerza laboral. Tailandia no tiene tanto tiempo.
La automatización podría ayudar, pero la mayor parte de la asistencia provendrá de los millones de inmigrantes que Tailandia necesita atraer desde Camboya, Laos y Myanmar. Estos tres vecinos inmediatos ya proporcionan la mayoría de todos los trabajadores inmigrantes en Tailandia. Además, los tres vecinos verán aumentar su fuerza laboral para 2050: alrededor de 8,1 millones de personas combinadas, según mis estimaciones. Dado que no hay suficiente gente para compensar la reducción de la fuerza laboral de Tailandia, Bangkok haría bien en comenzar a reclutar inmigrantes de otros lugares también. Pensemos en Filipinas, que podría tener 28 millones de trabajadores más para 2050.
Entonces, independientemente de que Bangkok aumente el salario mínimo ahora o no, Tailandia y sus sectores de bajo costo y poco calificados dependerán de la mano de obra migrante. Además, un mejor precio mínimo para la mano de obra de baja productividad hará que Tailandia sea aún más atractiva. ahora para los trabajadores migrantes, especialmente si quiere atraer inmigrantes de fuera del sudeste asiático continental (lo cual debería ser así). De hecho, Tailandia enfrentará una competencia más dura de Japón, Corea del Sur, China e incluso Europa por el talento migrante del Sudeste Asiático. Incluso si algunos empleadores sin escrúpulos no pagan a los trabajadores migrantes el salario mínimo, un aumento salarial debería generar inflación salarial para ellos.
De hecho, la inflación salarial se producirá independientemente de si se produce un aumento salarial ahora o dentro de dos años. Perder unas 400.000 personas de la fuerza laboral cada año –a menos que se pueda reemplazar a todas ellas con inmigrantes más baratos– significa que no habrá más mano de obra excedente, por lo que los trabajadores tomarán las decisiones. Se puede argumentar que asegurar un fuerte aumento salarial antes de que el colapso demográfico realmente comience a afectar en los próximos años evita a los empleadores un shock aún más agudo en el futuro cercano. De hecho, se podría decir que es una jugada astuta por parte de Pheu Thai prometer otro aumento en 2027, lo que haría que la inflación salarial estuviera algo controlada.
Ese es el lado de la producción. ¿Qué pasa con el consumo? El sector de su población que consume más intensidad (personas de entre 15 y 44 años) va a disminuir, de alrededor del 21 al 15 por ciento de aquí a 2050, para mi estimar de datos de las Naciones Unidas – ¡y eso es un porcentaje decreciente de un número total decreciente! En un mundo ideal, estos trabajadores se reemplazarán con inmigrantes (para la producción). Sin embargo, los trabajadores migrantes suelen consumir mucho menos en su país de acogida porque ahorran para casa o envían su dinero a casa. Además, las cada vez más grises filas de tailandeses en edad de trabajar tendrán que volverse mucho más ahorrativos para financiar la jubilación de sus padres.
Teniendo esto en cuenta, cualquier gobierno querría aumentar enormemente la capacidad de consumo de los tailandeses (lo que significa que necesitan más dinero) antes de que el número de personas entre veinte y treinta años se reduzca y sea reemplazado por trabajadores inmigrantes. De hecho, ahora ha comenzado la carrera para hacer que la población nativa de Tailandia sea más rica y tenga mayor valor agregado antes de que la mayoría de los empleos de bajo nivel sean ocupados por extranjeros más ahorrativos. Menos del 40 por ciento de los tailandeses tienen empleos asalariados, por lo que una mejor remuneración también podría mejorar esta situación.
Se puede entender (más o menos) por qué Pheu Thai piensa que es prudente gastar 16.000 millones de dólares en un plan de entrega de efectivo. La semana pasada, el gabinete acordado añadir 3.300 millones de dólares al presupuesto fiscal, que se generarán en su mayor parte mediante préstamos, lo que podría elevar la deuda nacional a casi el 70 por ciento del PIB. Sin embargo, sería mejor gastar esos 16.000 millones de dólares como corolario del aumento del salario mínimo, tal vez como una exención de impuestos a corto plazo para las empresas afectadas por salarios más altos o como una contribución respaldada por el gobierno al aumento salarial. Otra opción sería destinar la totalidad de los 16.000 millones de dólares al plan de microcrédito del gobierno.
Peter Warr recientemente argumentó sobre este tema que los controles de precios, como los aumentos del salario mínimo, “son distracciones de lo que más se necesita”. En cambio, escribió:
La solución es aumentar la productividad del trabajo. Los niveles de habilidad deben mejorarse. La reforma educativa, incluido el reciclaje de adultos, es una parte vital de ese proceso, pero lleva tiempo y es costosa, por no mencionar políticamente difícil. Es necesario mejorar la eficiencia empresarial reduciendo la burocracia y modernizar continuamente la infraestructura pública.
¡Sí, pero! En la actualidad existen numerosos estudios que demuestran que aumentar los salarios también aumenta la productividad, y es posible tener salarios más altos. así como todas estas otras cosas. Pero incluso si eso no fuera cierto, el argumento pasa por alto el consumo. Como porcentaje del PIB, el consumo privado (o “gasto de consumo final de los hogares y las ISFLSH”) es bajo en Tailandia, según datos del Banco Mundial. Es alrededor del 55 por ciento, lo mismo que en Vietnam pero menor que en Malasia (58 por ciento). Dicho esto, el consumo privado ha sido creciente bastante bien últimamente: aumentó un 6,9 por ciento en el primer trimestre del año, en comparación con el último trimestre de 2023, y en comparación con un crecimiento económico general del 1,5 por ciento.
El consumo, no la producción, es el verdadero abismo demográfico de Tailandia. En teoría, Bangkok puede atraer suficientes inmigrantes para resolver el lado productivo de su problema demográfico, aunque los inmigrantes en realidad no ayudan con el consumo. Sin embargo, es imposible que Bangkok aumente el porcentaje de tailandeses entre 15 y 44 años en la población durante la próxima década. Los obsesivos con la productividad básicamente argumentan que es necesario priorizar los sectores exportadores sobre el consumo interno, pero eso es una apuesta enorme para que la globalización no colapse en el corto plazo, y va en contra de los esfuerzos de autosuficiencia de la mayoría de los países.
Puede que el gobierno liderado por Pheu Thai no tenga las mejores respuestas para hacer frente a todo esto, pero al menos parece entender el problema. Desafortunadamente para Tailandia, otros países muy envejecidos o que pronto lo serán también atraviesan una crisis demográfica (Singapur, Japón, China y gran parte de Europa) son demasiado diferentes para ofrecer muchos ejemplos de cómo actuar.