Confundiendo el caso de la colusión en el sector del petróleo y el gas
Las codiciosas compañías petroleras están conspirando para mantener la producción baja y los precios altos, o al menos eso afirman los demócratas del Senado y la Comisión Federal de Comercio. El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, y la presidenta de la FTC, Lina Khan sospechar a los ejecutivos energéticos de especulaciones ilegales. Precios del gas actualmente promedia alrededor de $ 3,60 por galón, más de un dólar desde que el presidente Biden asumió el cargo. ¿Es esta evidencia de una conspiración para restringir el comercio?
El Wall Street Journal el consejo editorial es escéptico de esta narrativa. Yo también. Es extremadamente improbable que los altos precios del petróleo y el gas se deriven de una colusión. La razón es contraintuitiva, pero está fuertemente respaldada por una simple economía: si los productores de energía estuvieran en connivencia, esperaríamos que la producción fuera mayor. incluso más bajoy precios más alto aún.
Analicemos la historia de la colusión. En primer lugar, el petróleo y el gas son necesidades, en el sentido común del término. Son insumos para casi todos los bienes y servicios que consumimos. Al fin y al cabo, todo utiliza energía. Esto implica que los consumidores no pueden cambiar fácilmente a sustitutos. Cuando los precios del petróleo y el gas suben, la gente reduce un poco su consumo, pero no mucho, simplemente porque carecen de mejores opciones.
En segundo lugar, las empresas de petróleo y gas, si están en connivencia, pueden controlar el precio de mercado de sus productos. Algunas empresas deben dar por sentado el precio de mercado. Pero los monopolios y los cárteles pueden indirectamente elegir sus precios eligiendo cuánto (o poco) producir. Economía 101 nos enseña curvas de demanda cuesta abajo. Si desea que los consumidores compren más de algo, debe bajar el precio. Por lo tanto, al restringir la producción, los productores exigen un precio más alto.
En tercer lugar, las empresas de petróleo y gas son codiciosas. Están tratando de maximizar las ganancias. No les importa la carga que suponen los altos precios para los consumidores, ni el daño al medio ambiente, ni cualquier otra cosa que resulte de su comportamiento. Mientras los ingresos totales menos el costo total sean lo más grandes posible (al menos según esta narrativa), estarán satisfechos.
Acepto los tres puntos. Puede que no sean la verdad literal, pero definitivamente son aproximaciones razonables. Pero hay un error fatal en la historia de la colusión: es autocontradictorio.
Mire el primer punto nuevamente. Como los consumidores tienen pocos sustitutos para el petróleo y el gas, son insensibles a los cambios de precios. Los economistas llaman a esto demanda inflexible. Cuando los precios suben, los consumidores no retroceden mucho. La clave es la proporcionalidad. Si los precios aumentan un 5 por ciento, los consumidores reducen sus compras en, digamos, un 3 por ciento. El efecto de aumento de precio supera al efecto de reducción de cantidad.
Esto tiene implicaciones importantes para la estrategia de maximización de beneficios de las empresas. Para bienes con demanda inelástica, vender menos producción a un precio más alto significa que los ingresos totales aumentan. Los ingresos de la empresa son iguales al precio unitario multiplicado por las unidades vendidas. En el caso del petróleo y el gas, el precio aumenta en proporcionalmente más que la cantidad cae. Si vende un 3 por ciento menos, pero cada unidad de producción le genera un 5 por ciento más, habrá ganado más dinero.
Los ingresos no son lo mismo que las ganancias. En última instancia, las empresas se preocupan por esto último. Pero es un paso corto para completar el argumento: producir y vender menos a precios más altos. baja costos además de aumentar los ingresos. Después de todo, están trayendo menos al mercado, lo que significa que sus gastos serían menores. Las ganancias también aumentarían.
Por lo tanto, no puede ser que los productores de petróleo y gas estén en connivencia para maximizar las ganancias. Suponiendo que estos bienes tienen una demanda inelástica, lo que Parece ser el casolas empresas no logran maximizar sus ganancias o fijan sus precios de manera competitiva y no colusiva. Esto último es mucho más probable. El petróleo se produce y se vende en un mercado global. Incluso los verdaderos cárteles como la OPEP no tienen control total sobre los precios. Todo se reduce a la oferta y la demanda.
(La otra posibilidad, que las empresas estén en connivencia pero deliberadamente no maximizar los beneficios, es igualmente inverosímil. ¿Por qué coludir en primer lugar, si no es para ganar tanto dinero como sea posible?)
Este sencillo argumento económico demuestra que el grupo de colusión no tiene fundamento. Los precios del petróleo y el gas se explican mejor por alguna combinación de fuerzas del mercado y políticas públicas, no por la colusión corporativa. Las acusaciones del Senado y la FTC nos recuerdan que debemos estar constantemente en guardia contra las narrativas partidistas interesadas. Afortunadamente, pasado de moda teoría de precios siempre triunfa sobre la ideología política.