Calendario F vs. Realidad | AIER
Un punto central de la campaña presidencial de Donald Trump para 2024 es “borrar totalmente el Estado profundo”. Con esto quiere tomar un control estricto de las operaciones de la burocracia federal, a la que culpa de obstruir su agenda durante su presidencia 2017-2021. el y varios aliados tenemos planes para someter al Estado administrativo, cuya pieza central es Horario Funa clase de burócratas de nivel gerencial que podía contratar y despedir a voluntad.
Pero el Anexo F, ya sea implementado por una segunda administración Trump o por algún futuro presidente similar, no produciría el estado administrativo dócil que imaginan sus defensores. Esto no se debe a que los burócratas sean un grupo rebelde o ideológicamente opositor, sino a que tienen fuertes incentivos para seguir las leyes, reglas administrativas y decisiones judiciales establecidas, pocas de las cuales Trump intentó cambiar mientras estuvo en el cargo. Tampoco parece probable que él y sus aliados cambien eso si regresan a la Casa Blanca en 2025. Si el pasado es el prólogo, el Anexo F y otros planes del “Estado profundo” serían poco más que trucos, aunque probablemente producirían serios problemas para el gobierno. presidente implementador y la nación.
Detalles de la propuesta
El Anexo F permitiría a una administración reclasificar algunos trabajos de la función pública como exentos de las protecciones de la función pública, de modo que la administración pudiera destituir a los titulares de puestos y reemplazarlos con personas designadas que sirvan a voluntad y placer del presidente. No se prevé que estos sean puestos superiores de la fuerza laboral federal (los tan cacareados GS-13, 14 y 15), sino que sean gerentes de nivel medio quienes Trump y sus aliados creen que son vitales para lograr que la burocracia federal implemente su agenda.
Esta no sería una política nueva; Triunfo implementado brevemente Anejo F por orden ejecutiva en los últimos meses de su presidencia. Pero su administración posteriormente no reclasificando cualquier posiciones, y Joe Biden rescindió la orden a los pocos días de prestar juramento.
No está claro cuántos empleos serían elegibles para la reclasificación del Anexo F. Cuando se implementó a fines de 2020, un funcionario de Trump dijo que el número podría ser tan alto como 50.000pero otro predijo que sólo un pequeño número de “manzanas podridas” serían reclasificadas. (Como referencia, la fuerza laboral civil federal es casi 2,3 millones trabajadores.)
En una segunda administración Trump, los reemplazos aparentemente vendrían de fuera del gobierno. De acuerdo a a numeroso medios de comunicación informes“Los principales aliados de Trump” y “una serie de organizaciones conservadoras” están reuniendo listas de posibles candidatos que falta experiencia gubernamental y no quieren seguir una carrera en el servicio civil, pero que son leales a Trump y su agenda. Cabe señalar que los asesores más cercanos de Trump han distanciado repetidamente lo alejará de estos esfuerzos de creación de listas, pero eso solo subraya la cuestión de dónde conseguiría un presidente Trump reinstalado a estos nombramientos. Anteriormente tuvo muchos problemas con los nombramientos burocráticos.
¿Romper la burocracia?
Tanto Trump aliados y su críticos Creemos que el Anexo F alteraría radicalmente la burocracia federal, convirtiéndola en una poderosa herramienta de la presidencia.
Sus aliados están entusiasmados. Russ Vought, quien fue el último director de la Oficina de Administración y Presupuesto de Trump y probablemente tendría un rol principal en una segunda administración Trump, reclamos el próximo presidente debe mostrar “audacia para doblegar o doblegar la burocracia ante la voluntad presidencial”. El senador JD Vance (R–OH), uno de los principales candidatos para el puesto de vicepresidente, dijo sin rodeos“Si estuviera dando [a new president] un consejo, [it would be to] despedir a todos los burócratas de nivel medio, a todos los funcionarios públicos del estado administrativo, [and] reemplácelos con nuestra gente”.
Los críticos están alarmados. «Si el señor Trump tiene la oportunidad de implementar sus diversos planes, esperemos un gobierno estadounidense más débil, peores servicios públicos y el desmantelamiento de los límites al poder presidencial», advirtió el otoño pasado el profesor de Georgetown Donald Moynihan en un informe. New York Times artículo de opinión. Erica Newland del grupo Protect Democracy predicho En un informe reciente se afirma que “Trump reorientará al gobierno federal para que deje de servir y empoderar al pueblo estadounidense, aunque sea de manera imperfecta, y se oriente hacia servirse y empoderarse a sí mismo”. A principios de este año, el presidente de la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales, Everett Kelley, dijo a sus miembros“Cada logro que hemos obtenido, cada valor que apreciamos, cada aspecto de nuestra democracia y, sí, la supervivencia misma de nuestra gran unión: todo está en juego”.
Dadas las constantes promesas de Trump de utilizar el gobierno federal para visita “retribución” sobre sus críticos, es comprensible por qué se alarmarían. Pero las visiones que tanto sus aliados como sus críticos tienen de él o de algún otro presidente maniobrando hábilmente el Estado administrativo para promover su política y sus ambiciones personales malinterpretan la naturaleza de la burocracia.
Lente de elección pública
Al imaginar una burocracia controlada por Trump, él, sus aliados y sus críticos adoptan una visión ingenua del gobierno llamada Teoría del Interés Público. Sostiene que los actores políticos –ya sean electos, designados o funcionarios de carrera, o incluso los propios votantes– están (o deberían estar) motivados por el deseo altruista de promover el bien común (lo que sea que pueda ser).
Hace unas seis décadas surgió una visión más realista de los actores políticos, conocida como Teoría de la elección pública. Sostiene que estos actores tienen intereses propios, al igual que la gente del sector privado. Los burócratas quieren específicamente recompensas (monetarias y no monetarias, incluido el prestigio) por su trabajo y quieren que sus empleos sean seguros y agradables. Eso no significa que no les importe si su trabajo ayuda a otros (a muchos les importa mucho), pero les importa por ética personal, o creen que su trabajo es importante, o simplemente quieren mantener y avanzar en sus trabajos. . Bajo la Elección Pública, los trabajadores gubernamentales no son perfectamente altruistas ni malévolamente egoístas, sino humanos, como todos los demás.
Para mantener y avanzar en sus puestos, los burócratas deben seguir voluminosos y a veces contradictorios estatutos y directivas del Congreso (a menudo vagamente escritas), órdenes ejecutivas, directrices de agencias y reglas y procedimientos de la función pública. Para complicar aún más las cosas, el poder judicial federal a menudo interviene para estimular, dirigir o bloquear la burocracia. Inyectar en esta complicada dinámica a miles de gerentes de nivel medio, inexpertos y de corto plazo, nombrados por el presidente, no cambiaría los incentivos de los funcionarios públicos de carrera ni los estatutos, directivas, órdenes, directrices, reglas, procedimientos y decisiones judiciales que esos trabajadores están incentivados a tomar. seguir.
Más bien, el Anexo F arruinaría y empantanaría el estado administrativo. Eso puede resultar atractivo para los partidarios de Trump, pero consideremos cuán entrelazada está la burocracia en la vida estadounidense. Los procesos engorrosos rara vez mejoran si se paralizan por completo; en cambio, es necesario mejorarlos o eliminarlos. El Anexo F no haría ninguna de las dos cosas. Es probable que un presidente que emplee el Anexo F y aumente el estancamiento burocrático sufra una reacción pública devastadora, como lo demuestra cierres gubernamentales.
La verdadera reforma requiere más
Nada de esto sugiere que no deba haber cambios significativos y una reducción de la burocracia federal. Así que cómo debería esto se hará?
Un verdadero reformador regulatorio y burocrático aprovecharía los más de 4.000 nombramientos para puestos de formulación de políticas en todo el gobierno de Estados Unidos. eso los presidentes ya pueden hacer bajo la ley vigente. Presidentes capaces y decididos lo han hecho con gran efecto en la historia reciente. La administración de Ronald Reagan, bajo el mantra “el personal es política”, nombró a personas que demostraron talento para cambiar las operaciones y regulaciones federales. Bill Clinton hizo prácticamente lo mismo. Pero Trump no ocupó más de dos tercios de esos puestos en ningún momento de su presidencia, y muchos de sus designados no estaban a la altura del puesto. Además, les dio poco apoyo ni una agenda clara y bien estratégica, y aparentemente hizo poco para supervisar su trabajo. Ésa es una de las razones por las que su administración había tan pocos logros a lo largo de sus cuatro años.
Sin embargo, el principal lugar para la reforma administrativa del Estado es el Capitolio. Dicho sin rodeos, la burocracia federal existe, persiste y se expande de acuerdo con la voluntad del Congreso y para llevarla a cabo. Para reducir el estado administrativo, el Congreso necesitaría derogar o revisar muchos de los estatutos intervencionistas que ha aprobado a lo largo de décadas. Un presidente diligente, capaz de llegar a acuerdos y con habilidades estratégicas podría impulsar este proceso, como lo hicieron Jimmy Carter, Reagan y Clinton, pero Trump y sus aliados demostraron poca capacidad para ese trabajo durante su presidencia y no hay razón para pensar que hayan ganado. esa capacidad en los años siguientes.
Reformar el Estado administrativo y reescribir estatutos y reglamentos es un trabajo duro que requiere una cuidadosa formulación de políticas, gente talentosa y creación de consenso. No es producto de trucos como el Anexo F y bases de datos de personas sin experiencia. Es por eso que restablecer el Anexo F probablemente resultaría desastroso, especialmente para las personas que realmente quieren ver reducida la burocracia.