Argumentos contra los mercados | AIER

Deberíamos esforzarnos por comprender por qué nuestros oponentes intelectuales piensan de manera diferente a nosotros. El esfuerzo sincero por comprender a aquellos con quienes no estamos de acuerdo a veces nos hará cambiar de opinión. Pero incluso cuando no es así, ese esfuerzo normalmente profundizará nuestra propia comprensión de la realidad.

Tal como entiendo la realidad (y, estoy seguro, como la mayoría de los amigos de AIER entienden la realidad), los beneficios materiales y éticos del libre mercado son tan obvios y abrumadores que no puedo entender fácilmente el entusiasmo que mucha gente tiene por Intervención activa del gobierno en los procesos de mercado. Pero también entiendo esta otra parte de la realidad: mi confianza en los mercados libres, junto con mi desconfianza ante la intervención gubernamental, me sitúan en una minoría relativamente pequeña. Aquellos de nosotros que queremos mantener el gobierno pequeño y estrictamente limitado –y, por tanto, que queremos que los individuos tengan una libertad muy amplia para tomar las decisiones pacíficas que deseen en los mercados– estamos muy superados en número por los individuos que desconfían de que los mercados entreguen suficientes bienes a sus necesidades. basta de gente.

¿Por qué esta desconfianza? ¿Qué deben tener en mente los opositores sinceros del libre mercado para motivar su entusiasmo por reemplazar los procesos de mercado con órdenes gubernamentales? He aquí mis conjeturas sobre lo que tienen en mente los opositores más sinceros del libre mercado.

• La cantidad total de riqueza material disponible para la humanidad es en gran medida independiente de la acción y las instituciones humanas..

La riqueza simplemente surge; Surge automáticamente de la naturaleza o de fuerzas históricas con poca o ninguna aportación de los seres humanos. Las acciones humanas (y las instituciones que las gobiernan) determinan sólo la distribución de esta riqueza, no su cantidad o calidad. De ello se deduce que si algunos individuos tienen más riqueza que otros, la razón sólo puede ser que los individuos ricos simplemente tienen suerte o, más probablemente, que disfrutan de algunas ventajas inmerecidas sobre otros individuos, ventajas que les permiten acaparar cantidades injustamente grandes de riqueza.

En la medida en que ni la acción humana ni las instituciones tienen ningún efecto notable sobre la cantidad total de riqueza material, las tasas impositivas y las medidas regulatorias no hacen nada para disminuir el stock de riqueza de la humanidad. Estas medidas afectan sólo a la distribución de la generosidad de la naturaleza y no a su cantidad.

• Los precios y salarios son arbitrarios, fijados por los poderosos en oposición a los intereses de los débiles..

Dado que la riqueza se «produce» independientemente de la acción humana, los precios y los salarios sólo determinan cómo se comparte esta riqueza entre compradores y vendedores y entre empleadores y empleados. Los precios altos distribuyen más riqueza a los vendedores y menos a los compradores, mientras que los precios bajos hacen lo contrario. Los salarios altos distribuyen más riqueza a los trabajadores y menos a los empleadores, mientras que los salarios bajos hacen lo contrario. El control gubernamental de los precios y salarios casi no tiene efecto sobre la producción de riqueza; dicho control –o la falta de él– determina sólo la distribución de la riqueza entre compradores y vendedores. Y de ello se deduce que oponerse a leyes como las de salario mínimo es apoyar los intereses de los empleadores codiciosos a expensas de los trabajadores, mientras que la oposición al uso de precios máximos para evitar el “aumento de precios” indica apoyo a los intereses de los comerciantes codiciosos. sobre los de los consumidores.

• El afán de lucro es antisocial.

Si la cantidad total de riqueza es independiente de la acción humana, entonces la búsqueda de ganancias es la búsqueda de una parte injustamente grande de esta riqueza. Buscar ganancias es tratar de robar a otros seres humanos su parte justa de riqueza. Los apologistas de los empresarios y empresas con fines de lucro son, por tanto, apologistas del saqueo. Estos apologistas pueden ser sinceramente ignorantes de la naturaleza rapaz de la búsqueda de ganancias, pero esta ignorancia no excusa que lleven agua para los saqueadores.

• El comercio es antisocial porque está impulsado por el afán de lucro..

Como el afán de lucro es antisocial, cualquier cosa que motive (como el comercio) también es antisocial. El comercio es un medio por el cual los astutos, los tortuosos y los privilegiados ganan a expensas de los crédulos, los honestos y los oprimidos.

• Los gobiernos elegidos democráticamente expresan la voluntad del Pueblo, y esta voluntad es sagrada –y genuinamente buena– siempre y cuando el Pueblo no se deje engañar por nociones falsas difundidas por los plutócratas y sus apologistas mercenarios. Desafortunadamente, la gente corriente se deja seducir fácilmente por ideas e ideologías que van en contra de sus verdaderos intereses.

A veces, afortunadamente, el Pueblo entiende sus verdaderos intereses y vota en consecuencia, como lo hizo en Estados Unidos, por ejemplo, cuando eligieron a Franklin Roosevelt, Lyndon Johnson y Barack Obama. Sin embargo, con demasiada frecuencia el Pueblo, en su inocencia, es engañado (especialmente por corporaciones codiciosas y sus matones a sueldo) para que voten en contra de sus verdaderos intereses, como obviamente hizo el Pueblo cuando votaron por Ronald Reagan y Donald Trump. Esta lamentable realidad justifica muchos medios no democráticos de acción colectiva para promover los verdaderos intereses del Pueblo. Tales acciones ocurren cuando administradores y jueces gubernamentales bien intencionados e inteligentes imponen controles a los mercados que los funcionarios electos son demasiado corruptos o cobardes para imponer.

• Trabajar para un gobierno democrático –como funcionario electo o funcionario público– es noble; por eso los llamamos “servidores públicos”.

Como mínimo, trabajar para el gobierno o para organizaciones sin fines de lucro dedicadas a restringir el comercio es evitar trabajar en el sector comercial que busca el lucro. Los funcionarios gubernamentales motivados por la búsqueda del interés público trabajan desinteresadamente para “predistribuir” o “redistribuir” los frutos de la generosidad económica de la naturaleza, alejándolos de los codiciosos y privilegiados, que se aferran a más de lo que les corresponde, y acercándolos a los mansos y oprimidos, cuya única esperanza de un nivel de vida decente radica en el éxito de sus campeones en el gobierno.

• Todo orden social, incluido el orden económico, proviene del gobierno..

En realidad, no existe tal cosa como el “laissez faire” ni nada que se le parezca. Si el gobierno protege los derechos de propiedad y contractuales en la línea defendida por los defensores del libre mercado como FA Hayek, Milton Friedman y Deirdre McCloskey, no interviene menos activamente en nombre de grupos particulares (principalmente, intereses comerciales) que cuando redistribuye la propiedad y reasigna recursos utilizando políticas industriales y tributación confiscatoria. El gobierno, siendo la fuente de todo orden social, simplemente no tiene otra opción que elegir un tipo particular de orden en lugar de otros posibles. Un gobierno humano interviene utilizando herramientas como los aranceles y la tributación redistributiva para garantizar que los pobres y oprimidos tengan un mayor acceso a la generosidad material de la naturaleza. Un gobierno cruel interviene, utilizando herramientas como la protección de los “derechos de propiedad privada” y las tasas impositivas bajas, para garantizar que los ricos y poderosos conserven sus injustamente grandes porciones de la generosidad de la naturaleza.

La lista anterior no es exhaustiva de las creencias relevantes de los opositores al orden de libre mercado. Tampoco todos los oponentes de este orden sostienen todas las creencias anteriores. Y muchas de estas creencias, cuando se mantienen, difieren en detalle de cómo se describen aquí. Sin embargo, las creencias descritas anteriormente –ya sea que se mantengan conscientemente o simplemente como presunciones irreflexivas– son comunes entre muchos oponentes al orden de libre mercado. Estoy seguro de que estas creencias, casi innecesario decirlo, están profundamente equivocadas. Pero equivocadas o no, tales creencias están muy extendidas y contribuyen en gran medida a explicar la hostilidad popular hacia el orden de libre mercado. Estas creencias deben ser cuestionadas si queremos que el orden del libre mercado sobreviva.