La SEC demanda a la empresa de ethereum Consensys, ampliando la represión en toda la industria
Joseph Lubin, cofundador de Ethereum y director ejecutivo de la empresa blockchain ConsenSys.
Riccardo Savi | Getty Images para la cumbre de Concordia
La empresa de criptomonedas Consensys ha sido agregada a la lista de objetivos de la SEC, mientras el regulador continúa su ofensiva en toda la industria.
La Comisión de Bolsa y Valores demandó el viernes a Consensys en un tribunal federal de Brooklyn, Nueva York, por acusaciones de que la compañía «participó en la oferta y venta de valores» y «actuó como un corredor no registrado» a través de su billetera de activos digitales llamada MetaMask.
«Consensys violó las leyes federales de valores al no registrarse como corredor y al no registrar la oferta y venta de ciertos valores». la presentación judicial alega.
En abril, Consensys, que ofrece software de cadena de bloques, intentó adelantarse a la acción de la SEC con su propia demanda, alegando extralimitación por parte del regulador. La empresa, fundada hace 10 años, dijo que su demanda se produjo tras tres citaciones emitidas el año pasado, además de un aviso de Wells de la SEC que afirmaba que Consensys estaba violando las leyes federales de valores.
En lo que va del año, la SEC ha enviado avisos a Wells, ha presentado demandas o ha llegado a acuerdos con una serie de empresas de cifrado centradas en ethereum y las finanzas descentralizadas, incluidas ShapeShift, TradeStation y Uniswap. La agencia también es según se informa investigando la Fundación Ethereum.
Hace menos de dos semanas, Consensys declaró la victoria en su lucha con la SEC.
«La División de Cumplimiento de la SEC respondió notificándonos que está cerrando su investigación sobre Ethereum 2.0 y no emprenderá ninguna acción de cumplimiento contra Consensys», escribió la compañía en un comunicado. 18 de junio.
Consensys dijo en una declaración enviada por correo electrónico el viernes que la acción es parte de una «agenda anti-criptomonedas» en la SEC.
«Este es sólo el último ejemplo de su extralimitación regulatoria: un intento transparente de redefinir estándares legales bien establecidos y expandir la jurisdicción de la SEC a través de una demanda», dijo la compañía. «Estamos seguros de nuestra posición de que la SEC no ha recibido autoridad para regular interfaces de software como MetaMask».