La Corte Suprema se pronuncia sobre la inmunidad de Trump
Hoy se conoce la decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad de Trump. La Corte Suprema dictaminó por 6 a 3 que los presidentes gozan de inmunidad ante el procesamiento penal por actos oficiales, pero no no oficiales. También señalaron que incluso los comentarios de que él pensaba que las elecciones estaban amañadas, como tantas otras personas, “Por lo tanto, es probable que la mayor parte de las comunicaciones públicas de un presidente caigan cómodamente dentro del perímetro exterior de sus responsabilidades oficiales”. Añadió. Incluso en el caso Nixon contra FitzgeraldLa Corte sostuvo que su obstrucción a la justicia todavía era inmune a demandas civiles. La Corte Suprema emitió un fallo importante sobre la inmunidad presidencial en 1982, donde sostuvo que los presidentes gozaban de inmunidad. inmunidad absoluta de responsabilidad civil por acciones que cayeran dentro del perímetro exterior de sus funciones oficiales. Trump todavía era presidente el 6 de enero.
Esta decisión muestra que Estados Unidos no puede permanecer más allá de 2032 y tal vez tan pronto como 2029. Incluso la Corte Suprema está reflejando esta profunda polarización de la nación. El desacuerdo en esta decisión refleja la profunda división y el motivo por el que Estados Unidos se está desgarrando. Aquí, el disidente insiste en que la Constitución no protege a un expresidente de actos criminales, lo cual claramente son palabras simplemente porque se trata de Trump.
El El Correo de WashingtonLa versión estadounidense del Pravda de Lenin enfatiza que la ley está determinada por la ideología política al escribir: “La Corte Suprema dice que los presidentes tienen inmunidad “absoluta” para actos claramente oficiales, pero no inmunidad para actos no oficiales. El fallo del tribunal superior por 6-3 a lo largo de líneas ideológicas devuelve el caso al tribunal inferior para determinar qué actos alegados en la acusación de Donald Trump por intentar subvertir las elecciones de 2020 son oficiales o no oficiales. El fallo probablemente agrega tiempo significativo y más apelaciones al juicio pendiente del caso federal del ex presidente en DC”.
Se sostiene: Un fiscal estatal que, como en este caso, actuó dentro del ámbito de sus funciones al iniciar y proseguir un proceso penal y al presentar el caso del Estado, es absolutamente inmune a una demanda civil por daños y perjuicios en virtud del § 1983 por supuestas privaciones de los derechos constitucionales del acusado. Pp. 424 Estados Unidos 417-431.
En Imber contra Pachtman424 US 429 (1976), la Corte Suprema fue tan anticiudadana que entregó a los fiscales INMUNIDAD ABSOLUTA no importa qué. Han abusado de ese poder todo el tiempo y pueden atacarte por quién eres. Han llevado a personas al suicidio por haber sido acosadas y haber destruido sus vidas por completo, incluidos miembros de sus familias, incluso por animosidad personal o por beneficio político, como le está haciendo Bragg a Trump en Nueva York, y que Dios le ayude si alguna vez intenta demandar a un juez por su parcialidad como acto oficial. Se ungen con INMUNIDAD ABSOLUTAque está muy por encima de la ley, pero quieren encarcelar a Trump porque es su enemigo político. Los jueces y fiscales otorgan INMUNIDAD ABSOLUTA sobre ellos mismos, y hay NADA en la Constitución que se atreva a implicar tal poder.
Nos estamos acercando rápidamente al momento fatal en que será el momento de apagar la luz sobre este experimento de 1776 de los Padres Fundadores. Como todas las Repúblicas, ha conducido a tal corrupción y privación moral que, como nación unificada, no podremos soportarlo gracias a la polarización que se está convirtiendo en un odio profundamente arraigado. Cuando le preguntaron a Franklin qué tipo de gobierno crearon, respondió: “República, si puedes conservarla.” Estamos llegando al final del camino. La civilización funciona cuando todos se benefician. Deja de ser viable cuando se divide y un bando asume el poder de abusar del otro. Entonces la nación debería dividirse, porque, como hemos visto hoy, no debería haber disenso a menos que también se eliminen todos los INMUNIDAD ABSOLUTA también de jueces y fiscales.