Los consumidores controlan (soberanamente) a Google | AIER

El Episodio del 25 de marzo de 2024 de EconTalk y el episodio 372 de Palabras y números Consideremos el reciente (y defectuoso) lanzamiento de la plataforma de inteligencia artificial Gemini de Google. Como era de esperar, el software de Google presentó muchos errores y fallas ridículas, como respuestas ambiguas del tipo «es complejo» a preguntas como «¿Elon Musk es peor que Hitler?» que tienen respuestas obvias e inequívocas (en caso de que se lo esté preguntando, la respuesta inequívoca es NoElon Musk no es peor que Hitler).

En su defensa, parece que al menos lo han solucionado. Algunas preguntas sobre el economista WH Hutt dio un resumen bastante justo de sus grandes ideas y respondió a «¿Hutt era peor que Hitler?» con «No, WH Hutt ni siquiera estaba cerca de ser tan malo como Adolf Hitler» con una explicación razonable y esta conclusión: «Si bien algunos pueden estar en desacuerdo con las opiniones económicas de Hutt, él no estaba abogando por el genocidio o la guerra mundial».

Según Gemini, una de las “Contribuciones Clave” de Hutt explica por qué no deberíamos preocuparnos demasiado por el poder de Google. Gemini lo explica así:

A Hutt se le atribuye la invención del término «soberanía del consumidor» en 1936. Este concepto enfatiza que los consumidores, a través de sus decisiones de gasto, en última instancia impulsan la producción económica.

El “poder” está sobrevalorado a corto plazo. El poder no podría crear productos con fallas fatales como el Microsoft Zune, La nueva Coca-Cola y el Ford Edsel El poder no pudo hacer de Skype la plataforma de conferencias web predeterminada a pesar de que tenían una ventaja de más de una década sobre Zoom al comienzo de la pandemia de COVID-19. El poder de Disney no pudo evitar Indiana Jones y el dial del destino, Las Maravillas, Deseary Otras ofertas recientes de la hemorragia de dinero. Un nuevo término ha entrado en el léxico cultural para describir estos fracasos monumentales en la tarea de entretener a los consumidores soberanos: “flopbuster”.

Uno de los conceptos clave de Hutt, la “soberanía del consumidor”, explica por qué. Hutt define la soberanía del consumidor de la siguiente manera:

El consumidor es soberano cuando, en su papel de ciudadano, no ha delegado en instituciones políticas para un uso autoritario el poder que puede ejercer socialmente a través de su poder de exigir (o de no exigir).

Cada elección comercial —comprar, vender, abstenerse, usar— no es sólo una transacción sino un voto significativo sobre quién debe producir qué, cuándo, dónde y cómo. Tus decisiones importan y, lo que es más importante, nuestras decisiones importan. El uso que hace Hutt del posesivo plural “consumidores La “soberanía” (énfasis añadido) es importante. En cualquier momento, la estructura de producción refleja un consenso social que, en la medida en que se permite que los mercados operen, incluso da cuenta de lo que las generaciones futuras querrán porque los precios de hoy representan las expectativas actuales sobre los ingresos y costos futuros (las tasas de descuento significan que las voces presentes hablan más alto que las futuras, pero si no vamos a descontar el futuro, entonces El problema social relevante no es la contaminación ni el reciclaje, sino la eventual muerte térmica del universo.).

Es importante destacar que, si bien un solo individuo de la clase alta puede tener muchos más votos que sus vecinos más pobres, las clases bajas y medias tienen muchos más votos que sus vecinos más ricos en conjunto, y si bien es probable que muchos críticos no lo admitan, el problema no es que tengan muy poco poder, sino que tienen demasiado. Votan con sus centavos y dólares por tiendas como Dollar General y Walmart. Contentándose con la agradable ficción de que sus desventurados vecinos más pobres han sido “manipulados” por intereses siniestros, los más cultos y cultos acuden al rescate político con leyes y regulaciones que los tienen en cuenta. Dólar general y Walmart fuera de la votación, por así decirlo.

Como aprendimos en EconTalk y Words & Numbers, esta es la primera vez que Google intenta ponerse al día con una nueva tecnología importante y algún día podría unirse a las muchas empresas disminuidas o incluso desaparecidas que alguna vez fueron tan grandes y poderosas que nadie podía competir con ellas (como A&P, Sears, Kmart e IBM). ¿Correrán la misma suerte? ¿Algún día las discusiones sobre Google consistirán en encuestas?La decadencia de ese naufragio colosal?” No lo sé, pero sus recientes luchas para alcanzar a sus competidores en inteligencia artificial sugieren que Google no tiene tanto “poder” como podríamos pensar.