Superpoblación: un antiguo mito refutado

El príncipe Felipe una vez dicho“En caso de que me reencarne, me gustaría volver como un virus mortal, para contribuir de alguna manera a resolver la superpoblación”. El difunto duque de Edimburgo falleció en 2017, pero el sentimiento histérico que expresó sobre la superpoblación sigue vivo.

A YouGov encuesta El estudio reveló que la preocupación por la superpoblación es generalizada entre los adultos de todo el planeta y que casi la mitad de los estadounidenses encuestados cree que la población mundial es demasiado alta. Esta opinión es compartida por el 76 por ciento de los húngaros y el 69 por ciento de los indios, según la encuesta.

La superpoblación y los desastres ecológicos han sido los temas de numerosas películas de gran éxito, entre ellas ZPD (1972), Soylent Verde (1973), Idiocracia (2006), y elíseo (2013). Los principales medios de comunicación han promovido repetidamente la idea apocalíptica entre el público, con titulares como “La ciencia demuestra que los niños son malos para la Tierra. La moral sugiere que dejemos de tenerlos” (Noticias de la NBC). La revista progresista Empresa rápida Lanzó un video titulado “Por qué tener hijos es lo peor que puedes hacerle al planeta”.

La teoría de la superpoblación y la idea colectivista de que la reproducción humana debe limitarse, incluso por la fuerza, no es nada nuevo. Surgió por primera vez en la antigua Mesopotamia. Atrahasis épica, donde los dioses controlan la población humana mediante la infertilidad, el infanticidio y el nombramiento de una clase sacerdotal para limitar los nacimientos.

Tanto Platón como Aristóteles apoyaron una forma de protoeugenesia y control de la población. La republicaSócrates y Glaucón concluyen que el control que un propietario ejerce sobre la cría de sus perros y pájaros para evitar su degeneración debería aplicarse también a la especie humana. Los guardianes tendrían la tarea de decidir a quién se le permite reproducirse y a quién se le debe prohibir tener descendencia. PolíticaAristóteles abogó por abortos obligatorios por parte del Estado en el caso de niños con deformidades o en casos en que las parejas tuvieran demasiados hijos y contribuyeran a la superpoblación.

La decadencia de la civilización griega en el siglo II a. C. no fue consecuencia de un exceso de natalidad, sino precisamente lo contrario. Polibio atribuido La caída de Grecia en su época se debió a una decadencia demográfica que vació las ciudades y dio como resultado un fracaso de la productividad. No fueron las guerras y las pestes las que redujeron la tasa de natalidad, sino la decadencia. Los hombres ociosos de Grecia, según Polibio, estaban más interesados ​​en el dinero y el placer que en el matrimonio y la crianza de los hijos.

Dos milenios después, el economista inglés Thomas Malthus resucitó el antiguo mito mesopotámico con su libro de 1798. Un ensayo sobre el principio de poblaciónMalthus afirmaba que el crecimiento de la población aumenta geométricamente mientras que la producción de alimentos aumenta sólo aritméticamente, lo que, según él, conduciría a una hambruna generalizada si no se obstaculizaba la rápida propagación de la humanidad.

Identificó dos controles, uno natural y otro inducido por el hombre, que podrían mantener limitado el crecimiento de la población: controles preventivoscomo el matrimonio retrasado o la abstinencia sexual, que estabilizan la tasa de natalidad y evitan las calamidades naturales de controles positivos — hambrunas, pestes, terremotos, inundaciones, etc., que representan la respuesta de la naturaleza a las presiones del crecimiento descontrolado de la población.

Malthus prefería lo primero, pero si no tenía éxito, apoyaba medidas de despoblación atroces y brutales. sugirió Políticas para “hacer las calles más estrechas, amontonar a más gente en las casas y provocar el regreso de la peste”. También recomendó prohibir “remedios específicos para enfermedades devastadoras”.

En 1859, Charles Darwin En el origen de las especies Sostuvo que las especies evolucionaron gradualmente a partir de un ancestro común. Su continuación El descenso del hombre Postuló que los humanos descendieron de su pasado simiesco a través de un proceso de selección sexual que favoreció a los genes más fuertes e inteligentes. Darwin dijo que su teoría evolutiva “es la doctrina de Malthus aplicada con fuerza múltiple a todos los reinos animal y vegetal”.

El primo de Darwin, Francisco Galtonutilizó la teoría de la evolución de Darwin para desarrollar la eugenesia, una teoría pseudocientífica que sostiene que la raza humana podría mejorarse mediante la reproducción controlada.

Subvencionado por algunas de las organizaciones filantrópicas más grandes de los Estados Unidos, incluida la Fundación Rockefeller y el Institución CarnegieLa eugenesia fue adoptada por muchos líderes del movimiento progresista estadounidense, que favorecían la esterilización involuntaria y la restricción de la inmigración.

Margaret Sanger, fundadora de la Liga Estadounidense de Control de la Natalidad (que luego pasaría a llamarse Planned Parenthood) caridad denigrada y se refirió a los pobres como “desperdicios humanos”. Ella y sus compañeros consideraron que varios nombres para su movimiento, como el “neomaltusianismo”, el “control de la población” y el “control racial”, antes de decidirse finalmente por el “control de la natalidad”.

El ferviente colectivismo de los eugenistas y su desprecio por los principios fundadores de Estados Unidos que afirman la dignidad y los derechos inherentes de cada individuo se expresaron mejor a través de Madison Grant. El paso de la Gran RazaEn el que escribió:

El respeto erróneo por las leyes que se consideran divinas y la creencia sentimental en la santidad de la vida humana tienden a impedir tanto la eliminación de los niños defectuosos como la esterilización de los adultos que no tienen ningún valor para la comunidad. Las leyes de la naturaleza exigen la aniquilación de los ineptos y la vida humana sólo es valiosa cuando es útil para la comunidad o la raza.

Las leyes eugenésicas fueron implementado en todo Estados Unidos, comenzando por Indiana en 1907. En la Segunda Guerra Mundial, alrededor de 60.000 estadounidenses se habían sometido a la esterilización.

En Gran Bretaña, la eugenesia fue defendida con entusiasmo por socialistas como John Maynard Keynes, George Bernard Shaw y Pozos de H.G.. Keynes escribió un esquema para un libro llamado Prolegómenos a un nuevo socialismoen el que enumeraba “la eugenesia y la población” como “principales preocupaciones del Estado”.

La eugenesia —al menos bajo ese título oficial— comenzó a desvanecerse después de que se revelaran las duras realidades del Holocausto, pero las presuposiciones maltusianas que sustentaban su movimiento nunca desaparecieron.

El libro de 1968 del biólogo de Stanford Paul R. Ehrlich La bomba poblacional Reavivó la locura maltusiana por una nueva generación, prediciendo inminentes hambrunas mundiales y otras catástrofes debido a la superpoblación. En el prólogo, escribió: “Ya no podemos permitirnos el lujo de tratar simplemente el síntoma del cáncer del crecimiento demográfico; el cáncer en sí debe ser extirpado. El control de la población es la única respuesta”.

Ese mismo año, un grupo de científicos europeos preocupados por el futuro del planeta fundó una ONG llamada Club de RomaSu primera publicación importante, Los límites del crecimiento (1972), atacó la búsqueda de ganancias materiales y la expansión económica continua. Dos de los miembros más destacados del Club de Roma declararon abiertamente en su libro de 1991 La primera revolución global que la humanidad es el verdadero enemigo:

En la búsqueda de un enemigo común contra el cual podamos unirnos, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares, serían los ejemplos adecuados… Todos estos peligros son causados ​​por humano La intervención en los procesos naturales es una de las únicas formas de superarlos, y sólo mediante un cambio de actitudes y comportamientos, el verdadero enemigo es la propia humanidad.

En el momento de la publicación del libro del juicio final de Ehrlich y la fundación del Club de Roma, la población mundial Se situó en 3.600 millones y casi la mitad de la población mundial era vivir en la pobrezaEn las siguientes cinco décadas, la población mundial se duplicó con creces hasta alcanzar los 7.700 millones, pero hoy en día menos del 9 por ciento de la población sigue viviendo en la pobreza y las hambrunas han prácticamente desapareció.

La hipótesis de Ehrlich fue rechazada por el economista Julian Simon en su libro de 1981 El recurso definitivoEn él, Simon sostenía que un número creciente de “personas capacitadas, entusiastas y llenas de esperanza” genera más ingenio, menos escasez y menores costos a largo plazo. En otras palabras, cuanto mayor sea la población humana, mayor será el poder mental colectivo que nuestra especie puede ejercer para innovar, superar problemas y beneficiar a todos mediante una mayor abundancia. El recurso fundamental, según Simon, son las personas.

Reciente investigación Gale L. Pooley y Marian L. Tupy han confirmado la visión optimista de Simon. Por cada aumento del 1% en la población, los precios de las materias primas tienden a caer alrededor del 1%. Entre 1980 y 2017, los recursos del planeta se volvieron un 380% más abundantes.

Estos hallazgos diezman la perspectiva maltusiana y hacen que la defensa del control de la población no sólo sea desinformada e inexcusable, sino francamente antihumana. Los cataclismos ecológicos predichos por Ehrlich y el Club de Roma no se han hecho realidad. La naturaleza no ha contraatacado a una población en rápido crecimiento de ninguna manera prevista por Malthus.

Como señaló el ex subsecretario de Ciencia del Departamento de Energía de EE. UU., Steven E. Koonin, en su libro de 2021 Unsettled, los datos climáticos de la ONU y del gobierno de EE. UU. muestran lo siguiente: 1) los humanos no han tenido un impacto detectable en los huracanes durante el último siglo, 2) la capa de hielo de Groenlandia no se está reduciendo más rápidamente hoy que hace ochenta años, y 3) el impacto económico neto del cambio climático inducido por el hombre será mínimo al menos hasta finales de este siglo.

Pooley y Tupy, sin embargo, advierten que el crecimiento de la población por sí solo no es suficiente para generar lo que ellos llaman “superabundancia”, como titulan su reciente estudio. libroLa innovación necesaria para sostener una población mundial en constante aumento exige libertad económica y personal. El colectivismo y la planificación centralizada sólo limitarán el ingenio, las ideas y las iniciativas humanas que allanarán el camino hacia un futuro más brillante y próspero.

Sin duda, es hora de dejar atrás la teoría maltusiana y la histeria sobre la superpoblación que ha suscitado. Debemos evitar la visión cínica de la humanidad que nos considera destructores de redes, un patógeno viral que asoló la Tierra, y en su lugar optar por una visión más positiva —y verdadera— de los seres humanos y del destino humano. Somos creadores de redes.