Cómo la adopción de nuevos productos farmacéuticos puede afectar el reembolso del sistema de salud de EE. UU. bajo modelos de pago alternativos – Healthcare Economist

Éste es el título de un nuevo artículo que he publicado hoy en Programa conjunto de cooperación económica y social con los coautores Shanshan Wang, Jaehong Kim, Slaven Sikirica y Alexander Sandhu con el subtítulo “Un modelo económico que mide el impacto de la sotagliflozina entre pacientes con insuficiencia cardíaca y diabetes“. El resumen se encuentra a continuación:

FONDO:La insuficiencia cardíaca (IC) es una de las principales causas de muerte en los Estados Unidos. Además, los pacientes hospitalizados por IC con diabetes mellitus (DM) comórbida tienen un riesgo significativamente mayor de muerte y rehospitalización. Los resultados del ensayo SOLOIST-WHF muestran que la sotagliflozina redujo las tasas de readmisión entre los pacientes hospitalizados con IC y DM comórbida. Sin embargo, no está claro cuál sería el impacto económico del uso de sotagliflozina en los hospitales y los sistemas de salud, en particular en una época en la que el reembolso a los proveedores está cada vez más vinculado al valor.
OBJETIVO:Cuantificar el impacto financiero de 1 año en los sistemas de salud de proveedores de EE. UU. de la adopción de sotagliflozina en relación con el estándar de atención (SoC) a través de diferentes modelos de pago alternativos.
MÉTODOS:Este estudio creó un modelo de árbol de decisiones de 3 partes para cuantificar el impacto financiero del uso de sotagliflozina para tratar a pacientes hospitalizados con IC en un entorno hospitalario de EE. UU. El modelo estimó primero los resultados clínicos y económicos de los sistemas de salud con el SoC actual (sin sotagliflozina) para tratar a pacientes estadounidenses hospitalizados por IC con DM comórbida. Luego, utilizando los resultados del ensayo SOLOIST, se modelaron los cambios en los resultados clínicos y económicos con la adopción de sotagliflozina. Finalmente, las diferencias en la utilización de la atención médica entre los grupos de sotagliflozina y SoC se tradujeron en diferencias en el reembolso del sistema de salud en el contexto de 3 modelos de pago alternativos (APM) comunes, además del modelo de pago por servicio (FFS) de referencia: FFS con el Programa de reducción de readmisiones hospitalarias, el programa de pagos agrupados para la mejora de la atención: avanzado y las Organizaciones de atención responsable.
RESULTADOS:Un hospital comunitario típico tendría 83,4 pacientes por año en promedio con una hospitalización por IC índice con DM comórbida. El modelo predijo que la sotagliflozina reduciría la probabilidad de hospitalización, visitas al departamento de emergencias y muertes en un 29,3 %, 38,5 % y 17,8 %, respectivamente, en comparación con el SoC. Para los hospitales que no participan en programas APM, la sotagliflozina resultó en una pérdida neta de $92,94 por persona ($7754 por sistema de salud). Por el contrario, al tener en cuenta la participación del sistema de salud del proveedor en los APM, la adopción de sotagliflozina aumentó los retornos financieros en $4720 por persona ($305 604 por sistema de salud) bajo el Programa de Reducción de Reingresos Hospitalarios, $1200 por persona ($100 106 por sistema de salud) para el programa de Pagos Agrupados para la Mejora de la Atención-Avanzado, y $1078 por persona ($31 029 por sistema de salud) para las Organizaciones de Atención Responsable. Con base en la composición promedio nacional del reembolso de APM, la adopción de sotagliflozina resultó en un aumento de $1,576 en el margen por paciente con IC ($105,454 por sistema de salud).
CONCLUSIONES:Si bien la adopción de sotagliflozina redujo los ingresos del sistema de salud en un modelo de pago FFS, generó un impacto financiero neto positivo después de contabilizar los pagos de bonificación de APM.

Puedes leer el artículo completo aquí.