Biden podría respaldar algunas reformas importantes de la Corte Suprema. ¿Tienen alguna posibilidad?
El presidente Biden ha dicho a los progresistas del Congreso que pronto respaldará propuestas para reformar la Corte Suprema, incluso poniendo límites de mandato a los jueces e imponiendo un código de ética.
También habló a favor de una propuesta de enmienda constitucional que revocar la inmunidad de los presidentes que el Tribunal Supremo conservador concedió hace dos semanas, según informaron los medios el miércoles.
Pero el presidente aparentemente sigue oponiéndose a ampliar el tribunal de nueve a 13 jueces.
Si los demócratas ganaran el control de la Cámara de Representantes y el Senado en las elecciones de noviembre y Biden fuera reelegido, algunas o todas estas propuestas legislativas podrían avanzar a principios del próximo año, pero ese resultado parece cada vez más improbable.
Por ahora, las reformas propuestas por Biden siguen siendo en gran medida puntos de discusión políticos para demócratas y progresistas.
Sin embargo, los defensores de la reforma judicial acogieron con agrado la muestra de apoyo de Biden.
“La corte ha sido durante mucho tiempo la parte más poderosa y menos responsable de nuestro gobierno, y no se puede garantizar el éxito a largo plazo de nuestra democracia sin implementar cambios en nuestra juristocracia todopoderosa e irresponsable”, dijo. Gabe Roth, director ejecutivo de Fix the Courtun grupo de defensa de la reforma judicial.
“La gran mayoría del país, independientemente del partido, cree que los jueces no deberían servir de por vida, sino que deberían estar sujetos a una supervisión básica como lo están el Congreso y el ejecutivo”, dijo Roth.
Durante la última década, los límites de mandato han sido una idea popular para muchos republicanos y, más recientemente, para la mayoría de los demócratas.
La Constitución dice que los jueces, una vez designados, “ejercerán sus cargos mientras observen buena conducta”, lo que se ha entendido como que tienen un mandato vitalicio.
El juez Clarence Thomas, el miembro actual del tribunal con más años de servicio, obtuvo la confirmación del Senado con una votación de 52 a 48 en octubre de 1991 y ha servido durante los mandatos de seis presidentes.
La regla de la permanencia vitalicia de los jueces también puede dar lugar a transferencias de poder inciertas y posiblemente injustas, con consecuencias duraderas.
La jueza Ruth Bader Ginsburg murió en septiembre de 2020, justo antes de que el presidente Trump perdiera su candidatura a la reelección. Pero fue tiempo suficiente para que los republicanos del Senado ocuparan su escaño con la jueza Amy Coney Barrett, de 48 años, quien emitió un voto decisivo para revocar el fallo Roe vs. Wade sobre el aborto.
Mientras que los presidentes George W. Bush y Barack Obama ganaron dos mandatos como presidentes y cada uno hizo sólo dos nombramientos para la Corte Suprema, el presidente Trump agregó tres jueces en su mandato de cuatro años.
Hace una década, los republicanos estaban a favor de los límites de mandatos y los demócratas se mostraban cautelosos, señaló Roth. En 2015, los senadores Ted Cruz (Texas) y Marco Rubio (Florida) buscaban la nominación presidencial republicana y pedían límites de mandatos para los jueces de la Corte Suprema.
“Los liberales no estuvieron presentes en la escena. Lo criticaron por ‘intentar limitar los mandatos de los nombramientos de Hillary’”, dijo Roth. Pero desde que la Corte Suprema obtuvo una mayoría conservadora de 6 a 3, los demócratas han defendido la limitación de mandatos para el tribunal.
Si se aprueban las propuestas de limitación de mandatos, cada nuevo juez tendría un único mandato de 18 años en la Corte Suprema, y cada presidente podría nombrar a dos nuevos jueces durante un mandato de cuatro años en la Casa Blanca.
Si dicho proyecto de ley se convirtiera en ley, un presidente recién elegido, Biden, o un presidente Trump, estarían autorizados a nombrar un nuevo juez en 2025 y un segundo nuevo juez en 2027.
Los defensores dicen que este sistema sería más justo y más predecible.
Pero las propuestas de límite de mandato difieren en cuanto a lo que sucede una vez que se nombra a un nuevo juez. Los demócratas del Senado proponen que el miembro de mayor antigüedad de la Corte —en este caso, Thomas— se convierta en un “juez de mayor antigüedad retirado del servicio activo”. Podría reemplazar ocasionalmente a otro juez si se le recusara de decidir un caso.
Seguramente, un plan de este tipo sería impugnado por inconstitucional. Si bien el Congreso puede cambiar por ley el número de jueces de la Corte, no parece que pueda derogar la regla de la permanencia vitalicia en el cargo de los jueces actuales.
Otras propuestas de limitación de mandatos incorporarían nuevos magistrados a la Corte sin obligar a los magistrados más antiguos a jubilarse. Por ejemplo, un magistrado recién nombrado podría incorporarse a la Corte en 2025, lo que daría a la Corte un total de 10 magistrados.
Los defensores de este enfoque dicen que tiene muchas más posibilidades de ser confirmado como constitucional.
Biden no ha dicho qué enfoque planea respaldar.
Tampoco está claro qué normas éticas pueden incluirse en la ley. El Congreso podría establecer nuevas reglas para escuchar las denuncias que involucren a los jueces.
La Corte Suprema dijo que había adoptado un código de conducta para los nueve magistrados, pero esas reglas no tienen aplicación externa. Además, algunos de los magistrados han dicho que el Congreso no puede imponer sus reglas a la corte.