Opinión: La estrategia del Partido Republicano para engañar a la gente con el aborto
Cuando los republicanos reafirmaron la plataforma de su partido esta semana, ésta incluyó una supuesta posición moderada sobre el aborto. No lo crean.
Para décadasEl Partido Republicano ha prometido explícitamente su apoyo a un llamado enmienda de la vida humanaque ampliaría las protecciones de la 14ª Enmienda —sus garantías de debido proceso e igualdad ante la ley— a un cigoto, desde el momento en que se fertiliza un óvulo, prohibiendo así el aborto como una cuestión de derecho constitucional.
De Donald Trump Plataforma 2024 El senador republicano Donald Trump ha dejado de lado cualquier mención de una enmienda que prohíba la vida humana, ha enfatizado el control estatal del aborto y ha expresado explícitamente su apoyo tanto a la contracepción como a la fertilización in vitro. Parece haber logrado marginar a los más ardientes enemigos del aborto y haber empujado al partido un poco más hacia el centro en esta cuestión, donde se encuentran la mayoría de los votantes después de que la Corte Suprema revocara el fallo Roe vs. Wade.
Sin embargo, si se observa con más atención, se ve que la plataforma republicana no abandona el compromiso de larga data del partido con la personificación del feto, sino que simplemente lo actualiza y lo oculta detrás de un lenguaje menos directo.
“Defendemos con orgullo a las familias y a la vida”, comienza el mensaje a favor del aborto del Partido Republicano para 2024, antes de continuar afirmando que las garantías de la 14.ª Enmienda respaldan una postura antiabortista. El funcionario del partido insistióEl lenguaje no se aleja en absoluto de una postura rotundamente “pro-vida” porque “existe protección bajo la Constitución”.
Y aunque la plataforma sugiere que el aborto debería dejarse en manos de los estados, el mensaje está ahí para aquellos que lo saben: la personalidad constitucional del feto prevalecería sobre las leyes estatales, incluso cuando las iniciativas electorales protegen el derecho al aborto.
La afirmación de la personalidad constitucional del feto, por más velada que pueda parecer para algunos, refleja una estrategia antiabortista que está en ascenso en la era posterior al caso Roe vs. Wade.
Si bien Roe era la ley del país, parecía necesario luchar directamente por una enmienda que estableciera la personalidad jurídica de los ciudadanos. Si la Corte Suprema no revocaba su decisión de 1973 (como sucedió durante mucho tiempo), una enmienda constitucional era la única manera de anular el derecho a elegir. Pero también se requerirían supermayorías difíciles de lograr en el Congreso y en los estados que apoyaran una idea radical e impopular. En lugar de tratar de superar ese obstáculo y enmendar la Constitución, ¿por qué no simplemente cambiar su interpretación judicial?
Ganar el apoyo de los jueces federales fue mucho más fácil de decir que de hacer. Incluso los jueces conservadores y los juristas no siempre se sintieron cómodos con el movimiento antiabortista, y parecía que sus métodos de interpretación constitucional, incluido el originalismo, algunas versiones del cual afirman identificar el significado público original del texto, no lograrían la personificación del feto. Sin embargo, con el tiempo, el movimiento antiabortista y el movimiento legal conservador comenzaron a unirse y encontraron un ángulo originalista que respaldar: que desde el principio, los fundadores de la nación creían que la Niño no nacido Tenía derecho al debido proceso y a la igualdad. bajo la ley.
En otras palabras, una enmienda constitucional sobre la vida humana es innecesaria porque la Enmienda 14 ya garantiza los derechos del feto. La propuesta republicana sobre el aborto para 2024 apunta precisamente a esa interpretación.
Por supuesto, una plataforma partidaria se basa más en la teoría que en la práctica. En cuanto a lo que una nueva administración Trump puede y quiere hacer en materia de aborto, hay otras fuentes a las que recurrir.
El Proyecto 2025, por ejemplo, el ampliamente discutido plan Trump 2.0 desarrollado por la Heritage Foundation, promueve la revitalización de la Ley Comstock, una ley antiobscenidad del siglo XIX que los conservadores — incluido el candidato a vicepresidente JD Vance — han argumentado que impide el envío por correo de artículos relacionados con el aborto. Hacerlo cumplir como prevé el Proyecto 2025 podría crear una prohibición federal de facto porque prácticamente todos los abortos requieren el uso de algo, desde un bisturí hasta una pastilla, una vez que se envían por correo.
O tal vez el nuevo liderazgo trumpiano en la FDA actuaría para revertir la decisión de los científicos de la agencia y retirar del mercado la mifepristona, el medicamento abortivo utilizado en más de la mitad de todos los abortos en Estados Unidos.
O esto: Algunos grupos antiabortistas han propuesto que si Trump gana en noviembre, podría simplemente usar el poder ejecutivo para avanzar. personalidad fetal
Lo más importante para la causa antiabortista es que un segundo mandato presidencial significaría una oportunidad para que Trump mueva los tribunales aún más a la derecha. En lugar de tener que lidiar con el Congreso y los políticos que se preocupan por el descontento de los votantes, los opositores al aborto podrían confiar en jueces con ideas afines para promover la personalidad del feto, jueces con nombramientos vitalicios. Trump ya ha ayudado al movimiento con nombramientos como Matthew Kacsmaryk, el juez federal de Texas que compara el movimiento por el derecho al aborto con el de los jueces de por vida. al nazismo.
Si leemos entre líneas, la plataforma del Partido Republicano no tiene que ver con la moderación, sino con crear una apariencia de moderación, al mismo tiempo que asegura a los cruzados antiabortistas de la extrema derecha que la prohibición nacional del aborto seguirá en pie si una segunda administración Trump tiene algo que decir al respecto.
Quizás sea sólo cuestión de tiempo.
Mary Ziegler es profesora de derecho en la Universidad de California en Davis y autora de “Roe: La historia de una obsesión nacional”.