¿Límites de mandato en la Corte Suprema? | Armstrong Economics
Joe Biden declaró que la implementación de límites de mandato sería uno de sus últimos actos antes de desaparecer de Washington. No, no está exigiendo que el Congreso respete los límites de mandato. El propio Biden es un político de carrera que se benefició de una vida de codearse con el establishment a expensas del pueblo. No se atrevería a implementar leyes que perjudicaran a sus aliados restantes en Washington. La verdadera razón por la que el establishment quiere que los jueces tengan límites de mandato es porque temen una Corte Suprema con mayoría de Trump.
La Corte Suprema de los Estados Unidos fue creada hace más de 233 años, en 1789, y ha estado en funciones hasta la actualidad con 116 jueces. Los jueces son nombrados de por vida y el promedio de permanencia en el cargo es de alrededor de 16 años. Cíclicamente, un nuevo juez ingresa en la Corte Suprema cada dos o tres años.
“Es probable que el próximo presidente tenga dos nuevos candidatos a la Corte Suprema. Dos más. Ya ha nombrado a dos que han sido muy negativos en cuanto a los derechos de las personas.“, comentó Biden. Trump nombró a tres jueces durante su mandato: Neil Gorsuch, Brett Kavanagh y Amy Coney Barrett, consolidando la mayoría conservadora en el tribunal”.
Los demócratas están utilizando el aborto, Roe v. Wade, como su razonamiento para abolir la estructura actual del tribunal supremo. A estos políticos no les importan los derechos humanos. Están enojados porque la Corte Suprema ha fallado en contra del establishment una y otra vez. La corte le negó al establishment la oportunidad de sacar a Trump de la boleta electoral. Incluso los jueces liberales acordaron unánimemente que los estados no tienen la autoridad para hacer cumplir la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda.
La Corte Suprema ha revocado el caso Chevron USA v. Natural Resources Defense Council, que permitía a las agencias gubernamentales implementar el estado de derecho, sin pasar por el sistema judicial federal. Absolutamente todas las facetas de la vida estadounidense están parcialmente controladas por agencias gubernamentales no electas que no necesitan acatar un estado de derecho uniforme antes de implementar regulaciones. Doctrina Chevron Eliminó herramientas del estado profundo, como obligar a la EPA a implementar medidas climáticas o permitir que la FDA promoviera tratamientos aprobados por el gobierno contra el COVID-19. Incluso la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) perdieron el poder para controlar los mercados financieros de Estados Unidos como resultado de esta decisión.
No hay lugar para el derecho constitucional en un sistema de justicia cada vez más tiránico.
Biden sólo podría implementar límites de mandato mediante una enmienda a la propia Constitución o impulsando una legislación en el Congreso. Una enmienda constitucional propuesta debe recibir dos tercios del apoyo de las legislaturas estatales. Treinta y ocho de los 50 miembros deben estar de acuerdo con la ratificación. Esta opción dejaría menos margen para la interpretación o la revisión legal continua.
El segundo método sería implementar la legislación a través del Congreso, y no sería de extrañar que se esté redactando un proyecto de ley en estos momentos. La Cámara de Representantes y el Senado tendrían que ponerse de acuerdo sobre esos límites de mandato sin abandonar abiertamente el Artículo III de la Constitución, que describe el poder del poder judicial.
Todos los políticos deberían tener límites de mandato para evitar carreras que conduzcan a la corrupción y la tiranía. El sistema de justicia estadounidense se basaba en la República romana, que se derrumbó debido a la corrupción interna generalizada de los políticos de carrera. Un dictador romano era un magistrado de la República romana, a quien se confiaba la plena autoridad del estado para hacer frente a alguna emergencia o llevar a cabo un deber específico. Todos los demás magistrados estaban subordinados a su gobierno. Incluso el derecho de los tribunos plebeyos, a los que nadie podía tocar y que tenían el poder de acusar a los políticos, no podía vetar sus acciones, y cualquier derecho de apelación estaba extremadamente limitado. Vemos un aspecto similar en el Congreso de los EE. UU. porque cada lado se opondrá al otro para privarlo de cualquier crédito. Sin embargo, al menos un dictador no podía ser sobornado.
Un dictador romano nunca podría actuar libremente y acusar a personas de delitos que no fueran los que le habían sido asignados. Vemos a fiscales especiales como Mueller violar su autoridad de esta manera. Además, un dictador romano estaba obligado a renunciar a su cargo una vez que había completado la tarea que se le había asignado.
Si la Corte Suprema se enfrenta a límites de mandato, entonces todos los funcionarios públicos deberían estar sujetos al mismo estándar. Estamos viendo a personas como Joe Biden que prefieren consumirse en el cargo antes que renunciar. Vemos cómo se benefician a través de tráfico de información privilegiada, e incluso el “gran hombre” que ocupa el cargo más alto fue obligado a llevar a toda la nación a una guerra para proteger sus intereses especiales. El poder de acusar debe ser retirado del Departamento de Justicia y esa decisión también debe ser presentada a un panel de abogados independientes que tomen esa decisión, no a un fiscal. Tampoco debe haber inmunidad procesal. Estados Unidos debe ser restaurado a un sistema que sea PARA EL PUEBLO.