El Tribunal Superior de Delhi designa un árbitro para resolver la disputa entre PVR INOX y Ansal Plaza Mall sobre un multicine sellado
PVR INOX ha presentado una demanda de aproximadamente 4,5 millones de rupias en el Tribunal Superior de Delhi, buscando arbitraje para abordar la cuestión.
En una orden dictada por el juez C. Hari Shankar, dijo: «Prima facie, ha surgido una disputa arbitrable entre las partes, que es susceptible de arbitraje en términos de la cláusula de arbitraje extraída. Como las partes no han podido llegar a un consenso sobre el árbitro que arbitrará en las disputas, este Tribunal tiene que intervenir. En consecuencia, este Tribunal designa al árbitro para arbitrar en las disputas entre las partes. El Tribunal señaló que también se puede permitir que el abogado del demandado/arrendador presente una contrademanda en el procedimiento de arbitraje».
El abogado Sumit Gehlot presentó en representación del peticionario que su cliente, PVR INOX, celebró un contrato de arrendamiento registrado con fecha 07.06.2018 con el arrendador Sheetal Ansal y alquiló un espacio de multicine de cuatro pantallas ubicado en los pisos 3 y 4 del centro comercial Ansal Plaza, Knowledge Park-1, Greater Noida.
En virtud del contrato de arrendamiento, PVR INOX depositó 1,26 millones de rupias como garantía e invirtió significativamente en activos muebles, incluidos muebles, equipos y obras interiores, para operar su multicine. El SDM Gautam Budh Nagar Sadar emitió un aviso el 6 de junio de 2022 para la recuperación de 26,33 millones de rupias en cuotas legales de Ansal Property and Infrastructure Ltd. A pesar de las reiteradas solicitudes de PVR INOX, el arrendador no abordó el problema, lo que provocó el cierre del centro comercial, incluido el multicine, el 23 de julio de 2022.
PVR INOX afirma que el arrendador, según los términos del contrato de arrendamiento, era responsable de todos los impuestos y cuotas. El abogado Gehlot sostuvo además que debido al incumplimiento del arrendador de estas obligaciones, el complejo de multicines de PVR INOX fue sellado, lo que resultó en pérdidas financieras significativas. PVR INOX afirma que el arrendador debería indemnizar por todas las pérdidas, incluido el depósito de garantía del arrendamiento de Rs 1,26 crore, el depósito de garantía CAM de Rs 6 lakh, Rs 10 lakh por activos muebles, Rs 2,06,65,166 por activos muebles e inmuebles con intereses y Rs 1 crore por pérdidas comerciales, reputación y fondo de comercio. Después de rescindir el contrato de arrendamiento y no recibir respuesta a sus demandas, PVR INOX presentó dos peticiones en virtud del artículo 11 de la Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996, en el Tribunal Superior de Delhi. El 30 de julio de 2024, el juez C. Hari Shankar nombró un árbitro para decidir sobre la reclamación. PVR INOX estuvo representado por el abogado Sumit Gehlot de Fidelegal Advocates & Solicitors.