¿Javier Milei acaba de sacar a Argentina de la recesión?
Durante su primer año como presidente, Javier Milei ha estado librando una campaña amarga pero en gran medida exitosa contra la inflación.
Ahora, los argentinos recibieron noticias más positivas: su economía está creciendo nuevamente.
“La actividad económica aumentó un 1,3 por ciento desde abril, por encima de la estimación mediana del 0,1 por ciento de los analistas en una encuesta de Bloomberg y el primer mes de crecimiento desde que comenzó el mandato de Milei en diciembre”, Bloomberg reportado el 18 de julio. “En comparación con el año pasado, el indicador proxy del producto interno bruto creció un 2,3 por ciento”.
El positivo informe económico, basado en datos del gobierno argentino, es una sorpresa para muchos.
El aumento interanual del 2,3 por ciento desafió las expectativas de un rechazar de magnitud similar, informó Bloomberg. Como Semafor notasSe proyecta que la economía argentina tendrá el menor crecimiento económico de cualquier país del mundo en 2024, según el Fondo Monetario Internacional.
Una bola de demolición’?
Los economistas argentinos con los que hablé dijeron que las cifras son alentadoras, pero la economía del país está lejos de estar fuera de peligro.
Como la mayoría de la gente sabe, Milei heredó un desastre económico que se venía gestando desde hacía décadas. Cuando el autodenominado anarcocapitalista asumió el poder en diciembre, Argentina sufría El tercero más alto La tasa de inflación en el mundo fue del 211 por ciento interanual. La tasa de pobreza superó el 40 por ciento y la economía argentina estaba declinante.
Con la economía de su país en plena caída tras décadas de PeronismoMilei propuso una serie de reformas económicas denominadas “terapia de choque” que constaban principalmente de tres componentes: recortar el gasto gubernamental, reducir la burocracia y devaluar el peso.
Los críticos advirtieron que estas medidas serían desastrosas y muchos dieron por sentado que las soluciones profundizarían la recesión de Argentina.
El ex jefe del Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional, Alejandro Werner, dijo que la estrategia de Milei podría controlar la inflación, pero a un gran costo.
“También se producirá una recesión profunda”, dijo Werner escribió“a medida que se pone en marcha la consolidación fiscal y la disminución de los ingresos de los hogares deprime el consumo, la incertidumbre pesa sobre la inversión”.
Felix Salmon, el corresponsal financiero jefe de Axios, concurriócomparando las políticas de Milei con “una bola de demolición”.
“Los recortes presupuestarios de Milei provocarán una caída en los ingresos de los hogares, así como una profunda recesión”, escribió Salmon.
A pesar de estas advertencias, Milei implementó su plan de “terapia de choque” en los primeros meses de su presidencia. Decenas de miles de empleados estatales fueron despedidos, al igual que más de la mitad de ministerios gubernamentales, incluido el Ministerio de Cultura, así como los Ministerios de Trabajo, Desarrollo Social, Salud y Educación (que Milei Doblado “el Ministerio de Adoctrinamiento”). Se eliminaron numerosos subsidios gubernamentales y el valor del peso se redujo a la mitad.
Incluso antes de que las políticas de Milei tuvieran la oportunidad de tener éxito, muchos continuaron atacándolas.
“La terapia de choque está empujando a más gente a la pobreza”, escribió el periodista Lautaro Grinspan en La política exterior A principios de marzo. “Los precios de los alimentos han aumentado aproximadamente un 50 por ciento, según datos oficiales del gobierno.”
Sin embargo, los datos oficiales del gobierno que citó Grinspan eran un informe de diciembre de 2023, antes Milei incluso había asumido la presidencia.
Contrariamente a las terribles predicciones, los resultados de las políticas de Milei han sido mejores de lo que muchos de sus partidarios se habían atrevido a esperar.
Durante la primera mitad de 2024, la inflación se enfrió durante cinco meses consecutivos en Argentina, informó Associated Press reportado en julioAunque los precios al consumidor aumentaron un 4,6 por ciento en junio respecto del mes anterior, eso representa una reducción respecto del aumento intermensual del 25 por ciento en diciembre, cuando la inflación mensual alcanzó su pico en Argentina. Mientras tanto, en febrero el gobierno vio su primer superávit presupuestario en más de una década. Y hace apenas unos días, Un informe económico Se publicó un informe que muestra una disminución masiva de la pobreza en Argentina.
Muchos dudaban de que estos éxitos fueran posibles, y la opinión generalizada decía que eliminar la inflación de la economía y recortar el gasto gubernamental sólo podía lograrse a un gran costo: una recesión cada vez más profunda.
¿Cómo escapar de la recesión?
Los datos sugieren que, contrariamente a lo que muchos pronosticaron, Argentina no se está hundiendo aún más en la recesión tras la terapia de choque de Milei, sino que su economía se está recuperando.
“Argentina ha salido oficialmente de la recesión después de siete meses de reformas económicas de Javier Milei”, dijo Daniel Di Martino, estudiante de doctorado de la Universidad de Columbia. tuiteó“Recuerde, la economía estaba en recesión desde mediados de 2023, medio año antes de que él asumiera el cargo”.
Otros, sin embargo, advierten que es prematuro decir que Argentina ha salido de su recesión.
“Tendré cuidado con afirmar que ‘salimos de la recesión’”, me dijo Nicolás Cachanosky, oriundo de Argentina y profesor asociado de Economía en la Universidad de Texas en El Paso. “Tal vez la economía argentina esté saliendo de una recesión. Tal vez no. Lo único que digo es que es demasiado pronto para confirmarlo, dadas estas cifras”.
Cachanosky señala que las cifras interanuales pueden ser engañosas y que los datos en cuestión son valores relativos y no, técnicamente, tasas de crecimiento. Si bien aún no está claro hacia dónde se dirigirá la economía argentina a partir de ahora, vale la pena explorar por qué tanta gente, incluidos muchos economistas, dudaban de que su economía pudiera volver a crecer. Hay dos razones principales, una de las cuales es legítima.
La primera razón es una preocupación legítima de que fuertes reducciones en el gasto gubernamental probablemente resulten en dolores de cabeza a corto plazo, aun cuando es un paso necesario hacia la recuperación económica.
“El gobierno gasta mucho dinero y mantiene a la gente empleada”, me dijo un economista con el que hablé. “Cuando eso se desacelere, podremos medir el impacto”.
Por eso algunos economistas pro libre mercado con los que hablé expresaron dudas de que Argentina ya hubiera escapado de la recesión. La eliminación de decenas de miles de puestos de trabajo, incluso los improductivos, y la reducción de cientos de millones de dólares en subsidios sin duda tendrán un impacto en la actividad económica. A largo plazo, ese impacto será positivo porque se traducirá en una asignación más eficiente de los recursos, pero no es ilógico suponer que primero se traducirá en sufrimiento económico.
Una segunda razón es una mala comprensión de la economía.
En la escuela keynesiana de economía, se da por sentado que el gasto público impulsa el crecimiento económico. Por eso, hay tantos keynesianos que sostienen que incluso fenómenos destructivos como la guerra y la Los huracanes en realidad son buenos para la economía, porque estimulan el gasto gubernamental.
Éste fue el argumento del economista Paul Krugman muchos años atrás cuando dijo que una invasión extraterrestre, real o falsa, sería buena para la economía, ya que movilizaría una cantidad masiva de gasto militar, similar a la Segunda Guerra Mundial.
La idea es simple: el gasto gubernamental es bueno incluso si se trata de producir bienes innecesarios, como armas creadas para una invasión extraterrestre que ni siquiera es real.
La idea de que Argentina estaría recortando el gasto público durante una recesión contradice la ortodoxia keynesiana, que enseña que las recesiones son precisamente cuando más se necesita el “estímulo fiscal”, ya que las condiciones económicas negativas a menudo resultan en una falla predecible del mercado: una disminución del gasto.
Ventanas rotas y crecimiento económico
En otras palabras, Argentina está cambiando el guión macroeconómico. En un mundo en el que el aumento del gasto público son considerados “una solución perfecta para combatir las recesiones”, Milei ofrece lo contrario: recorta los gastos del gobierno.
Sin embargo, un estudio del Centro Mercatus realizado por Tony Caporale y Marc Poitras, titulado “El problema del gasto de estímulo keynesiano”, señala el problema obvio con tales planes de estímulo:
[The Keynesian] Este enfoque no tiene en cuenta varias fuentes importantes de costos. Además del costo del despilfarro inherente al gasto público, financiar el gasto requiere impuestos, lo que implica una carga excesiva: la reducción de la producción resultante de la reducción del incentivo de los trabajadores para trabajar. Además, el empleo de recursos que antes estaban inactivos implica la pérdida de oportunidades de invertir en usos alternativos de esos recursos.
Caporale y Poitras hablan de un concepto económico elemental: los costes de oportunidad. Estos costes se refieren a lo que uno renuncia o a lo que renuncia para comprar un bien o servicio, una idea que el economista Frédéric Bastiat exploró en su famosa parábola de la “ventana rota”. El economista Jonathan Newman ofrece un resumen ordenado de la historia, que apareció en el ensayo de Bastiat de 1850 Lo que se ve y lo que no se ve.
El caso es el siguiente: un niño lanza un ladrillo a la ventana de un panadero y una multitud se reúne para discutir las consecuencias económicas. Consuelan al panadero señalando que las empresas de reparación de cristales también necesitan negocio, por lo que no todo son malas noticias. Después de una reflexión más profunda, concluyen que el empleo total y el gasto en la comunidad han aumentado debido a la ventana rota, y que esta pequeña chispa de gasto por parte del panadero para reparar la ventana desencadena una reacción en cadena de gasto. Ahora el vidriero tiene dinero extra para gastar en varios artículos, y la gente que le vendió esas cosas ahora tiene ingresos adicionales, y así sucesivamente.
La multitud llega a la conclusión de que la destrucción es beneficiosa para la economía porque estimula el gasto y el empleo.
¿Suena esto absurdo y demasiado bueno para ser verdad? Pues lo es. La parábola de Bastiat reveló lo absurdo de la economía keynesiana antes de que existiera.
Bastiat desafiaba a los lectores a ver lo invisible. Los economistas no deberían centrarse únicamente en las ganancias del vidriero que resultaron de la piedra arrojada a la ventana del panadero, como tampoco deberían centrarse únicamente en los empleos creados por el gasto militar. También deben centrarse en la costos de estas acciones también.
Éste es el defecto que ha afectado durante mucho tiempo a los keynesianos, y ayuda a explicar por qué tantos tomaron como un evangelio que recortar el gasto gubernamental en Argentina profundizaría su recesión.
En lo que respecta a las reformas de Milei, los críticos y los pronosticadores se centraron en lo que se veía: decenas de miles de empleos perdidos y miles de millones de dólares en reducción del gasto. Por un lado, esto es perfectamente racional. Estos recortes tendrán costos fácilmente mensurables y es probable que reduzcan la actividad económica en el corto plazo. Por otro lado, ya sea que se vean de inmediato o no, hay innumerables oportunidades creado por las reformas de Milei, que están desmantelando la parte menos productiva de la economía argentina: su burocracia.
Sólo el tiempo dirá si el estallido de la actividad económica argentina en mayo fue un bache o el comienzo de una tendencia a largo plazo de recuperación económica (los datos indican que hubo un marcado aumento de la producción agrícola, que podría explicarse por condiciones estacionales favorables o algún otro factor).
Ciertamente es posible que, después de décadas de sufrimiento económico por parte del peronismo y impresión masiva de dineroArgentina tiene mucho trabajo por hacer antes de que llegue su recuperación económica. Sin embargo, Adam Smith señaló una vez que la fórmula para la prosperidad es sorprendentemente simpley no contiene “estímulo” gubernamental: sólo “paz, impuestos fáciles y una administración de justicia tolerable”.
Afortunadamente, Milei lo sabe y no da señales de ceder en su campaña para acabar con la inflación y el gasto público y devolver a Argentina la prosperidad.
«Qué [is] “¿Cuál es la alternativa?”, le dijo a la BBC. “¿Seguir imprimiendo dinero como la administración anterior, lo que genera inflación y termina afectando a los más vulnerables?”.