Entre el optimismo y la desesperación: los confusos caminos intermedios ante el colapso climático

Lambert aquí: Carpe Diem….

Por Jamie Bristow, quien actualmente lidera el desarrollo de políticas y narrativas públicas para los Objetivos de Desarrollo Interno, y Rosie Bellon, una escritora que trabaja principalmente en la narrativa climática pública y la dimensión interna de la sostenibilidad, con colaboradores como Climate Majority Project, Life Itself Institute y Mindfulness Initiative. Publicado originalmente en DesmogBlog.

En el creciente drama del colapso climático —especialmente mientras navegamos hacia el aparente cruce del umbral de calentamiento de 1,5 °C— está emergiendo una dicotomía que desperdicia una enorme cantidad de tiempo, energía y pasión, limitando innecesariamente nuestra visión para enfrentar y adaptarnos a nuestra situación en todos los niveles de la sociedad: ¿somos solucionistas (optimistas) o fatalistas (realistas)?

Como “optimistas”, estamos comprometidos con la idea de que no es demasiado tarde para arreglar las cosas (pensemos en vías cada vez más empinadas de cero emisiones netas que dependen de la captura directa de aire). Como “realistas”, estamos comprometidos a decir “la verdad” sobre cuán mal están las cosas ya (pensemos en puntos de inflexión en cascada y trayectorias hacia la Tierra Invernadero).

Ambas posiciones bien intencionadas son más fáciles de definir a través de su feroz crítica de la otra. Para los optimistas, los realistas son agoreros; difunden una desesperación desmotivadora y profecías autocumplidas, a menudo con una certeza injustificada. Si ya es demasiado tarde para resolver nuestros problemas, ¿para qué intentarlo? Por esta razón, “aceptar” la probabilidad de superar permanentemente la línea roja de 1,5 °C es una traición a quienes sentirán los impactos más duramente. Para los realistas, los optimistas son solucionistas ingenuos; atrapan al público en un peligroso mundo de fantasía donde el cambio gradual será suficiente y dejan intactos en gran medida los estilos de vida consumistas. Confiando en que hay gente inteligente que lo arregla todo (y lo hará justo a tiempo), permanecemos como espectadores pasivos mientras nuestras crisis se intensifican sin posibilidad de intervención. Por esta razón, el optimismo es en sí mismo la traición, impidiendo que el público acepte que es necesario un cambio profundo para proteger a los más vulnerables.

Ambas críticas tienen validez. Los optimistas señalan pruebas psicológicas convincentes sobre el efecto desmotivador de las malas noticias. Los realistas invocan el sentido común: ¿cómo podemos esperar que la gente apoye una acción climática suficientemente radical, con los sacrificios y compensaciones que conlleva, si no conoce la verdadera escala del problema? De hecho, casi todos los expertos involucrados valoran tanto la esperanza como el realismo, y consideran que logran un equilibrio adecuado entre ambos (y, tengan la seguridad de que las opiniones de nadie son tan simples como las que presentamos aquí). Sin embargo, estas respectivas estrategias y marcos de comunicación resultan antagónicos y tienden a la parálisis. Los ciudadanos que buscan un canal para su creciente ansiedad climática se ven atrapados entre dos directivas: desconfiar del optimismo, por miedo a la complacencia; o ignorar lo mal que están ya las cosas, por miedo a la desesperación.

Por supuesto, ni la desesperación ni la complacencia nos sirven de nada. Pero, por el contrario, ambos La aceptación y el optimismo son funcionalmente necesarios. La aceptación de nuestras circunstancias actuales es una condición previa para una acción eficaz en la realidad en la que vivimos, mientras que la esperanza de que sean posibles futuros habitables sigue siendo una condición previa del esfuerzo necesario para lograrlos. En lugar de enfrentar estrategias basadas en un valor contra el otro, lo que se necesita es un camino intermedio, donde la esperanza siga siendo primordial, pero lo que esperamos para Se permite que evolucione de acuerdo con las realidades actuales y las muchas formas posibles en que las cosas podrían desarrollarse.

Desafíos adaptativos y oportunidades de cambio

Entre las soluciones milagrosas totales y el colapso social total inducido por el medio ambiente hay un amplio espectro de posibles caminos intermedios. Ninguno es mejor que abordar la crisis climática hace 30 años a un costo de solo el dos por ciento del PIB. Todos son profundamente trágicos en contraste con un sueño tecnosolucionista. Sin una epifanía global repentina, no evitaremos pérdidas y trastornos a una escala difícil de comprender desde nuestra posición actual. Muchos millones, tal vez miles de millones, experimentarán la pérdida de sus medios de vida, la pérdida de su hogar o algo peor. Mientras tanto, las precipitadas disminuciones actuales de la biodiversidad y la biomasa silvestre conducirán cada vez más a un colapso ecológico localizado, incluso a una extinción masiva. No obstante, el más brillante de estos caminos todavía promete un futuro que vale la pena tener para una gran cantidad de personas en todo el mundo, incluso un futuro mucho más brillante a largo plazo. Y, fundamentalmente, para hacer realidad esas posibilidades, cada fracción de grado de calentamiento que se pueda evitar importará. Por lo tanto, el alcance de nuestra imaginación optimista debe seguir siendo amplio y debemos practicar la humildad sobre lo que podemos saber con certeza.

Es nuestro deber colectivo no desestimar nunca el sufrimiento que le espera a la humanidad en el futuro, especialmente a quienes se encuentran en la primera línea de las consecuencias del cambio climático. Pero también tenemos el deber de considerar si incluso los escenarios catastróficos contienen semillas de una renovación necesaria, tanto a mediano plazo como a escala de la civilización.

Nuestra crisis ecológica no es un accidente; en su raíz hay una mentalidad — una forma de pensar y percibir el mundo que seguirá manifestando patrones destructivos para la humanidad y toda la vida terrenal, hasta que nos veamos obligados a enfrentarla. Una ilusión moderna de Separación Las externalidades económicas sustentan las instituciones y las industrias globales: permiten que los costos invisibles de la contaminación y la explotación desaparezcan de nuestros balances y consideraciones morales. Sin embargo, en realidad, no hay externalidades dentro de nuestro ecosistema global interconectado. Como tal, la crisis climática puede verse como una “crisis de desconexión” —o más particularmente, un fracaso de las culturas dominantes para percibir su conexión con el resto del mundo y actuar en consecuencia. La misma mentalidad de separación que ha sustentado siglos de colonialismo y extracción es la raíz de la desigualdad global, la alienación social y la destrucción ecológica descontrolada de hoy. Lo que enfrentamos, entonces, no son solo problemas técnicos o materiales, sino desafíos adaptativosEsto requiere que muchos de nosotros reconsideremos nuestros enfoques para resolver problemas y desarrollemos mentalidades completamente nuevas. Un futuro deseable depende de cambiar no sólo nuestras acciones, sino también nuestras percepciones y valores; nuestra forma generalizada de ver el mundo. Y las mentalidades colectivas pueden cambiar y de hecho lo hacen: particularmente ante las crisis.

Los seres humanos no hemos evolucionado lo suficiente para reconocer amenazas abstractas, difusas y de largo plazo como el calentamiento global como un llamado a un cambio profundo. Sin embargo, a medida que los impactos climáticos se vuelvan más tangibles e inmediatos, las culturas dominantes se verán obligadas a transformarse de maneras que antes no se habían imaginado. Las crisis agudas y el fracaso de los frágiles sistemas globales (que muchos expertos creen que ocurrirán en tan solo una década o dos si no se produce una corrección importante del rumbo) bien podrían servir para catalizar un cambio generalizado de mentalidad.

No nos desearíamos esto a nosotros mismos: una crisis aguda significará una pérdida de vidas a gran escala, el derrumbe de infraestructuras críticas y el debilitamiento de la cohesión social, con un riesgo mucho mayor de colapso en cascada y captura autoritaria. Por lo tanto, debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para mejorar la resiliencia social. Sin embargo, estos escenarios también pueden contener oportunidades para desarrollar una visión colectiva del mundo más en sintonía con la realidad y que acepte nuestra íntima interdependencia, fomentando una cultura de reparación, regeneración y renovación. Ese cambio de mentalidad colectiva, cuando sea posible, puede transformar no solo las actitudes hacia la ecología, sino también una serie de crisis coexistentes (alienación, desigualdad, materialismo, nihilismo), controlando el daño en el corto plazo y sentando las bases para un futuro radicalmente mejor. Esta es una esperanza de un tipo que va mucho más allá de nuestras vidas. Es una tarea difícil en la era del individualismo, y, sin embargo, a la inversa, cuanto antes seamos capaces de prever ese cambio, antes escaparemos de la dicotomía solucionista-catástrofe, y más posibilidades tendremos de mantener la curva del colapso. lo más superficial posible

Tres campos de acción

Al contemplar con esperanza este amplio campo de futuros aún por determinar, podríamos imaginar tres «campos de acción» interrelacionados que requieren nuestra energía y compromiso.

1. Mitigación y adaptación inmediatas

Debemos evitar los peores impactos del cambio climático mediante una acción colectiva ambiciosa para reducir las emisiones y frenar la destrucción ecológica. Cada tonelada de dióxido de carbono, cada fracción de grado de calentamiento cuenta, y cuanto más se calienta la temperatura, más cierto resulta esto. También debemos adaptarnos a los cambios ambientales a corto plazo, y los países que sufren los efectos más nocivos del cambio climático recibirán apoyo. La gran mayoría del discurso sobre el cambio climático hasta la fecha se ha centrado en este primer ámbito.

2. Resiliencia ante futuros shocks

Se pueden tomar medidas ahora para prepararse para crisis agudas o incluso colapsos parciales de los sistemas en el mediano plazo, preservando (algo de) lo que es valioso y asegurando que la infraestructura crítica, las comunidades y el orden social sean lo suficientemente resilientes para soportar choques significativos.

3. Fundamentos para la renovación futura

Las filosofías y prácticas que pueden ser fundamentales para una sociedad regenerativa pueden encontrar un terreno más fértil en los cambios de mentalidad posteriores a la crisis. Ahora tenemos la oportunidad de nutrir la sabiduría existente y desarrollar nuevas ideas y enfoques, construyendo “islas de coherencia” que podrían sembrar la semilla de una renovación civilizatoria posterior.

Un llamado a la acción en los tres campos

Las acciones en cada uno de estos tres campos respaldan a los demás, y la concentración en uno no tiene por qué restar energía al otro; por el contrario, persisten muchos círculos virtuosos entre los tres. Por ejemplo, es probable que una mayor atención a la preparación para futuras crisis genere conciencia pública y apetito por las medidas de mitigación del cambio climático, y viceversa. Invertir en la resiliencia comunitaria puede reducir el comportamiento insostenible y fomentar un cambio de mentalidad hacia una mayor apreciación de la interconexión. La promoción de una transformación paradigmática puede impulsar la necesidad de una mitigación y adaptación profundas. Los esfuerzos compartidos para reducir las emisiones, proteger la ecología local y construir infraestructura adaptativa pueden fortalecer los vínculos de la comunidad, lo que a su vez respaldará el orden social y preservará la vida en medio de la crisis. Cuanto mayor sea el esfuerzo invertido ahora en los tres campos, menos profundo será el declive que probablemente experimentemos y mayores serán las probabilidades de renovación.

Las complejas crisis que enfrentamos exigen que vayamos más allá de las actitudes totalizadoras y adoptemos un enfoque optimista y realista. Debemos adoptar una comprensión más matizada que incorpore una variedad de estrategias y acciones adaptativas. Este modelo no pretende ser un marco nuevo y fijo para la situación actual, sino un dispositivo con el que relajar nuestro pensamiento sobre los desafíos que tenemos por delante. La realidad será infinitamente más desordenada y menos claramente definida de lo que sugiere este panorama, pero en medio de este desorden, si bien no podemos evitar cierto grado de pérdida y sufrimiento, podemos dirigir nuestras energías a minimizar los impactos. y preparándonos para un futuro más resiliente y hermoso.