La tentación permanente de todos los gobiernos

En Necesitamos hablar sobre la inflaciónEn su recorrido reflexivo y accesible por la historia, las teorías, la política y el futuro de la inflación, Stephen King nos advierte que:

“La inflación nunca muere”.

Tiene razón en eso, y ese contundente recordatorio por sí solo justifica el libro.

El libro comienza diciendo: “En 2021, la inflación emergió de una hibernación de varias décadas”. Bueno, la inflación en realidad no había estado en hibernación, sino que continuaba a un ritmo que se había considerado aceptable. Era la preocupación por la inflación la que había estado hibernando. La gente se vio atrapada en la inflación desbocada de 2021-2023, una llamada de atención. Como explora el libro en profundidad, esa inflación explosiva había sido inesperada para los bancos centrales, incluida la Reserva Federal, lo que hizo que sus pronósticos y garantías parecieran particularmente malos y demostró una vez más que su conocimiento del futuro es tan pobre como todos los demás.

Ahora, en el tercer trimestre de 2024, después de un crecimiento históricamente rápido aumentos en las tasas de interésLa tasa de inflación actual es menor, pero los precios promedio Sigue subiendoDe modo que el poder adquisitivo del dólar, perdido por esa inflación descontrolada, se ha perdido para siempre. La inflación continúa y ha seguido superando la tasa «objetivo» del 2 por ciento de la Reserva Federal. El objetivo de la Fed En sí mismo, es extraño: promete crear inflación para siempre. El cálculo de la contracción compuesta del 2% demuestra que la Reserva Federal quiere depreciar el poder adquisitivo del dólar en un 80% en cada vida media. De alguna manera, la Reserva Federal nunca menciona esto.

King nos muestra que esta desaparición a largo plazo del poder adquisitivo ha ocurrido históricamente. El capítulo 2, “Una historia de la inflación, el dinero y las ideas”, contiene un buen análisis, que comienza con el debate entre John Locke e Isaac Newton, de la historia, las variaciones y la relevancia continua de la teoría cuantitativa del dinero. También contiene una tabla instructiva del valor de la libra esterlina por siglo, desde 1300 hasta 2000. El siglo campeón de la depreciación de la libra fue el XX. La libra comenzó como la moneda global dominante y terminó como una moneda del montón, mientras que una libra de 1900 se había reducido en valor a dos peniques en 2000. El siglo incluyó la Gran Inflación de los años 1970, durante la cual el primer ministro británico Harold Wilson anunció, relata el libro, que “esperaba reducir la inflación al 10 por ciento para fines de 1975 y por debajo del 10 por ciento para fines de 1976”. Sus esperanzas se vieron defraudadas, como relata con sorna King: “Las cifras reales resultaron ser, respectivamente, 24,9 por ciento y 15,1 por ciento”.

Es necesario recordar estos tiempos inflacionarios, como también numerosas hiperinflaciones. La más conocida es la hiperinflación alemana de 1921-23, cuyo recuerdo dio origen al famoso régimen antiinflacionario del viejo Bundesbank. (Una vez se dijo ingeniosamente que “no todos los alemanes creen en Dios, pero todos creen en el Bundesbank”, pero esto no se aplica a su sucesor, el Banco Central Europeo). King también relata que los efectos de la Primera Guerra Mundial dieron lugar a otras tres grandes hiperinflaciones en los años 1920: en Austria, Hungría y Polonia, y que “la inflación en la incipiente Unión Soviética parece haber sido estratosférica”. Analiza la hiperinflación de los años 1940 en China y cómo en los años 1980 “Brasil y otras economías latinoamericanas… sucumbieron a la hiperinflación, al colapso monetario y, finalmente, a la suspensión de pagos”. Debemos agregar los desastres inflacionarios de Argentina y Zimbabwe.

Todos estos acontecimientos destructivos fueron resultado de las acciones de los gobiernos y sus bancos centrales. El libro analiza la teoría de cómo poner fin a este problema que el economista ganador del Premio Nobel Thomas Sargent formuló en 1982. En primer lugar, como describe King, se trata de “la creación de un banco central independiente ‘legalmente comprometido a rechazar la demanda del gobierno de crédito no garantizado adicional’; en otras palabras, no debía haber financiación deficitaria mediante la impresión de dinero”. Buena idea, pero ¿qué probabilidad hay de que esta escena sugerida se dé en la vida real? El banco central le dice al gobierno: “Lamento su solicitud, pero no vamos a comprar ni un centavo de su deuda con el dinero que creamos. Por supuesto, podríamos hacerlo, pero no lo haremos, así que recorte sus gastos. ¡Buena suerte!”. Probablemente no sea una jugada ganadora para una carrera designado políticamente banquero central, y no es una respuesta muy probable, todos estaremos de acuerdo.

Además, en tiempos de guerra o de otras emergencia nacionalLa probabilidad de que esto ocurra es nula. La guerra es la mayor fuente de impresión de dinero y de inflación. La guerra y la banca central tienen una larga historia de existencia: el Banco de Inglaterra se creó en 1694 para financiar las guerras del rey Guillermo, fue un pilar fundamental de la posterior carrera imperial de Gran Bretaña y, en 1914, apoyó fraudulentamente la primera emisión de bonos de la guerra por parte del Tesoro de Su Majestad.ⁱ La Reserva Federal fue un servidor voluntario del Tesoro de Estados Unidos en ambas guerras mundiales y volvería a serlo cuando fuera necesario. En la masiva financiación del déficit gubernamental, casi bélica, de la crisis del Covid de 2020-2021, la Reserva Federal compró, de manera cooperativa, billones de dólares en deuda del Tesoro para financiar los costos del cierre de grandes segmentos de la economía por parte de los gobiernos.

Reflexionando sobre la persistente tentación de los gobiernos de inflar y depreciar sus monedas, King observa acertadamente:

• “La inflación es en gran medida un proceso político”.
• “Si se les deja actuar por su cuenta, los gobiernos no pueden evitar verse tentados por la inflación”.
• “Los gobiernos pueden recurrir y recurrirán a la inflación”.
• “Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden confiscar, en secreto y sin ser observados, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos” (aquí cita a J. M. Keynes).

Así como la economía es siempre economía política y las finanzas son siempre finanzas políticas, la banca central no puede evitar ser banca central política. El libro analiza en profundidad la inevitable interacción entre el gasto público y la deuda, por un lado, y la creación de dinero y la inflación, por el otro; en la jerga económica, entre la política fiscal y la política monetaria. En teoría, puede haber una firme barrera entre ellas: el gasto y la imposición de impuestos en los poderes legislativo y ejecutivo, y la impresión o no de dinero en manos del banco central. En la práctica, ambas cosas se encuentran y se entrelazan. King llama a esto el problema de “Burton-Taylor”. He aquí su metáfora:

“La historia ofrece innumerables ejemplos en los que la conveniencia fiscal triunfa sobre la estabilidad monetaria. Las dos grandes palancas macroeconómicas son el equivalente económico de Elizabeth Taylor y Richard Burton, las estrellas de Hollywood que se casaron dos veces [and divorced twice] y que tal vez todavía estaban enamorados cuando Burton murió: separados ocasionalmente pero siempre destinados a reconectarse”.

De hecho, el deseo de los gobiernos de gastar en déficit y la impresión de dinero y la inflación siempre están destinados a reconectarse.

Esto refleja el dilema fundamental de todos los políticos: naturalmente quieren gastar más dinero del que tienen para llevar a cabo sus planes, incluidas las guerras. Como observa el libro, “la guerra proporciona la prueba definitiva del papel útil de la inflación como impuesto oculto”. Los políticos quieren cumplir sus promesas, quizás generosas, a sus electores, recompensar a sus amigos, aumentar su poder, ser reelegidos; les gusta mucho menos hacer infeliz a la gente imponiéndoles impuestos. La respuesta simple en cada corto plazo es endeudarse para financiar el déficit y aumentar la deuda del gobierno. Cuando el endeudamiento se vuelve caro o no se puede conseguir, surge inevitablemente la idea de imprimir dinero, se recurre al banco central y se produce otro matrimonio Burton-Taylor.

La idea de imprimir el dinero deseado es muy antigua. Como se explica en el libro, esta vieja idea, que se practica con frecuencia y suele tener consecuencias desastrosas, ha sido promovida nuevamente, ahora bajo el ridículo nombre de teoría monetaria “moderna”.

El rey escribe:

“La imprenta es una tentación [I would say an inevitable temptation] “Precisamente porque es una alternativa a los aumentos de impuestos o a los recortes de gastos, una forma sigilosa, a corto plazo, de robar a la gente sus ahorros… En última instancia, no hay forma de escapar de la estrategia Burton-Taylor”.

Cuando los gobiernos y los bancos centrales ceden a esta tentación, ¿pueden los bancos centrales anticipar correctamente los resultados inflacionarios? ¿Tienen el conocimiento superior necesario? Claramente, la respuesta es no.

El capítulo 6 del libro, “Cuatro pruebas inflacionarias”, ofrece un ejemplo instructivo de pronósticos de inflación fallidos del Banco de Inglaterra, al que he añadido los resultados reales, con los siguientes resultados:ⁱⁱ:

Para aplicar una metáfora estadounidense a estos resultados británicos, son cuatro ponches seguidos. récord de pronósticos de inflación La Reserva Federal presenta fallos similares.

Los bancos centrales se esfuerzan por construir su credibilidad, incluidos sus grandes esfuerzos políticos y de relaciones públicas. Quieren presidir un sistema monetario en el que todos crean en ellos.

Pero supongamos que todos, incluidos los miembros del Congreso, en lugar de creer, desarrollaran una comprensión realista de las limitaciones esenciales e inevitables de los bancos centrales. Supongamos que todos simplemente asumieran que es imposible que los bancos centrales conozcan el futuro o los resultados futuros de sus propias acciones. Supongamos, como dice King, que toda la sociedad tuviera “una nueva regla empírica… ‘estos banqueros centrales no saben lo que están haciendo’”. Las expectativas racionales reflejarían entonces esta suposición.

En ese caso, los bancos centrales perderían sin duda prestigio. ¿Mejoraría nuestro sistema monetario en general? Creo que sí.Necesitamos hablar de la inflaciónEntre muchas otras ideas interesantes, nos anima a imaginar un escenario así.