Los hallazgos de la Asociación de Microfinanzas de Camboya marcan un retroceso en las afirmaciones de reducción de la pobreza – The Diplomat
Una investigación encargada por la Asociación de Microfinanzas de Camboya (CMA) y llevada a cabo por la agencia de calificación M-CRIL señala un retroceso en la afirmación de que existe una conexión verificable entre los préstamos de microfinanzas y la reducción de la pobreza.
La disponibilidad de préstamos de microfinanzas, o microcréditos, es “una condición necesaria pero no suficiente” para reducir la pobreza, dijo Sanjay Sinha, director gerente de M-CRIL, con sede en India, en la presentación de los resultados en Phnom Penh el 19 de enero. El rápido crecimiento económico, afirmó, es la principal razón por la que se ha reducido la pobreza.
La CMA claramente ha estado trabajando duro para controlar el contenido y la presentación del investigación. Sinha me dijo hace un año que pretendía publicarlo alrededor de marzo de 2023, fecha en la que se completó la investigación.
En cualquier caso, los comentarios de Sinha son la retirada más clara hasta la fecha por parte de la industria de las microfinanzas ante las afirmaciones de que contribuye directamente a la reducción de la pobreza. El pionero de las microfinanzas de Bangladesh, Muhammad Yunus, galardonado con el Premio Nobel en 2006, tenía tanta confianza en su innovación que afirmó que en el futuro la única manera de aprender sobre la pobreza sería visitar un museo.
Estas afirmaciones tan exageradas han sido socavadas durante mucho tiempo por el análisis crítico. Lesley Sherratt, directora de Temple Bar Investment Trust en el Reino Unido y profesora invitada en el King’s College de Londres, escribió en su libro de 2016 que hay una pequeña minoría de ganadores de microfinanzas de alrededor del 5 por ciento, mientras que al menos el 10 por ciento de los prestatarios se convierten en en peor situación.
El libro, «¿Pueden funcionar las microfinanzas? Cómo mejorar su equilibrio ético y su eficacia”, concluye que el porcentaje de perdedores es mayor en los mercados donde hay un exceso de oferta de microcrédito. “El impacto promedio de cero para el microcrédito parece enmascarar un impacto positivo para muy pocos clientes menos pobres y un impacto negativo para los más pobres, presumiblemente los menos capaces de soportarlo”, escribió Sherratt.
El presidente de la CMA, Sok Voeun, elogió los hallazgos del M-CRIL por demostrar que las microfinanzas hacen una “contribución significativa al crecimiento económico y a la reducción de la pobreza”. De hecho, los resultados encajan perfectamente con el consenso de que las microfinanzas tienen poco impacto general.
En la encuesta participaron 3.262 hogares en 10 provincias de Camboya. Dos tercios de la muestra reportaron mejoras en sus vidas en los últimos cinco años, mientras que el 25 por ciento dijo que sus vidas se habían deteriorado. Según el informe, sólo alrededor del 18 por ciento de las personas atribuyó algún tipo de cambio directamente a los préstamos.
Alrededor del 13 por ciento dijo que pedir prestado ayudó a mejorar sus vidas, mientras que el 5 por ciento dijo que la deuda había empeorado sus vidas. El período de tiempo durante el cual los clientes piden préstamos “no parece afectar su situación de pobreza”, ya que la proporción de hogares pobres se mantiene en torno al 11-12 por ciento en los grupos de clientes más antiguos y más nuevos, encontró M-CRIL.
La investigación reflejó el cambio a largo plazo de las microfinanzas, que dejaron de tratar de atender a los más pobres y buscaron prestatarios más rentables en los niveles más altos de la cadena de ingresos. La proporción de hogares en la encuesta que estaban por debajo del umbral nacional de pobreza de Camboya fue del 11,6 por ciento, frente a una tasa nacional del 18,3 por ciento. Por lo tanto, había menos personas extremadamente pobres en la muestra que en Camboya en general.
Incluso la debilitada afirmación de que las microfinanzas son una condición necesaria para reducir la pobreza tiene escasa evidencia en la investigación que la respalde. M-CRIL no tuvo un grupo de control de personas pobres que no solicitaron préstamos. Esto habría permitido medir las diferencias en los resultados.
Una analogía ayuda a aclarar el punto técnico. Al comienzo de la pandemia de COVID-19, el presidente de Madagascar, Andry Rajoelina, promocionó una bebida a base de hierbas producida localmente como cura. La mayoría de las personas que contrajeron COVID-19 se recuperaron, por lo que la afirmación fue difícil de refutar, y algunas personas que consumieron la bebida bien podrían informar que les había hecho algún bien.
Establecer que la bebida había curado el COVID-19 sería un asunto diferente. Sería necesario estudiar dos grupos de personas con COVID-19: un grupo de personas a las que se les dio la bebida y otro grupo a las que no. Si hubiera una diferencia clara en las tasas de recuperación, sería justo concluir que Rajoelina había acertado. Hasta donde yo sé, no existe tal estudio.
Así como muchas personas se recuperan de la COVID-19, muchas personas se volverán menos pobres en tiempos de rápido crecimiento económico. Los estudios encargados por la industria de las microfinanzas, como el producido por M-CRIL, no tienen ningún grupo de control de personas que no se endeudan. Durante muchos años, los estudios académicos que utilizan grupos de control no han logrado detectar ninguna evidencia clara de un impacto beneficioso.
No hay nada que sugiera que la infusión de hierbas de Rajoelina tenga efectos perjudiciales. No se puede decir lo mismo de las microfinanzas. Suicidios relacionados con las microfinanzas Se han reportado casos en Camboya, continuando un patrón ya observado en India y Sri Lanka. La Corporación Financiera Internacional Asesor de Cumplimiento Defensor del Pueblo (CAO) inició en agosto de 2023 una investigación sobre una denuncia presentada por la Liga Camboyana para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (LICADHO) y Equitable Camboya.
La investigación se refiere a inversiones de la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial en los operadores de microfinanzas camboyanos Acleda, Amret, Hattha Bank, Prasac, LOLC y Sathapana. La CAO citó “indicios preliminares de daño” causados por los préstamos de microfinanzas, “incluyendo la pérdida de tierras, impactos en los medios de vida, impactos en los pueblos indígenas y amenazas y represalias”.
Gran parte del debate público en la presentación del M-CRIL se centró defensivamente en minimizar el daño percibido causado por el microcrédito. Sanjay Sinha dijo que los prestatarios con más de 10.000 dólares en activos son «capaces de sobrevivir» períodos de dificultades de pago, y afirmó que «no es un motivo de preocupación importante». M-CRIL encontró que el estrés por pagos afectaba al 24 por ciento de los prestatarios, con especial concentración entre los hogares más pobres. Esto tuvo resultados que incluyeron pedir prestado a familiares y amigos, y la investigación no consideró el impacto en esas personas de tener que conseguir los préstamos.
Otros resultados incluyeron ventas de tierras, motocicletas y préstamos a prestamistas, cuyas actividades Yunus proclamó que las microfinanzas terminarían. Sanjay Sinha también dijo que algunos hogares redujeron el consumo de alimentos “por períodos cortos”, pero no se ofreció información sobre si se reanudó una dieta normal de nivel de pobreza o cuándo. El umbral de sobreendeudamiento utilizado por M-CRIL fue el 70 por ciento de los ingresos utilizados para el pago. Los prestatarios de los países desarrollados occidentales tendrán dificultades para obtener un préstamo bancario que les obligue a gastar más de un tercio de sus ingresos en el pago, incluso si tienen trabajos con contratos formales, algo que la mayoría de los prestatarios camboyanos no tienen.
En general, no hay la más mínima razón para creer que la reducción de la pobreza pueda lograrse en cualquier país pobre que no tenga un rápido crecimiento económico, ni ninguna evidencia de que las microfinanzas ayuden donde ese crecimiento está presente. Según M-CRIL, la cartera total de microfinanzas de Camboya, de 9.400 millones de dólares a finales de 2022, valía alrededor del 30 por ciento del PIB. M-CRIL sostiene que el crecimiento del sector de las microfinanzas contribuyó al crecimiento del PIB, pero la inversión en cualquier sector de la economía camboyana en la escala vista en las microfinanzas habría hecho lo mismo.
La retirada de las afirmaciones sobre la reducción de la pobreza está lejos de significar que la industria haya dejado de buscar nuevos mercados para expandirse. Tanmay Chetan, miembro de la junta directiva de M-CRIL, fue director ejecutivo del prestamista de microfinanzas camboyano Angkor Mikroheranhvatho Kampuchea (AMK) entre 2003 y 2007. Luego, Chetan fundó Agora Microfinance, que compró AMK en 2012.
Agora vendió su participación mayoritaria en AMK en 2018 y salió de Camboya en 2020. En Camboya, ha dicho Chetan, ahora hay un grupo de “operadores más agresivos”, lo que hace que algunas personas “pidan prestado más de lo que sus circunstancias les permiten”. Investigación de LICADHO publicado en agosto de 2019, mientras Agora todavía estaba en Camboya, encontró que los prestatarios de AMK habían vendido tierras para pagar sus préstamos, y que algunos niños abandonaron la escuela y trabajaron para ayudar a pagar sus deudas. Agora obtuvo recientemente una licencia de préstamo en Sudáfrica. Chetan ha dicho El informe de África que ha solicitado una licencia en Botswana y planea hacer lo mismo en Malawi.
Una crítica de larga data a los estudios de impacto de las microfinanzas es que no miran más allá del entorno inmediato del proyecto. Esto también se aplica a la presentación del M-CRIL, que no tiene en cuenta el marco institucional y regulatorio en Camboya. La lección más clara de la experiencia microfinanciera de Camboya hasta la fecha es que los préstamos, en un entorno institucional y regulatorio débil, pueden aumentar rápidamente a niveles que causan estrés en los pagos.
Esa lección posiblemente haya sido entendida por Agora y M-CRIL. Pero, especialmente en los mercados nacionales pequeños, ningún prestamista es capaz de controlar en qué medida los competidores adoptarán prácticas agresivas de préstamo y recuperación para tratar de quedarse con una porción del pastel limitado. Las únicas líneas de defensa realistas son los reguladores de los pequeños países pobres que aún no han experimentado operaciones microfinancieras de gran volumen y una mayor cautela por parte de las instituciones de desarrollo occidentales que invierten en microfinanzas.