La riqueza precede a la salud. La política debería reflejar eso.

La desigualdad en salud vuelve a estar en los titulares. Algunos investigadores, preocupado con discrepancias en toda Inglaterra, recientemente hallazgos presentados que más de un millón de personas que vivían en zonas “desfavorecidas” murieron antes de lo que lo habrían hecho de otro modo. El ex primer ministro Tony Blair más temprano Se cree que las políticas de apoyo a las familias aumentando el acceso a la atención sanitaria, los créditos fiscales y los salarios mínimos han reducido este tipo de desigualdades.

Pero las desigualdades en salud se deben a algo más que al acceso a la atención médica: las diferencias en los resultados tienen que ver, al menos por igual, con los gastos personales para cuidar de uno mismo. una mala dieta ha sido encontrado ser uno de los principales factores de riesgo que contribuyen a la muerte prematura. Por lo tanto, una población que puede permitirse alimentos más saludables (o vivir en hogares seguros, dedicar tiempo al ejercicio y buscar atención preventiva) es generalmente una población más saludable.

Reforzar el sistema de bienestar en el Reino Unido o Estados Unidos podría ser un enfoque posible, pero no olvidemos una causa principal del problema: una distribución desigual de las instituciones económicas adecuadas.

La idea de que la salud es un derecho humano y que “debe abordarse” la distribución inequitativa de la atención médica es un tema común en las revistas médicas y de salud pública de hoy. Un artículo reciente en Farmacia lo expresa de esta manera: “la equidad se logra cuando todas las personas pueden alcanzar su máximo potencial de salud y bienestar”. Las revistas destacan constantemente disparidades como en la distribución de la vacuna COVID-19 y el acceso a la atención quirúrgica. Incluso hay una revista llamada La Revista Internacional para la Equidad en Salud.

Encontrarán pocos argumentos sobre la importancia del acceso a mi atención, pero en última instancia, la riqueza protege nuestra salud. En estados como Michigan, donde el gobierno ha estado gastando mucho 16,8 por ciento por encima de la inflación, acompañado de pedidos de impuestos más altos, ese gasto puede terminar afectando negativamente a la salud. Si Michigan grava más ingresos individuales, incluso si una parte se destina a la salud pública, la mayoría de los residentes tendrán un poco menos para gastar en cuidar de sí mismos.

Venezuela es un ejemplo extremo y revelador. El crisis económica de los últimos ocho años es una larga caída desde la década de 1920, cuando era el estado más rico en Latinoamérica. La moneda nacional ahora prácticamente no tiene valor, con una tasa de inflación de alrededor del 3.650 por ciento entre 1973 y 2023, habiendo alcanzado un máximo histórico de 344,509 por ciento en febrero de 2019. Más de la mitad de los venezolanos viven en la pobreza, la desigualdad de ingresos continúa ampliándose y el 10 por ciento inferior apenas sobrevive $8 por mes. La gente es hambriento y las enfermedades están aumentando: sarampión, SIDA, tuberculosisdifteria, malaria. Materno y mortalidad infantil Las tasas han aumentado durante la crisis. Los venezolanos están abandonando el país en manadasmuchos destinados a la Estados Unidos.

Si bien existe cooperación entre los mundos de la atención médica, las ciencias políticas y la economía, parece que se necesita más. Economista Fuente Olson formuló la pregunta: “¿Por qué algunos países prosperan y otros no?” Aparte de cuando un país carece de recursos suficientes (capital y mano de obra), encontró que el problema era que algunos países no tenían suficientes recursos institucionales de corto y largo plazo. acuerdos legales para hacer cumplir los contratos y proteger los derechos de propiedad. También encontró que era necesario un sistema político estable que no recompensara excesivamente el lobby de intereses especiales.

Los países pobres, y por extensión menos saludables, siguen siéndolo porque sus instituciones económicas están hostil a las empresas extranjeras y capital, lo que hace que otorgarles préstamos sea extremadamente riesgoso y provoca la fuga de mano de obra y capital nacionales. Olsen citó un estudio que muestra que los nuevos inmigrantes de países donde los salarios promedio eran sólo una décima o una quinta parte de los salarios estadounidenses aumentaron sus ingresos en 375 por ciento después de mudarse a los EE. UU.

La conexión con la salud es más que teórica. En conjunto, el politólogo Aaron Wildavsky escribió en 1980: “En los 100 años transcurridos entre 1870 y 1970, casi todo aumento de la riqueza ha ido acompañado de un aumento correspondiente en la seguridad frente a accidentes y enfermedades”. Él mostró en Buscando seguridad que “fundamentalmente, el progreso sanitario depende del progreso económico”.

Aunque ahora se acepta generalmente, este principio es ignorado por muchos escritores de salud. Políticas gubernamentales que incluyen impuestos y regulaciones excesivos, apropiación directa de propiedades (como condenándolo para desarrollo privado), y patente débil y la protección de los derechos de autor puede afectar negativamente la riqueza en los países ricos y pobres.

Las personas que viven en los márgenes suelen ser las primeras en sentir el dolor y las últimas cuyas luchas se hacen notar. Cuando las malas políticas afectaron Grecia En la última década, los ricos estuvieron afuera “bebiendo y hablando hasta bien pasada la medianoche” mientras los pobres dormían en las aceras y parques públicos. Una mujer de 93 años dijo Los New York Times tuvo que tomar un autobús para “buscar comida para ella y sus cinco nietos”.

Si bien la mayoría de la gente apoya un piso económico en los lugares ricos, en algún momento, las transferencias de riqueza y la erosión de los derechos de propiedad empobrecen a la gente. ¿Deberíamos llamar coincidencia que Connecticut tenga entre los Estados Unidos más alto impuestos a la propiedad y se queda atrás ¿La mayoría de los estados en crecimiento económico? Es mucho peor en el mundo en desarrollo, donde los derechos de propiedad pueden carecer de una estructura formal para poseer un negocio, cosechar las recompensas del propio trabajo o el derecho a cobrar una deuda. cuando demasiado cinta roja existe o los empleos no se reparten según el mérito, no siempre vale la pena emprender nuevos negocios y educarse. En última instancia, estas cosas afectan la atención de la salud, particularmente en lo que respecta a los gastos de reducción de riesgos personales que son preventivos y preservadores de la salud, en lugar de ex post cuidado de la salud.

Una distribución desigual de instituciones y políticas económicas sólidas genera pobreza, que a su vez resulta en una distribución desigual de la salud. Lograr que las instituciones y las políticas económicas sean correctas no es fácil, ni se logrará de la noche a la mañana. Si bien Estados Unidos está profundamente dividido en cuestiones económicas, si queremos mejorar de manera mensurable la salud pública, no podemos ignorarlos. Las políticas a favor del crecimiento, como las que reducen los impuestos, eliminan las regulaciones que impiden que los proveedores de servicios de salud abran o crezcan, y la reforma de los daños, eventualmente dejan más riqueza en manos de sus ciudadanos más pobres. Luego, la salud pública mejora a través de la reducción del riesgo personal y de que los individuos mejoren sus propios resultados en la forma que mejor se adapte a sus circunstancias, en lugar de dictados centrales.

La riqueza precede a la salud. Difícil de conseguir, pero no imposible.