Juez anula compensación de Elon Musk en demanda

A Delaware juez anuló el martes los 56 mil millones de dólares pagar paquete de tesla CEO Elon Muskdictaminando que el consejo de administración de la empresa no demostró «que el plan de compensación era justo» ni mostró muchas pruebas de que siquiera habían negociado con él.

El precio de las acciones de Tesla cayó aproximadamente un 3% en las operaciones fuera de horario del martes tras la noticia de la decisión en la demanda presentada por Richard Tornetta, accionista de la empresa eléctrica. fabricante de automóviles.

La canciller del Tribunal de la Cancillería, Kathaleen McCormick, dijo a las partes en la demanda que acordaran lo que sería una orden final que ordenaría a Musk devolver la compensación que recibió en virtud del plan.

Musk puede apelar la decisión ante la Corte Suprema de Delaware.

El paquete salarial que Tesla otorgó a Musk en 2018 fue el plan de compensación más grande en la historia corporativa pública, señaló McCormick en su fallo de 200 páginas.

El paquete convirtió al jefe de Tesla y SpaceX en centimillonario y en la persona más rica del planeta.

Ese plan le había ofrecido a Musk la oportunidad de asegurar 12 tramos de opciones sobre acciones de Tesla, que se otorgarían si la capitalización de mercado de la compañía aumentaba en 50 mil millones de dólares y Tesla lograba un objetivo de ingresos.

«¿Le pagaron demasiado a la persona más rica del mundo?» preguntó McCormick en su decisión.

«El accionista demandante en esta demanda de derivados lo dice. Afirma que los directores de Tesla, Inc. incumplieron sus deberes fiduciarios al otorgarle a Elon Musk un plan de compensación de acciones basado en el desempeño».

«En el análisis final, Musk lanzó un proceso de conducción autónoma, recalibrando la velocidad y la dirección a lo largo del camino como mejor le pareció», escribió el juez. «El proceso llegó a un precio injusto. Y a través de este litigio, el demandante solicita un retiro».

McCormick dictaminó que Tornetta había demostrado que Musk «controlaba a Tesla» y que el proceso que condujo a la aprobación de su compensación por parte de la junta era «profundamente defectuoso».

Escribió que Musk tenía «extensos vínculos» con las personas que estaban negociando el paquete para Tesla, incluidos miembros de la gerencia «que estaban en deuda con Musk», entre ellos el asesor general Todd Maron, su ex abogado de divorcios.

«No hay mayor evidencia del estatus de Musk como controlador de transacciones específicas que la postura de la Junta hacia Musk durante el proceso que condujo a la subvención», escribió McCormick.

«En pocas palabras, ni el Comité de Compensación ni la Junta actuaron en el mejor interés de la Compañía al negociar el plan de compensación de Musk. De hecho, apenas hay evidencia de negociaciones», escribió.

«En lugar de negociar contra Musk con la mentalidad de un tercero, el Comité de Compensación trabajó junto a él, casi como un órgano asesor».

Musk no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Pero en un tweet el martes por la tarde, Musk escribió: «Nunca incorpore su empresa en el estado de Delaware».

En un tweet posterior, inició una encuesta con la pregunta: «¿Debería Tesla cambiar su estado de incorporación a Texas, sede de su sede física?»

El abogado de Tornetta, Greg Varallo, dijo en un comunicado: «Estamos enormemente agradecidos por la decisión minuciosa y extraordinariamente bien razonada del Tribunal al rechazar el paquete salarial absurdamente descomunal de la junta de Tesla para Musk».

«El arduo trabajo del Tribunal redundará directamente en beneficio de los inversores de Tesla, quienes verán borrada la dilución de este gigantesco paquete salarial», dijo Varallo.

El fallo de McCormick se basó en la conclusión de que Musk, y no su junta directiva y accionistas, controlaba Tesla, al menos en lo que respecta a la cuestión de fijar su compensación.

El juez escribió: «Además de su participación accionaria del 21,9%, Musk era el paradigmático ‘CEO superestrella’, que ocupó algunos de los puestos corporativos más influyentes (CEO, presidente y fundador), disfrutaba de estrechos vínculos con los directores encargados de negociar en nombre de Tesla, y dominó el proceso que llevó a la aprobación de la junta directiva de su plan de compensación».

Los abogados de Tesla y Musk, decidió el tribunal, «no pudieron probar que el voto de los accionistas fue completamente informado porque la declaración de poder describía incorrectamente a los directores clave como independientes y omitía engañosamente detalles sobre el proceso».

A principios de este mes, Musk comenzó a buscar el 25% de votación control sobre Tesla.

Actualmente posee alrededor del 13% de las acciones de la empresa.

«Me siento incómodo al hacer que Tesla sea líder en inteligencia artificial y robótica sin tener ~25% de control de votos. Lo suficiente para ser influyente, pero no tanto como para que no me puedan derrocar», escribió en una publicación en X, la plataforma social. Sitio de medios anteriormente conocido como Twitter.

Musk es propietario de X y lo dirige, tras comprarlo a finales de 2022.

No te pierdas estas historias de CNBC PRO:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *