Por qué los amigos siempre tienen la razón, sin importar sus opiniones

Mi colega John Burn-Murdoch presentó recientemente pruebas sorprendentes de una nueva tendencia: los hombres y mujeres jóvenes se están segregando políticamente. Los hombres jóvenes ahora se ubican sustancialmente a la derecha de las mujeres jóvenes en el espectro político. Este es un fenómeno internacional y es nuevo.

¿Deberíamos sorprendernos? La sociedad parece polarizarse en todos los ejes posibles y en todos los temas imaginables. Consideremos la pregunta aparentemente sencilla de cómo le está yendo a la economía estadounidense. La respuesta es simple: depende de si el presidente en ejercicio está en su equipo o no. Poco más importa. Desde la perspectiva del público de todos modos.

Según Gallup, los demócratas tienen 57 puntos porcentuales más probabilidades que los republicanos de decir que la economía está mejorando. Retroceda cuatro años, hasta principios de 2020, cuando Donald Trump era presidente en lugar de Joe Biden, y encontrará una brecha muy similar: 54 puntos porcentuales. En aquel entonces, naturalmente, eran los republicanos quienes creían que la economía estaba mejorando.

Para elegir otra cuestión, ¿debería haber un monumento a los fallecidos por la pandemia de Covid-19? Sólo en Estados Unidos el número de muertos supera el millón de personas. Parece que podría merecer algún tipo de monumento público, pero ¿qué debería decir y cómo? El podcast 99% Invisible siguió recientemente los esfuerzos de familias afligidas por galvanizar el apoyo para algo más que un recuerdo nacional de “la época en la que todos no podíamos encontrar la puta levadura”. Pero incluso un monumento conmemorativo es controvertido. Un político republicano dijo en el podcast que apoyaría un monumento en el que se disculpara por la vacuna Covid.

Resulta tentador culpar a los políticos de toda esta polarización. Sin embargo, si los políticos exitosos son más incendiarios de lo que solían ser, más dispuestos a ganarse enemigos que amigos, probablemente sea una respuesta a otra cosa. ¿Pero que?

Consideremos algunos hallazgos de las ciencias sociales que invitan a la reflexión. Hace casi veinte años, tres académicos, Cass Sunstein, Reid Hastie y David Schkade, reunieron grupos focales en la izquierdista Boulder, Colorado, y por separado en la conservadora Colorado Springs. A los participantes se les preguntó en privado sus opiniones sobre temas políticamente candentes, luego se los reunió en grupos con otras personas de su ciudad y se les pidió que discutieran los temas juntos.

Podríamos esperar que este proceso lleve a la gente a cuestionar sus certezas, haciéndolas más humildes y tal vez acercándolas hacia el centro político. Lo contrario fue cierto. Los individuos de Boulder se movieron más hacia la izquierda después de discutir el asunto con sus compañeros de Boulder. También se volvieron más similares, convergiendo en una visión de izquierda. Finalmente, tuvieron más confianza en que estaban en lo cierto.

La imagen reflejada se aplicó a los participantes de Colorado Springs. Después de discutir con otros de su ciudad, se movieron más hacia la derecha y se volvieron más seguros de sí mismos. Los dos grupos, no tan diferentes al principio, se alejaron como resultado de la exposición a otras personas con puntos de vista similares. Este proceso se conoce como “polarización de grupo”.

Otro estudio examinó las amistades de los estudiantes. Los investigadores, Angela Bahns, Kate Pickett y Christian Crandall, compararon el comportamiento de los estudiantes en campus pequeños, con alrededor de 500 estudiantes cada uno, con la estructura de amistad en la Universidad de Kansas, que tiene una población estudiantil de decenas de miles. Los investigadores buscaron parejas de personas que conversaban en el sindicato de estudiantes o en la cafetería y reunieron una serie de detalles reveladores: la edad de los estudiantes, su orientación sexual, su origen étnico, cuánto bebían, fumaban o hacían ejercicio y sus actitudes ante una variedad de situaciones sociales y Cuestiones políticas. También se les preguntó sobre sus amistades.

En principio, la Universidad de Kansas ofrecía una diversidad mucho mayor de puntos de vista y estilos de vida, con 25.000 posibles amigos para elegir. Pero en la práctica, los estudiantes de los campus más pequeños tenían grupos de amistad más diversos. ¿La razón? En un campus grande, los estudiantes podrían encontrar sus almas gemelas sociales e ideológicas. En los campus pequeños, tenían menos opciones y, por lo tanto, tenían que hacer que las amistades funcionaran incluso cuando salvaban brechas sociales o ideológicas.

En conjunto, estos estudios sugieren un motor de polarización de dos partes inquietantemente plausible: en primer lugar, si tenemos la opción, buscamos a otras personas como nosotros. Entonces, estar rodeados de gente como nosotros nos hace más extremos en nuestros puntos de vista y más seguros de que esos puntos de vista son correctos.

Nuestro ecosistema de información actual nos ofrece más opciones que nunca. Además de las redes sociales, podemos elegir entre sitios web, podcasts y canales de YouTube para reflejar cualquier interés, geografía e ideología. ¿Y cómo utilizamos esa elección? Generalmente, buscando personas que compartan nuestros puntos de vista, emisoras que parezcan “captarnos” y, a menudo, evitando las noticias por completo.

Tengo cuidado de culpar a las redes sociales por todos nuestros males. Puede ser una gran fuente de apoyo e información, especialmente para personas que se encuentran en una situación inusual: desde tener una discapacidad hasta una orientación sexual minoritaria o un pasatiempo específico. Existe un beneficio real en poder acercarse y encontrar personas con ideas afines.

Sin embargo, debemos reconocer el riesgo de que nos estemos autoseleccionando en cámaras de eco. Los algoritmos de las redes sociales pueden estar dándonos un empujón, recomendándonos contenido que impulse el “compromiso”, el material más sorprendente, escandaloso y a menudo tóxico. Pero no deberíamos culpar a los algoritmos que nos alejan de una exposición seria y reflexiva a diferentes puntos de vista. Somos bastante capaces de elegir eso por nosotros mismos.

Escrito y publicado por primera vez en Tiempos financieros el 23 de febrero de 2024.

Mi primer libro infantil, El detective de la verdad ya está disponible (aún no en EE. UU. ni Canadá, lo siento).

He montado un escaparate en Bookshop en el Estados Unidos y el Reino Unido. Los enlaces a Bookshop y Amazon pueden generar tarifas de referencia.